陪审员

＃陪审员＃★★★，法律是为了不去随意处罚别人而存在的，通片看下来就这句台词比较带感。韩国版的《十二怒汉》，以力挽狂澜的架势讲述从有罪到无罪的判别的过程是这类片子最大的魅力所在，可惜前半段节奏着实拖沓，对加进去起调和作用的喜剧元素也无感，但一个半小时之后的反转还是比较暖心的，体现了人性之光。前阵子在《保持沉默》的影评中还提到很羡慕真正法治健全国家的陪审员制度，也设想过如果天朝能有这样的制度会有多进步，但由于中国人的中庸，以及社会人心的复杂，如何确保陪审团的公正性，毫不夹带阶级立场毫不顾忌利害私心，并且敢于主持正义的专业外普通人还是太少了。——九戒影评

《十二怒汉》的大框架无论翻拍多少次都很吸引人。加入了韩国民情民生，立了韩国本土化的人设，就是男女暧昧的关系多了一些，陪审员年纪幼龄化了。无论是案件的难度还是陪审员从原版的12位缩减到8位都属于简易版，不过矛盾的激化依然有看点。韩式幽默还增添了一丝趣味性。侧重对案件的推理。 最后的真相非常加分，也是韩国片最会处理的情感戏份，演员表情的特写，挣扎感极其动人。 这部片子最大的问题（个人观点）在于会让我觉得连陪审员都能发现的漏洞和调查疏漏，审判长等专业人士怎么会发现不了。而《十二公民》和《十二怒汉》没有让我有这样的疑问，虽然都是一样的框架，但表现得侧重和立意不同，十二更侧重陪审员们内部的争吵。 当然，会有人觉得这体现了韩国当时法律的荒谬，但众目睽睽之下，第一场引入陪审员机制的庭审不该确保万无一失吗。这是唯一脱戏的地方。而《十二怒汉》处理的更像是在假定无罪的情况下驳倒自己而不是推翻执法部门。 就韩国翻拍的这一部立意更向上和励志，还有另一个角度没有深挖，比如审判长的上一级的施压，现实会如最后那么善意吗？更改判决书是否影响法官的公信力，这样的案件是否应该发回重新调查，先于判定无罪。无罪不该是在假定自杀的基础上，如果调查完发现事实杀人，岂不是对法律的最大讽刺，对过度善意和仁慈最大的嘲笑。

这些在看《十二怒汉》的时候都不会觉得逻辑不对，而《十二公民》假定场景也巧妙的规避了这点。

电影根据真实历史事件—韩国陪审团制度进行改编，电影中所选用案件类型较为特殊，能够凸显出陪审员们存在的重要价值，但也反应出法院对待嫌疑人审判的不严谨。在缺乏证据的前提下，对嫌疑人定罪未免过于牵强，恰恰反映出陪审团存在的优势，陪审员的存在甚至可以真的改变某些人的人生。韩国电影经常能够拍出社会存在的现实问题，基于这些现实存在的问题激起民众的思考，也反映着韩国社会在某些方面上的进步。

电影在陪审人员对案件态度方面与《十二公民》的情节有相似之处，细节处理与演员表演技巧上几乎分不出高低。剧情的发展到影片中间时，便可以猜出个大概结果。电影中剧情连续性、以及对人性的刻画，只能说是一般，相较于韩国电影《辩护人》存在较大差距。在没有看守人员的情况下，为了申报专利误入关押嫌疑人房间的情节过于夸张，增加男主与嫌疑人的私下交流的剧情显得多余，男主无法判断案情其实并不是因为多了次和嫌疑人的私下交流而已。

我所喜欢的是影片中反应的整个社会对待法律的态度，当有罪无罪的判断仅仅来源于审判长之手的结果往往会存在弊端，冤判的可能性较大。非专业人士参与陪审，有时恰恰能够弥补判定中的漏洞。真正的法律，也正如影片中所说，是为了不去惩罚人而存在的。也希望我国的法律也能朝更民主，更公正的方向发展，使法律体系更加完备，让法制观念深入人心，通过民众参与法律的执行与思考，来共同维护社会的公平正义。

图片来源：NAVER

2008年，韩国首次实施国民参与审判制度

故事以此为背景而展开

摆在他们面前的是一起证据、证词和口供似乎都很明确、只剩下量刑的杀人案

但是被告突然改口否认了自己的罪行…

8号陪审员权南宇（朴炯植饰）发现了案件另有蹊跷

并不断地对案件提出质疑

陪审员们的情绪渐渐地产生了变化

使得案件判决朝着不可预估的方向发展...

在刑事审判厅工作了18年的法官金维兼（文素丽饰）

会对此案件做出怎样的判决？

案件的真相又是什么？

电影中法官女主的一句话很好地解释了什么是法律

“法律是为了不去惩罚人而存在，怎么可能毫无标准惩罚人呢？所以为了不乱惩罚人，才树立了惩罚的标准，那就是法律。”

电影中讨论的话题虽然很沉重、案件也有点惊悚

但是活跃的背景音乐、欢快的节奏

使得整部片子又温馨又有趣

真相大白的那一刻

泪水湿了我的眼眶

一般人不是法律专业的，那个会像侦探一样那么短时间去看清楚那么厚的卷宗？

一般陪审员哪有那么好的逻辑推理和强大的信心，能够在专家都认定的结果去否定和质疑？？

一般陪审员怎么可能提前跑到嫌疑犯关押的地方，看到了他的手还和嫌疑犯说了话？？？

最可笑的是，他们的推理漏洞百出，意气用事，乱猜一通，只是正好碰巧被猜对了，母亲是自杀，儿子还碰巧认罪了。。这是极度偶然的。

那假设就是真的是儿子杀了母亲呢？他们还是可以因为锤子不确定用了没，加上母亲自杀前没有喊（其实这个也不确定，那么大雨，一个老人倒着，可能喊了也没人听到），以上的一些胡乱猜测，陪审员就确定不是凶手？这样可能就放过真凶了。。。。

突出“人”的作用是法律应具备的首要内涵

原创【若木云台】 公众号【爱密莉亚的酒】

May 2020

《陪审员们》作为一部韩国揭露社会现实题材的电影，既在讨论民主法律程序的局限，也在思考对被审判者而言制度暴力的合法性。

首先，法律为什么被需要呢？

「法律是为了不去惩罚人而存在的」用道德价值、生命意义、权利义务等这些社会范畴去界定和判别“保护”的意义。

依照社会契约，以一个公平公正且充满人文关怀的基准为参照，履行尊重并维护身心双重健康、个人私有财产、思想言论自由的“一视同仁”，这是法律存在的必要意义。

法律面前人人平等，指的不仅仅是消解职业身份、财富权力、地位阶级等后天因素带来的结果状态，还是取消弱势与强势中间那道纵深万丈的鸿沟，以实现审判的公正不受干扰，生命的尊严得到敬畏。

「陪审团」是常见于西方国家的司法制度。他们与法官具有同样的权力，即能够决定嫌犯是否起诉、是否有罪、怎样量刑的权力。

但在审判开始前，不论是对于提出检察诉讼的原告方，还是接受审判的被告方，提前预设「他的话还能信吗？」的疑问，是保证“恶”不被各式偏见所直接盖棺定论的可靠前提。

「陪审员们的意见」作为对案件判决的补充，不是简单印在判决书上的几串符号，它神圣地承担着理性观察、感性审视的职责。

诚然，法律技术问题的缺失是无可更改的事实，但“陪审”的意义本就不在提供更多专业性的见解和判断，而在于从专业之外，发现庞大的法律没有观瞻到的案件局部细节。

可以是对辩护中的逻辑漏洞发起的一次挑战，也可以是为审决提供经验和观点支持，来确保「无罪推定原则」的妥善实施。

更重要的是，以普通人的视角去理解法律的权威性和应用性，这应当是陪审员们之于法律无可替代的民主性意义。

值得关注的是，陪审员们作为一个临时组成的团体，本身具有社会背景的复杂性和思维认知的多元性。如何在短时间内达成内部意见的协调一致，是把民意引入法律审判阶段的实验关键。

在片中有提到对于「少数服从多数」的一种暴力隐忧，但置于“陪审团必须遵循全体一致原则”的背景下，让「多数服从少数」成为了民主另一种可能进化的形态。

民主是相较于专制而诞生的。把原先高度集中的权力拆分成若干份，或加以若干的限制条件。如果把专制君权认定为一种形式上的“个人民众”，那么以权力互相掣肘，容许观点的和平争斗就是“集体民主”最明显的表现。

因为「8号陪审员」的意见与其余六人相左，到最后，整个陪审团成员不再是认为“有罪”的大多数，而转化为了一开始支持“无罪”的少数派。

关于本片中“主张无罪”的讨论场景，全程在隐去精英化的侦探设定，通过符合常识的生活经验来挖掘细节对案情反转的推动机会，去寻找让一切逻辑自洽的“原始动机”。

成文的法律来源于习惯法。正是这种最淳朴且真实的生活体验，让语境障碍得以抽丝剥茧，露出其中最本质的人性内核。

从“他/她是怎么做的”到“他/她为什么这么做”，成功把固化的报告说明拆解成一份份心理情绪的鉴别，改变了由“专业”向“结果”的直接突破路径，转为由“经验”向“模拟”再向“结果”的间接步骤。

从某种意义上来说，陪审团为最终审判结果提供的参考性意见，是牵制法律朝着纯粹制度机器演变的一个备用按钮。

类似于“图灵测试”，在法律成为最低限度道德的卫道者的过程中，需要不断进行“制度如实反映社会价值倾向、体现人文情感”的反复测试，以确保“法律观念”成为制度执行的倚靠，而非制度的制定成为“法律”的全部内涵。

突出“人”的作用是法律诞生的基础。

也因为法律制度作为“人”统一设计通过的行为规范，自然而然地被赋予了开头所提到的“保护”功能，于是产生的契约效应让“违约”对他人正当利益的破坏遭到制度的禁止。

以陪审员鲜明的感情色彩，不足以替代审判长作出对违反法律者实行强制暴力的制度裁定。但这却又是十分必要的，原因在于程序的公平不能保证结果的正义，单纯的制度化操作容易抹杀人性中的悲悯成分。

在执行每一次合法的暴力前，引入陪审员的参考意见，一半是为了及时发现并制止审判中存在的谬误，一半是站在全人类的角度对危害秩序、损害他人利益的自私行径的确认。

陪审员的意见，不完全专业、不保证正确，但有一点可以确定，在法律范畴内能允许这种不确定性的存在，本身就是法律人文的一大进步。

以上。