死亡实验2010

看到一半就想到早先看过的梁文道先生的路西法效应一文，想必这部电影就是改编自斯坦福大学著名的监狱实验，是根据真实事件改编的，相类的的电影有德国电影浪潮和卢旺达饭店。

特拉维斯就像基督一样的善人，看到他在电影里的装扮，我第一个想到的就是耶稣基督。他在养老院兼职帮助老人，参加反战游行，他并不是完全的圣人，只是像普通人一样，更温和更善良些。

为了能达成与自己心爱女人的印度之旅，他参加了一项报酬丰厚的实验，这就是传说中监狱实验。参与实验的人群被分为两类，狱警和囚犯。显然这些人也是经过实验人员的精心挑选，在实验之初，这些参与人员都被面试过。

比如看似老实软弱42岁还和妈妈住在一起的贝瑞斯就被选为了狱警的头，各种选择必然是实验人考虑过的。我们善良的男主就成为了囚犯。各种细节不愿再回顾。

最后那个老实软弱的贝瑞斯恰恰成为挑起一切问题的罪魁祸首，是的，他完美的诠释了监狱长，他似乎从中得到了自信，他也可以管别人，教育别人，控制别人，变得残忍而非人道，好了，这就是好人如何变成坏人，路西法效应显现了。据我了解，真实的斯坦福监狱事件，应该比这个更残忍，时间更长。详情请百度。

你以为这就是简单的路西法效应了？错！当我看到最后囚犯们不再妥协，决定报仇的时候，我内心充满了各种压抑被释放的大快人心！！！其实我明白，这才是真正的路西法效应，这些被压抑的“囚犯”，被欺负的特拉维斯，当他们受够了，再也无法承受而以暴力相还的时候，你才明白这些被欺负的好人，他们用同样的方式来反击曾应用同样方式欺负他们的人。

也许你会说，他们是被逼成这样的，确实如此，那些狱警也没有所谓“真正的坏人”，他们都是普通人，甚至无犯罪记录，但在这样一个试验中，他们成为了彻底的坏人，他们把权力当成了借口，我是狱警，我就该如此，他们甚至胆大包天，他们已经忘记了自己的身份，他们成为了自己所扮演的角色，不亦乐乎。

他们已经迷失了自己，没有了自己，好吧，仿佛是个重新建立的社会，规则我来定，人性道德全部放在一边。你必须要面对的是，这才是他们的本性，他们在正常社会中的样子可能完全不是真实的自己，而在这里才使得他们显现出被压抑的本性。

电影看着一直很气愤，一直在问为什么？为什么会变成这样？其实是我无法接受人性的丑恶面。其实它一直都在。

还想吐槽的是，如果一些心理学家为了追求实验结果而创造这些实验，他本身就是心理有问题。

还想到很多。。。快下班了 - - 就这样吧 看完很想打人 很想骂街！

到家也冷静了很多，外面还是雨夹雪，够镇定的了。

这个著名的心理实验最初的目的是想研究虐待心理是先天的还是后天，结论显而易见，虐待心理是后天可以“培养”出来的。

还记得片头闪过很多镜头 动物界自然界 其实优胜略汰自然法则 或许这就是最自然的“道” 但我还是无法抛开这么多年所接受的教育，就像电影中所阐述的，人类比猴子进化的更好么？

OK,也许把猴子放在更好的环境中，它们会比人类更像人类。所有的一切，人类仿佛就像被实验的猴子，外部环境的不断改变，也让我们在不断改变，那句话怎么说的来着，唯一的不变就是变。其实我们在做的也只是在适应生活，适应环境，如果环境好我们就能天天向上，好好学习，父慈子孝，像个道德感非常高的人一样，为什么？因为环境。同理如果环境变了，比如 WEN GE，（好吧我怕被和谐 - -）亲人？家人？虽然没经历过，据描述已是不堪入目。

想着就觉得天啊人类也是如此渺小，没有所谓的自由，没有绝对的自由，我们不过是社会的产物，无非一些人能够积极适应，一些人无法适应理应被淘汰。我们的思想究竟还是被环境所掌控，即便你是个像特拉维斯一样的好人，最终不堪压力你也会变，你看到了自己的愤怒，看到愤怒将自己变成自己曾经最鄙视的人。HOW? WHY?

或者我们更愿意相信大自然就是如此的神奇，物竞天择，你可以成为任何样子的你，好的，坏的，暴力的，愤怒的，善良的，这都是你，这些写在了你的基因里，就像癌症，只要在一定的身体环境下（当然是不好的情况）癌症就会爆发，我们也是如此，在恶劣的环境下，即便我们不愿意相信，我们也能成为魔鬼！就像那句话所说：“魔鬼已经被释放出来了，它狞笑着注视着这群曾经健康的、心理正常的好人！”

如圣经中所描述，魔鬼就是反叛耶和华的堕落天使！！！其实他们从来就是一个人，一个人的一体两面，有时候甚至不由得你去选择，时机环境到了，你可以成为恶魔，也可以成为天使。

原来根本没有所谓的人之初性本善，也并非荀子所说的性本恶。你看到好人，不过是一直生活在一种好的善的环境中，你看到的坏人也不过是不幸生活在他无法选择的生活中。

根本没有好坏，是我们非要分出一个好坏善恶，在恶的世界里，天使才是敌人。

首先要说一部电影毕竟是很多电影工作者个演员们辛苦了很久才做成的，随意评价也算是一种不尊重，但是我真的不吐不快~~就让我发发牢骚吧！！这是我这个寒假看最失败的片子。首先，是我失误，我是想看德语原版，看到标题是das Experiment，听到第一句对白是英语，我还以为是德国导演拍的英语片。看到大鼻子和大小眼开始还很有亲切感，以为会是个好片。但事实，真的不知道是否是剧本的问题。首先，有哪个社会学家，心理学家，会再有人在实验里面丧生后还坚持看完一场可预见的斗殴？会实验中断，被实验者非死即伤，自己面临牢狱之灾后还给报酬的？有哪个传过去的篮球可以把别人knock down还带留鼻血的？这个剧情逻辑啊。。。这是传说中的硬伤么。。我真的看到一半的时候，期待著结尾会来个意外惊喜。。。真是太悲剧了，。。两个主角的背景也交待得模模糊糊，也可能是我没有认真看，但是我不打算再看。。那几条规则根据剧情需要取用……哎……，
什么东西都往犯罪,心理，社会，人性靠就深奥了？震撼了？值得玩味了？逻辑硬伤就像*盆子一样扣在很多角色身上,对于我来说真是不忍回想…
主角性格情绪变化一剧烈，脏话一骂，狠招把人一整就能看出人性之恶了？人物背景交待一缺乏，主角的变化就使他变得像心理有问题一样，而这就像饭刚煮出来就馊了一样…木有过程啊…一般说和心理有关的片子，都是刻画人物所在的环境或者经历，用主角和其周围的人正反衬人性优缺点，，显然这又不是编剧或者导演想表达的……搞得我都没兴趣看德语版的了。。还是看看…被翻拍就说明应该至少有些观赏性……
这片就是憋屈不过瘾还没内容…很难碰到这样的片…

　 On the day after Martin Luther King Jr. was murdered in April 1968, Jane Elliott's third graders from the small, all-white town of Riceville, Iowa, came to class confused and upset. They recently had made King their "Hero of the Month," and they couldn't understand why someone would kill him. So Elliott decided to teach her class a daring lesson in the meaning of discrimination. She wanted to show her pupils what discrimination feels like, and what it can do to people.
　　Elliott divided her class by eye color -- those with blue eyes and those with brown. On the first day, the blue-eyed children were told they were smarter, nicer, neater, and better than those with brown eyes. Throughout the day, Elliott praised them and allowed them privileges such as a taking a longer recess and being first in the lunch line. In contrast, the brown-eyed children had to wear collars around their necks and their behavior and performance were criticized and ridiculed by Elliott. On the second day, the roles were reversed and the blue-eyed children were made to feel inferior while the brown eyes were designated the dominant group.
　　What happened over the course of the unique two-day exercise astonished both students and teacher. On both days, children who were designated as inferior took on the look and behavior of genuinely inferior students, performing poorly on tests and other work. In contrast, the "superior" students -- students who had been sweet and tolerant before the exercise -- became mean-spirited and seemed to like discriminating against the "inferior" group.
　　"I watched what had been marvelous, cooperative, wonderful, thoughtful children turn into nasty, vicious, discriminating little third-graders in a space of fifteen minutes," says Elliott. She says she realized then that she had "created a microcosm of society in a third-grade classroom."
　　Elliott repeated the exercise with her new classes in the following year. The third time, in 1970, cameras were present. Fourteen years later, FRONTLINE's "A Class Divided" chronicled a mini-reunion of that 1970 third-grade class. As young adults, Elliott's former students watch themselves on film and talk about the impact Elliott's lesson in bigotry has had on their lives and attitudes. It is Jane Elliott's first chance to find out how much of her lesson her students had retained.
　　"Nobody likes to be looked down upon. Nobody likes to be hated, teased or discriminated against," says Verla, one of the former students.
　　Another, Sandra, tells Elliott: "You hear these people talking about different people and how they'd like to have them out of the country. And sometimes I just wish I had that collar in my pocket. I could whip it out and put it on and say 'Wear this, and put yourself in their place.' I wish they would go through what I went through, you know."
　　In the last part of "A Class Divided," FRONTLINE's cameras follow Jane Elliott as she takes her exercise to employees of the Iowa prison system. During a daylong workshop in human relations she teaches the same lesson to the adults. Their reactions to the blue-eye, brown-eye exercise are similar to those of the children.
　　"After you do this exercise, when the debriefing starts, when the pain is over and they're all back together, you find out how society could be if we really believed all this stuff that we preach, if we really acted that way, you could feel as good about one another as those kids feel about one another after this exercise is over. You create instant cousins," says Elliott. "The kids said over and over, 'We're kind of like a family now.' They found out how to hurt one another and they found out how it feels to be hurt in that way and they refuse to hurt one another in that way again."　

官方网站: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/divided/
导演: William Peters
主演: Jane Elliott
官方网站: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/divided/
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 1985-03-26
IMDb链接: tt0257489

http://movie.douban.com/subject/3883396/

————————————背景介绍————————————

数周前给朋友推荐德版《死亡实验》，此片（注意是原版）和《浪潮》在我心中都反映了德国民族思想的伟大，看过的人相信都会认同。日耳曼民族对纳粹和绝对权力的反思是日本所不具有的，也是其二战后又能迅速崛起的主要因素之一。（讽刺的是，两部电影都是改编自发生在美国的真实事件。）

当时朋友误加此片，让我机缘巧合看到强大阵容，加之对原版的兴趣，今天终于看完。奥斯卡影帝Adrien Brody演技一流，《钢琴家》后却一直半红不紫，最近的《人兽杂交》也是看的我相当恶心。Forest Whitaker演技一流，在此片中应该是第一次饰演反面角色，演得一样精彩，可惜印象中《末代独裁》后他很少有机会独挑大梁，而且演得角色性格都十分古怪（如最近的《My Own Love Song》），希望其能早日碰到合适的剧本。

说起来好笑，此片导演Paul Scheuring的作品屈指可数，但是一提《越狱》你就一定会对他刮目相看，之后便会了然，哦~原来是干起了老本行。近来这个英剧开始盛行的年代，我越来越对美剧的节奏感到厌倦，把一部好好的反应人性的文艺电影拍成《越狱》型，我真的觉得有些糟蹋、惋惜。

——————关于演员导演不再多说，进入主题————————

我们先追忆回琼瑶剧盛行的年代，再想想现今TVB的一些剧集，还有一些中央八套会播的诡异的超长的台湾怪诞伦理剧，甚至还有一些早年流行的韩剧。他们都有一个共同的特点，里面一定有一个坏女人，使尽手段从中作梗，好女人一定是被陷害被误解，而最气人的是我们看着明显的硬伤，男主角就是看不出来。这样我们就等一个剧终，那一定是真相大白的时刻，男主角哭着说，都是我不好，都是我误会了你，而女主角这时就留下了心酸的泪水，周围的一帮三姑六婆跟着一起笑着流泪。

这整个剧集就是让你见证一段美好的姻缘怎么被破坏再怎么重圆，除了第一集和最后一集，都是让你看着越来越压抑生气的剧情。为什么？因为没有逻辑，明眼人都能看穿的事情，剧中人就是不理解。妈妈级人物会说，“哎呀，这个姑娘多好，那个男的怎么这么气人，那个女的怎么这么坏。”我会说，“编剧，你在耍谁呢？”

此片正是如此。其实很多时候我不知道该去怪罪导演还是编剧，不过这部片不存在这个问题，因为Paul Scheuring既是导演也是编剧。Forest Whitaker在现实中是个失败者，试验中却体会到了做一个领导者的乐趣，也是一种前所未有的存在感，第一次发号施令后兴奋地勃起，被现实压抑太久，是个非常典型的渴望权利的变态。他做什么我们都能理解，都说得通，因为他是变态嘛。但是让我们生气的是为什么剩余的七个警卫都会跟着他走而没有意见？是，试验要说明绝对权力会导致失控，或许是无政府主义。但是我们可以设身处地想一下，如果是你，做那些事的时候会不会想有摄像头在拍，我会被送进监狱？Adrien Brody在剧中被赋予了艰巨的使命，他代表了相信人性美好的一类人，但是连被剃头被尿都能坚持下来？未免太过夸张。而原版中此角色为一记者，故意打入试验内部制造矛盾，有足够的动机，完全可以说得通。

剧中一样未交待为什么试验在要失控的时候没有被及时停止，如那人生病时，如警卫被打后，等等。原版内容为实验组织者发现问题想要制止时场面已经失控，被八个警卫控制而无能为力，且原版为大门打开后警车记者都已等候多时，比起死人后所有人还从容的被大巴运走，明显合理太多。

不得不承认，Forest的反面角色演的太好，入目三分，但是让我们压抑让我们气愤的不仅是其中反映的人性的恶，更是剧情发展中的不合理。这和《孤儿怨》给我们的极端压抑的感觉完全不同。

纵观全片，导演想法和操作其实近乎幼稚。用开头的动物场面引入，告诉我们弱肉强食的道理。整个影片中心就是人到底在动物之上还是与动物无甚分别。最后用一个小配角（那个进过监狱的人）的话点题，You still think we are higher on the evolutionary chain than monkeys? 男主角当然要答相信，典型的美式影片操作，无聊做作得很。

关于实验反应的人性内容，不再多讲，在原版电影下的影评中已经被讨论烂了。有兴趣的可以自行去看。在这里只说一个想法，“如果一个人不肯放弃某些东西，那只是因为与之比较的所得还不够。”


附德原版影片豆瓣地址

http://movie.douban.com/subject/1299510/

天哪！每个人都手握终止游戏的权利，而且游戏没有强力的约束力，也就是薪水比较高的工作而已！你这样去侮辱别人，还能继续下去？？侮辱别人的人也没有脑袋想想你这样做意味着什么？？游戏结束啊！！出去等着挨揍报复？？按照正常逻辑只能是你哄我我哄你，和和谐谐结束游戏。认为好的人都在想什么呢！！！？？强行映射人性黑暗，故好片？！！厉害厉害！