《圆圈》(The Circle)是一部由英国女演员艾玛沃森、美国实力男演员汤姆·汉克斯主演的电影。它讲述了当互联网公司的能力越来越大,甚至超过政府后,由于“社交全透明”引发的社会悲剧和对网络与伦理关系的思考。
女主本是一家自来水公司的售后服务接线员,闺蜜在互联网巨头The Circle工作。机缘巧合下,女主成功进入该公司,并非常幸运的成为了全球第一个展示“社交全透明”的circle用户——除了上厕所、睡觉和洗澡,她所有的生活都会在全球24小时直播,不同语言的人们跟她在网络上互动,并以全息红字的形式投放到她周围。
虽然闺蜜由于高强度的工作变得越来越憔悴,女主却渐渐成为了一个职业演说家,站在高高的讲台上穿着IT界最为熟悉的针织衫和牛仔裤,毫不动摇地宣讲着circle的企业文化以及最新产品。
circle对社会是有益的,最新的灵魂追踪系统能在20分钟内在全球定位越狱的罪犯。当这个功能被circle的CEO要求用在普通人身上时,局面开始失控。女主的发小是一个内向的男孩,他成为了那个平民目标。在两台无人机的双重追踪下,男孩在开车躲避的途中不小心坠入深渊。
社交媒体对隐私的无孔不入在现实中就造成过很多冲突甚至悲剧。人肉搜索、隐私曝光、流言诽谤……有的人先要反抗,他们关闭了朋友圈功能,用需要翻墙的ins来代替微博。他们宁愿与陌生人分享生活,却不愿再让交际圈里的人看见自己的一点隐私。
这是一种被动的保护,一种自保的逃避。此刻,社交网络已经从冰冷的数据演变成为淬着烈火的追踪器。
如何应对我们这个时代的生命政治、这个时代下身与脑的关系、这个时代下人与机器的关系,以及这个时代下技术与社会的关系,都是在探讨关于“后生命”时值得深入阐释的话题。
科技是杀人器还是让世界更美好,一直是全球讨论的哲学话题。从长期来看,科技的进步始终是利大于弊。以核武器为例,不正是因为有核技术的基础才有核能发电的实现么?这个逻辑同样适用对影片的判断。大家最关心的隐私、个人生活方式的差异等问题,会因时代的变迁而得以逐一解决。类似火车诞生对环境的破坏,工业流水对人性的泯灭……这些都曾广泛讨论现已不重要了么?重要的是,科技不会因人类的反对而停滞发展,不会的。恰恰是人类的意识落后于科技水平所以才有争论。类似马车时代理解不了汽车时代,农业时代理解不了工业文明……一切交给时间去处理。这看起比较虚,但事实如此。如果必须有个答案,那我的观点是:伴随科技的发布应配合相应的法律约束,比如,关于科技对隐私问题的处理规范细则去配合。人工智能基因工程类似的逻辑。影片放大了科技对个人隐私曝光的弊端,但缺乏解决问题的深入思考,大快人心把两个BOSE拽下了神坛,然后呢?问题还是存在的呀,其他公司完全可以捡起技术换个面孔广泛应用。所以看完影片有种无力的虚无感……
Mae在一家水表公司做兼职,其父亲患有多功能硬化症,但Mae的家境不足以支撑父亲的医疗费。Mae的隔壁令居Mercer对Mae有好感。
Mae经过好友Annie的介绍进入Circle公司工作。
Mae刚通过同事接触Circle的社交圈是略有抵触的(Circle公司能够实时监控Mae的动态),但为了更好的融入环境,Mae接受了。
Mae对Circle科技的态度有了改变,因为手环能够帮助Mae实时了解Mae父亲的动态。
Mae对于Circle以安全名义将芯片植入孩子的骨头里进行实时监控表达了难以置信的态度。
Mae在网上公布了Mercer的鹿角吊灯(好意),不料Mercer遭到了动物保护协会成员的人肉搜索以及攻击。Mae对Circle科技产生怀疑。
Mae因心情不好,半夜进入江湾划水却遇难,通过Circle科技被救,Mae坚信Circle科技是好的,准备进入透明化时代。
Mae的父母的性生活因Mae透明化生活被公布在大众面前,Mae第一次感受到网友并非都是善类。
Mae与Annie因为Circle发生冲突,Mae坚信Circle是对人类有益的并推行让Circle进一步扩大民众的生活中,Annie落败退场。
Mae了解到Circle给其父母带来的影响,Mae态度不明。
Circle发布新科技,Mae通过灵魂搜索抓住逃犯,Mae支持Circle。
Mercer因为灵魂搜索的原因被网友疯狂人肉搜索,Mercer因为遇难,Mae难过。
Mae归家修养,Mae打开Circle,觉得有些网友还是好的。Mae与已经回到新西兰的Annie联络,Mae准备回到Circle.
Circle再次设立洗脑大会,Mae让BOSS们一同加入Circle计划,BOSS被逼无奈,Mae通过Ty Kale公布BOSS的所有私密账户。BOSS气急,断电。Circle的员工用手机照亮全场。
Circle科技依旧在世界各处继续。
看似编剧机械化的让Mae在故事中不停的发生转变,但毫不注意Mae个人心理变化,部分情节安排的位置不对。
Kale在剧中的人设鸡肋。
父母与Mercer的角色功能重复。
Mae与Mercer人物关系联结不够翔实。
Annie为何转变了对Circle的态度交代不清。
结尾软弱无力,导演主观态度不明。
戏核是好的,但编剧和导演毁了故事。
影片以公司群体指代社会群体,探讨公私界限在社交网络下的关系。
第一是当隐私暴露于公众视线下对当事人的伤害。社交网络的特点在于记录并且放大用户所经历的片刻与瞬间,对于所有沾上社交网络的人都有普遍性和共通性,隐私一定会在一定程度上被暴露:从照片录像上透露的一角,或是无意中流露出的倾向等等。电影中则使用车祸这一设置带给人一种stalker被隐蔽在社交网络之后的细思极恐感。
第二是社交网络某种程度上鼓动用户主动分享隐私权,当现实生活与网络平台无缝衔接,公私的界限也被模糊。就像影片中的一样,circle其实是指代当下互联网公司的集合体。如果人们的社交资料成为一种公开资源,那么社交资料所营造出的人物画像也会影响现实。“分享即关爱”的标语颇有neta奥威尔的味道。分享在这里被解读成一种扭曲的关爱:社媒满足了用户的展示欲,同时也满足了他人视角的猎奇欲——对隐私的窥视欲望和观者的无端想象。这种类社交互动和类社交依恋促进了观看主体与客体的双重饕足,但是这种快感本身的存在又是对公私领域的异化,通过不断加强对分享者生活空间的入侵,从而实现了某种“虚实共存”。同样这也不是基于平等地位的互动,背后存在着某种隐蔽的权力关系。这导致分享者也会滋生出反向的自我怀疑、无谓期待等心理。
影片开头主角沉溺于工作,流连于公私的行为或许是一种麻木和逃避,用数据代替你的人格,为活人贴上死的标签,这样才可以忽视自己身上发生的异变。“Secrets are lies”是一开始埋下的伏笔,在最后将恶人推上台被群众瞩目而达成反戈一击的设置也在这一伏笔下变得很耐人寻味。秘密到底是代表着对别人的谎言还是给自己的隐私。此刻,社交网络已经从冰冷的数据演变成为淬着烈火的追踪器。如何应对我们这个时代的生命政治、这个时代下人与社会的关系、人与数据的关系,以及技术与社会的关系,都是在探讨关于“后生命”时代值得深入阐释的话题。
1. 本片是比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品。
2. 注:比尔·帕克斯顿在片中饰演艾玛·沃森的爸爸。
3. 本片是汤姆·汉克斯和比尔·帕克斯顿第二次合作,第一次合作是在1995年的《阿波罗13号》。
4. 有传言说艾丽西卡·维坎德曾是本片女主角的人选,但制片人最后选择了艾玛·沃森来出演主角梅(mae)。随后,艾丽西卡·维坎德被证实是要出演《谍影重重5》。
5. 本片是由戴夫·艾格斯的小说改编,这也是汤姆·汉克斯第二次出演由戴夫·艾格斯的小说改编的电影,第一次是出演电影《国王的全息图》。
6. 整部电影的拍摄都是在美国的加利福利亚州完成的。
7. 艾玛·沃森比凯伦·吉兰小三岁。
8. 本片是艾玛·沃森第二部,也是最后一部在2017年上映的电影。
9. 本片是导演 詹姆斯·庞索特第五部故事片。
Translating from IMDB
刚开始看觉得题材挺喜欢的 艾玛和汉克斯这组合让人感觉也该挺不错的 结果看到结束才很emmm 觉得梅这个角色开始看着应该是很有人设感 中间有好几个点也觉得像是铺垫 结果故事完全不是按着想象中的走向来 不是褒义的那种 整个电影就好像分不清轻重主次 也不知道最终是想要表达啥 最重要的是 所有的人物都 很 立 不 住 啊 一小时四十分不短了 导演就好像谁都想给个特点就最后谁都没记住 做的事性格说的话都来的莫名其妙 让我最印象深刻的两个点 一是梅和泰的第一次见面 是咋的了就突然想去跟他说话 就突然得我想倒回去看是不是落了剧情 然后去地下看的那里也好多余 感觉并没明白那里是干啥的 泰这个人更迷 开始觉得他得有点戏份 结果一整个下来就皱眉抱膀工具人 实在是不能够 再有就是安妮后来突然疯婆子了 就是好奇怪 她除了把女主带到公司去还有什么用啊 整个人就好像演了几个片段看不出是一个人 说是各个电影里剪出来的我也信 前半段感觉她和泰后期都得有点啥故事 结果一个辞职了 一个找了个东西就杀青了 感觉导演想说点什么 结果又咽回去了 越想越达咩 我对艾玛还是很期待的wa
屈臣氏小姐无论是没表情或是皱眉头或是大叫都很美,但这不叫演戏啊,就没人能教一下她吗?
自从有人类文明以来,隐私的界域的半径的大小处在随时变化中。现代人一方面野蛮地暴露着自己的隐私,例如手机开着GPS允许运营商跟踪你的行动轨迹,随时发着朋友圈来分享自己的行踪和活动内容等等;另一方面他们又偏执地保护自己的领域免受侵犯。实际上现代的人们也不知道自己要的是什么,不要什么。
主题很好,切入点也很好,内容太过平庸,一个好的点子和一个好剧本差着十万八千里。
电影前半段,一个强大的“洗脑帝国”把信息时代对隐私权带来的挑战无限放大,这个细思极恐的命题的确非常值得当代人探讨。但后半段直接垮掉,几个主要人物之间的联系突兀又毫无逻辑,虎头蛇尾的结局更让人无语。Emma Watson和Tom Hanks真是没有半点火花可言。
60/100 说真的,国人对个人隐私的保护,以及对“超级企业”的警惕意识还是太薄弱了。
emma演技真让人捉急!!完全撑不起来
搞不懂 评论怎么一直在喷ew的演技?这种哲学类的片子还能指望她搞出什么浮夸动作表情出来?抬头纹你没有?再说剧情 关于隐私的题材近年层出不穷了 这部片立意是好的 然而我一部电影下来 仍旧不知所云 一边说着隐私保护 一边报复似的将两个创始人的所有账户密码都公布 不合逻辑
Emma的演技还真挺差的……
想爱都爱不起来……近期不想在大屏幕上看到EW了……
剧本灾难,表演灾难,导演更灾难,看似不错的电影,结果成了一场可怕的意外事故。
1、黑镜电影版,当一集够了,没必要请汤姆汉克斯撑场;2、映射FaceBook、苹果的,工作氛围像Facebook,演讲、工作大楼是苹果那个圆形的;3、实时人肉搜索,很可怕。
冲着艾玛和汤姆去的,Circle野心和愿景很像Google和FB,互相打分拍摄监督、24小时直播私生活,甚至用社交账号投票。我们无时不刻不在暴露行踪和倾向。手机定位、信用卡消费、网页浏览记录,都被利用。小马在哈佛毕业典礼演讲中连接世界的Purpose,也让我想到了这部电影,细思极恐。kayak景色美。
没有没有限制的自由,没有没有限制的技术。
二十一世纪的《一九八四》
巨头互联网公司忽视隐私,无限制使用所有个人资料与数据,从而实现财富与控制权的积累乃至垄断。很巧,昨日刚看了篇文章<互联网完了,已经>,告诉我们这一切即将,不,是已在发生。完全透明、一览无余、无所遁形并不是我们希望的联结,而是“我”之边界的彻底消失。屈小姐演技捉急,但片子不该被低估。
立意很好啊!人工智能与人性的冲突,在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾,也正是当下的话题。
豆瓣5分这么低真的不至于,Netflix还是有质保的,而且不要再黑艾玛了,人一个英国女孩子能一口流利美英,比那些口条都捋不直的小鲜肉敬业多了。前半段真的棒呆,黑镜版楚门的世界,尤其是看到片中公司跟苹果在建总部大楼一毛一样的时候我看得开心死了。
高科技、信息化社会给当代人的隐私带来了巨大挑战。监控摄像头、直播、人肉搜索,这些现在对我们来说早已不陌生的字眼,如果对它们滥加利用会带来什么样的灾难性后果,以及从个人、到团体甚至政府的信息全公开、全透明是否真的利大于弊,这是值得我们深思的社会大问题。我觉得还可以啊,但是确实是烂尾
其实题材不错,聚焦网络隐私,很应景,结果电影成色确实很不佳,可以说是拍的极度平庸,逻辑上也有多处不通。汤姆·汉克斯还是本片制片人之一,作为制片人的汉克斯眼光确实不怎么样…以及,演技问题压根就不是这部片的症结所在,那些往死里骂的是有多大仇多大怨,照这样拍即使找梅姨来演也救不了啊。
社交媒体有着贪得无厌般的胃口,上百万人写了超多的文章,这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。