隐私大盗

正片

主演:布列塔尼·凯撒,戴维·卡罗尔,朱利安·惠特兰,卡罗尔·卡德沃拉迪尔,保罗·希尔德,罗杰·麦克纳米,希拉里·罗德姆·克林顿,奈杰尔·法拉奇,查克·格拉斯利,唐纳德·特朗普,马克·扎克伯格,格雷琴·卡尔森,莱斯特·赫特,塞斯·梅耶斯,巴拉克·奥巴马

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2019

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 红牛

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

隐私大盗 剧照 NO.1隐私大盗 剧照 NO.2隐私大盗 剧照 NO.3隐私大盗 剧照 NO.4隐私大盗 剧照 NO.5隐私大盗 剧照 NO.6隐私大盗 剧照 NO.13隐私大盗 剧照 NO.14隐私大盗 剧照 NO.15隐私大盗 剧照 NO.16隐私大盗 剧照 NO.17隐私大盗 剧照 NO.18隐私大盗 剧照 NO.19隐私大盗 剧照 NO.20

 剧情介绍

隐私大盗电影免费高清在线观看全集。
  数据已经超过石油,成为世界上最有价值的资产。人们正在利用数据作为“武器”,来发动文化和政治斗争。世界各地的人都在争相致力于保护我们最私密的个人隐私。《隐私大盗》由获奖电影制作人卡里姆·阿米尔和耶菡·妮珍儿倾情打造,通过剑桥分析/Facebook 爆炸性数据丑闻中关键涉事人员不可思议的个人历程,从不同方面揭露了数据利用背后的黑暗世界。  荣获奥斯卡金像奖提名的阿米尔和妮珍儿(《埃及广场》、《控制室》、《天才网路梦》)通过这部引人入胜、错综复杂的电影,延续了他们探索社交媒体震荡的传统。《隐私大盗》让我们不禁去质疑我们每天利用的信息的来源,去思考我们在数字时代轻敲手机或键盘、分享自己生活的时候,我们到底放弃了什么。  《隐私大盗》于 2019 年在圣丹斯电影节首映。阿米尔和妮珍儿担任导演,卡里姆·阿米尔、格雷琳恩·德赖弗斯、朱迪·科林和佩德罗·科斯担任制片人。我的幸福结局别巡检2茱利亚X 3D我们的朋友过把瘾就死孟祥斌Overflow妙手情天穹途漠路企鹅小守护最爱2019视频女孩王者天下 第四季匿名者 警视厅“键盘杀人”对策室奔向地球赌神3之少年赌神(国语版)重生之名流巨星天竺蓝调刺儿头隐剑鬼爪非快速眼动之窗 2023 夏恐惧制造年青时代迷途知返歪爱时代茱丽叶布吉儿姐妹女赌神奇幻精灵事件簿伏弩惊奇队长(国语版)情海妒潮只是现在有点不走运美国恐怖故事集 第二季美丽美利坚越狱2011菲律宾的杀人执照隐居者辛普森一家第二十四季神眼东宫认太子天堂春梦电锯少女血肉之华

 长篇影评

 1 ) 「不语051」恐惧自省——《隐私大盗》影评

看记录当下的纪录片,如同一场自我反省,恐惧如雨点般渗入本就没有遮蔽且不完整的内心。其实中文的翻译不太恰当,当然这涉及到中国的政治正确问题。Hack是题眼,但其实不只关乎技术的这场“入侵”,为未来的魔幻打开了一道观看的门。

以火人节的“开放”开场,联通了时间轴上的一种传承。一个学者的维权诉求和一个参与者的洗白斗争,还有媒体的揭露和当权者的喊冤,这一切都像极了yny剧情中的暗潮涌动。Facebook的信息泄露、特朗普的意外当选、还有扯不清的脱欧公投与全球各地线索不足的政治事件,这些事实以时间顺序穿插其中,提供着探索真相的视觉语言。不过个人觉得多一些人物的视角可能更丰富影片的客观性,而且过往参与者的戏份明显后半段增多从而没有能使维权这件事的深度持续下去。

片子本身没有刻意制造恐惧的意图,特效的部分依然显示着科技进步的魔幻现实。可能应和了开头学生的那句话:我们从小就生活在这样的环境中,可能就不觉得有什么困扰。数据在当事人的口述中一遍遍被强调着价值,而我们无所谓地享受着网络的便利,也无所谓地接受着被记录、被使用,无法逃离的新宇宙。

其实片中发生的事实早已通过社交媒体被许多人知晓,而告知并不是本片的内核,引用学者开头的用意在我看来是需要更深一层的思考,而片子留白较多的节奏也适合更多的反省。被逐渐数据化的未来,是否已然形成了一种新的、未知的、虚拟的人类?数据形成的我们,是否比我们本身更真实?这些问题,才是细思极恐的。

时下新兴流媒体的磅礴气势,堪比摄影出现时对绘画冲击,而在Netflix播放的这部片子,提供了新的矛盾性趣味,仿佛去年年末的《黑镜:潘达斯奈基》。

最后的最后,7分,中规中矩的纪录片。值得反思

更多的内容可以关注微信公众号:搜索: willyi_

 2 ) 隐私的边界

评分:3/10

曾经看到过一句话:“所谓的民主,只是在政治家煽动之后,让你做出他们想看到的决定罢了。”

很难理解,为什么这部片一直在说政治家用科技手段影响人们的决策是不道德的。尤其是本片只抨击了特朗普以及英国脱欧时,受到舆论影响严重而获得胜利的党派/利益群体的那一部分人,而很明显的是,IMDb以及新闻/纪录片中都有提及,竞选/脱欧过程中,党派双方都在利用技术手段动摇特定选民。

我对爬虫和数据科学稍微有一些了解,我们的数据一经提交,是很容易被互联网上的各种爬虫所获取的(此处只针对例如豆瓣影评等公开数据,私密数据爬虫一般无法获得),比如我写这一篇影评的同时,百度的爬虫就会将我的影评关键词摘录到数据库以便搜索。你主动在网络上发布所有人可见的内容,回过头来说某些个人/公司侵犯了你的隐私权,是不是有点无理取闹?很多知名科技公司(如抖音母公司字节跳动)也在收集用户数据和行为习惯,作为广告推荐以及用户粘性培养的方式之一;另一些公司可能会将用户信息出售获取报酬(但本质上来说,公开数据是可以通过爬虫获得的,爬虫只是自动化获取信息的手段,如果你足够有时间,你可以用Contro/Command+C获取)。这部分内容其实在至少10年前已经被广泛讨论。

但现在,这部纪录片说在进行选举时使用用户数据进行个性化推荐是错误的。

当抖音利用你的点赞、评论情况给你推荐更符合你口味的内容甚至广告时,你不说这个是错误的;而当政治家发现你是可以被说服的人,而给你推送阅读内容时,你说这是错误的。大企业通过用户行为个性化地为用户投放广告,能够更好地发掘潜在的客户;政治家也是一样,他们通过用户行为筛选可能成为自己支持者的人,定向进行宣传,本质上和广告投放又有什么区别呢?如果政治家有足够的资金支持,他们也愿意进行全国性质的广告投放,而不是只针对特定人群进行投放吧?

针对全国性的宣传就是政治正确,而针对特定人群投放就是心理战术?😀

最终的诉求,是获取科技公司针对个人数据提取的、用于推断个人行为的位点。从理论意义上来说,如果这些位点让所有人知道了,那么人们便有机会改变自己在做某些事情时的态度和方法,这些位点也就再也无法准确预测个人行为了,则会有新的位点产生,又会有新的位点收到被披露的诉求,将是一个无尽的循环。如果人们诉求披露个人位点,本质上来说,这将是一起全人类的作弊。这不就像是量化金融里的各种因子么,当因子得到检验并且作为论文被发表之后,因子就会失去效果,而真正能够产生超额收益的因子从来不会被披露,而是会被用来获得超额收益。

 3 ) 已所不欲勿施于人

大学毕业之后研究生学的就是数据分析,每天作业都是用不同的model去预测人未来可能做出的行为。我记得有一节课,教授跟我们说,因为现在的数据采集界限太模糊,也没有具体的法律去规范很多事情,所以你们以后如果从事相关工作,希望你们记得,你们要做的事情对人们和这个社会的影响。如果你不想别人对你采取这样的行为,那你也不要对别人做出这样的行为。

这部电影里面很多他们做的事情完全就类似我们每一次作业或者大一点算一个final project, 人看到的东西越来越投其所好,所看到的东西越来越狭隘,我当时也觉得这样是不对的,YouTube上你看的美妆博主越多给你推荐的美妆博主越多,到最后你的主页只会剩下化妆品。你觉得这样的主页舒适吗,每个YouTube页面都是一个成功的Machine Learning的产品,你觉得这样很人性化很享受你看到的这个世界就是你想看到的样子,这样真的好吗?这个世界上所有的问题都有两面,没有事件有定论,每个人因为站的立场不同所以看法不同,可是你看到的全部都是你立场的新闻真的不会让人变得越来越偏执觉得自己掌握的就是真理吗。

我觉得这样的现象让我感到畸形又舒适。谁不希望全世界都站在你这边呢。

总觉得作为一个学习数据分析的研究生应该要思考你做的所有项目真的是在帮助这个社会进步吗?还是只是帮助一个又一个品牌更加了解自己的客户从而从客户身上压榨更多的利润呢。

我一直不知道这个领域的道德感应该如何定位。但是在python课上最后一个final project是写“猜你喜欢”的algothrium, 我们一个个不同的方法写得一个比一个准确,恨不得自己的code会读心术。好神奇哦,人们真的会去看你推荐的电影呢,好像我们只要拥有这个人足够多的数据,我们真的可以预测关于这个人所有的决定呢。

人真的很容易被影响,也很容易被猜测。这个世界上最好的数据分析师就是最好的预言家。如果你做的预测不够准确,只是因为你拥有的数据不够多。

希望这个世界上所有数据处理工作者都有良心这样的要求毕竟还是太高了。

 4 ) 几点思考

1.用户知晓或不知晓情况下,收集用户数据。

2.以其他国家地区的用户数据为基础制作引导性广告和言论等。

3.投放引导性广告和言论等,从而改变某些人的行为。

4.针对某些人群定向投放引导性广告和言论等。

5.使用引导性广告和言论影响选举等国家政治行为的结果。

6.宣传假信息、片面信息,掩盖事实或部分事实。

片中完全将以上内容混为一谈。思考哪些违法?

个人观点:

1.未经用户知晓或允许的情况下或者违反法律的情况下收集或私藏用户隐私是违法的。

2.3.4.5.美国总统竞选本身就是允许宣传和投放广告的,宣传和投放广告某种程度上也会影响人们的选择,这种影响与片中所述的影响有多大差别的。利用大量用户的数据去制造模型,再利用这类模型去做一些事情呢,这正是现在最火的深度学习在做的。即使原本的数据中不存在你的信息,只要样本数量足够,是否包含某一个人几乎没有影响。

6.hehe

片中所想要表达的观点是要打到这些所谓的违法的人,但是要去打到他们的人却是一些看似玩世不恭、小人得志的人。

另外的:

1.信息模型作为工具武器化问题。

2.部分人针对川普和脱欧的团体进行无差别打击。

3.片中CA的CEO是否有权认为自己是受害者。

完善法律去保护民主,完善法律去定义公民对自己信息的权利。我觉得这才是真正应该思考的。当然,作为判例法系国家对此可能不同。需要保持对垄断公司的警惕,但并不是所有垄断都是邪恶的。

成长生活在成文法和家长制国家,提醒自己警惕个人观点中肆意收集隐私不违法的理所当然的想法。

 5 ) 选择性展示

这部和The Social Dilemma仿佛同胞,两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了,这部更政治,更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧,这部的政治态度也很明显。在别的事情中,比如奥巴马的竞选活动,同样的方法也出现了,但是没有被批判。

不想对人评头论足(此话一出,就知道后面是评头论足),但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子,也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同,比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事,这个逻辑显得荒谬又无理。能对人,或很多人产生影响,甚至是很大影响的事件有很多,比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策,等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点,我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter,Netflix、LinkedIn、Google等等,你玩的手机游戏、你下载的应用等等,都是在收集你的信息的。这件事有好有坏,好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错,但坏的地方也是有的,比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上,就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯,可能是吧,但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么,那是另一回事;违法吗?不好说。因为法律可能还没出来,还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容,每周跑一次GDPR/CCPA,这两部存在并生效的时间到目前为止,都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业,有的人对数据保护法的出台是有点担心的,觉得以后收集数据就难了,难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话,我觉得这是一件好事。现在有了问题,法律要发展,应对一些新的事物;收集信息的途径或方法也在发展,法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系,是好事。

收集信息并分析利用,这是一个方法,大家都在用。如果你要放在政治上用的话,你可以用在拜登那,也可以用在特朗普那;如果用在商业上,可以用来促进销售,也可以用来提高知名度。能用的地方有很多,怎么用、用来干什么,这是每个人自己的决定。

 6 ) 隐私大盗

“用户数据泄露”这个词条看过太多遍了……

再比如麦克风会窃听,笔记本摄像头最好贴起来……

这部纪录片没有很明显的主观倾向,ta只是让人们更多认识到“个人数据被收集,被利用,个人决策被影响”的这一普遍的现实问题其后果究竟有多严重。

大多数人应该都会有意识地在与人交往时小心翼翼地规避自己的隐私问题,试图转移对方的好奇心。

也一直在慢慢学习与各种关系的人交流时如何掌握度才不会冒犯对方的隐私,因为我知道这种感觉确实不舒服。

(当然除了关系非常亲密的人……)

但是,很早就该知道,想在万物互联的时代保护自己的隐私这种事,是不可能的。

“我的每一次行为正在被精准预测。

我的每一次交互行为:每一次消费刷卡、搜索记录、定位、点赞,都被精心收集并建立了一个针对我的模型;

ta们知道我的性格偏好,精心为我投放只属于我的内容;

ta们知道我喜欢什么,害怕什么,对什么感兴趣,我的底线是什么,

以及…ta们怎么做就会改变我的底线。”

这部纪录片展现给观众的是:

‘剑桥分析’这家数据公司非法获取超过5千万名FB用户的个人资料,用他们的方法处理这些数据,并对筛选出的用户疯狂又精准地投放政宣广告和信息,从而干预美国总统大选和英国脱欧公投。

“他们只能看到我们想让他们看到的世界,直到他们为我们的候选人投票。”

去年其实有关注这个事情,但是并没有一个很清晰的过程。

所以整部纪录片我其实看得挺投入,也挺震惊的。

“数据科学家们”的这种处理和分析方法已经被定义成“武器”级别了……

其中我比较瑟瑟发抖地是影片中有证据表明Facebook一开始对这些心知肚明,但却并没有采取任何试图阻止的措施。

其中一位爆料人布利塔尼 · 凯瑟(Brittany Kaiser)说到一段话:

“如今全世界最有权势的公司是科技公司,因为他们掌握用户数据。而当今数据可比石油有价值多了,那些科技公司才是最富有的。”

“每个美国人身上有5000个信息点,基于这些信息点建模,结合心理学分析,就可以构造出一个人的性格模型。”

(技术+心理=一绝)

当然了,我国的情况还是不一样的,我们并不会遇到这种“选民被干预决策”的情况。

但…可能…也好不了多少?

曾经看过鹅厂一段关于“腾讯微信团队”的采访,以下这段是其中一位员工的回答,我觉得挺有意思也蛮值得思考的。

“关于‘克制’这个关键词,在微信这么大的一个平台,我们有这么多的流量,只要稍微作一点点恶,就能带来很大的利益和流量。

但是微信在这个时候肯定是表现出来足够的克制了。同时也要反过来把我们这种对克制的思考传递给我们的客户。

因为对方在我们的平台上是做生意的,看重的是利益,我们要让他们和我们保持一样的克制,其实这样用户得到的体验才是最好的。”

当然,普通用户比如我很难知道国内互联网巨头们是否做到了“克制”以及做到何种程度。

大数据的背景里,我相信大多数成年人都能意识到自己的每一次授权被收集的个人信息或多或少会被拿去处理研究。

但,我不太能接受和想象的一点是:

有人在我不知情的情况下通过我可能不理解的方式在利用我的个人信息。

但,好像我也没什么办法啊……

断水断电很可怕,断网也一样,对普通人来说,能坚持几天完全离开网络的日子呢?

不工作啦?不生活啦?

太难了。

但是,你的生活还是要继续。

好像只能在“尽量保护隐私”和“在智能世界生活”二者之间不断摸索而已。

毕竟,某种程度上看,贯穿着互联网的世界真的太方便了!

小到衣食住行,大到国家安全。

效率提升简直了!

比如我直观地体验就是一个手机真的太顶用了!

带着电量满格的手机出门,安全感都增加了好几分呢!

这个越发智能的时代,有时候方便到我都觉得:

下载App的条款我不细看了;

授权使用要获取我的公开信息好像也没什么,不就是些头像、发布过的动态和定位嘛;

诶这个测试好像很好玩啊,去做做看;

这个网络投票问题有意思,我支持这个观点,嗯要去投一下;

匹配通讯录好友一起玩也可以啊;

……

总感觉:

我上一秒才搜了这个东西,下一秒某宝就推到我面前了;

诶这个应用算法好厉害啊,推荐的全是我喜欢的歌诶;

主界面的东西刚好是我要找的呀!

啊注意力不够用了!首页怎么这么多东西忍不住点开啊!

这个视频里的东西我好喜欢!

那个小玩意太戳我了吧!啊这个可爱到我心眼里了!诶直接点旁边那个黄色的小车车就可以一键购买哦…

真好啊~我都不用费力地去找了~

……

万物互联的智能世界会越来越方便吧。

对啊,“我”的生活也会越来越方便的呀。

嗯。

节约时间,高效运转。

这并没有什么不好的。

可是…

隐约觉得…

哪里怪怪的……

有人知道我的一切啊。

 短评

几年前就有说电商通过互联网获取我们的信息跟我们精准投放广告,这不,这边刚浏览完某网页,那边首页推荐就来了类似的了。只是没有想到选择也能左右。那国内的流量大头,BAT,还有新浪等等,又是怎样使用我们的数据呢。还真想知道我的完整数据是怎样的。只是可惜啊,data right这种东西,在我们这里可能还要好几代人才重视。有点疑问的是后面Brittany Kaiser为什么要逃离英国?那个跟阿桑奇讨论美国大选的消息一出有什么后果?

6分钟前
  • Jafe
  • 推荐

既然网飞放首页了那我就看吧,虽然拍得比较散,但是主题确实好我怎么都能看完。我依旧更喜欢卫报Peter Bradshaw的report。之前一直好奇Cambridge Analytica他们的针对性ads轰炸是怎么起作用的,现在明白他们完全是用数据分析找到关键选区的摇摆选民轰炸,用明确的非事实信息轰炸,成功铸造2016两个意外,即brixet和美国大选。之前上data mining的课的时候老师有提到过行为预测,准确率90%+,结合性格分析找到容易洗脑的人群,done。既然世界上没有免费的午餐,现在看各种用户协议都觉得像是魔鬼协议。

11分钟前
  • Karo
  • 推荐

剑桥数据到底泄漏了多少数据没人知道,却因为支持Trump而破产,Facebook道歉之后活得好好的,Trump选了总统之后也好好的。这个公司曾经也做过奥巴马的竞选数据分析,而当时却没事。说白了,这是一个政治站队的问题,而无关于泄露数据或者侵犯隐私。互联网将社会分裂,不是大数据的错,而是全体人类的平均文明水平,还无法跟上互联网的发展而已。

12分钟前
  • 竹取的实时通讯
  • 还行

俄罗斯的例子证明了,只要你找对方法,你照样可以反向输出,问题是你那套要能说服人,自己都不信的搬不上台面的东西就别扯什么禁facebook太好了这种无脑言论了。facebook的问题恰恰在于垄断,无论是政治还是科技公司一家独大的弊病就在于此,好在西方还有新闻媒体和言论自由的监督,百度这么做恶有人管一下吗?回到片子本身,片子其实拍得一般,比起谴责这些平台,制定法律以顺应时代局势,对于普通人更重要的是提高自己控制数据流出的意识,和鉴别假新闻的能力。

17分钟前
  • momo
  • 还行

在论文截止只剩70几小时还没想到选题的我,靠这部纪录片拯救了,就写这个题目了。。p.s.纪录片本身只值两星,视角浪费选题+奇怪洗白感。多一星感恩星吧。。

18分钟前
  • 徐若风
  • 还行

大多剧情都在新闻里读到了,最震惊的是Cambridge Analytica在Trinidad and Tobago的campaign操作上的例子。

22分钟前
  • Sophie Z
  • 推荐

Facebook等互联网公司的本意是链接,但是现在却是利用数据去分化人群,操控人群。人到了18岁,会有7万个数据点,我们处于这个数字时代,能有权利去拒绝被操控吗?#20190807

27分钟前
  • huyouyou
  • 推荐

那女的看着总有种走了狗屎运的劣等人的感觉

30分钟前
  • 捉҉依҉茵
  • 还行

拍的挺棒的 最令人害怕的是 很多广告针对的就是容易被说服的低教育低收入区域 当泡沫里的人还在困惑这个世界怎么会变成这样的时候

31分钟前
  • amiko
  • 力荐

值得深思的几个点:Facebook做垄断,拥有Instagram,WhatsApp,人脸识别等无数技术/软件,并在持续买断/抄袭所有新兴科技,而在他们革新技术(获取用户数据,对号做广告)的早期阶段,就直接非法非道德的导致英国脱欧, 川普上任,那十年后,二十年后,这个技术对人类文明的影响会到什么地步?以及有多少人意识到Facebook这个曾经把人链接起来的正面形象,现在本质是一个隐藏的全民公敌

33分钟前
  • zy_
  • 推荐

告诉我们不管在任何时代都要记得 兼听则明,偏信则暗,同时自己心里一定要有坚定的道德观,价值观,不要做墙头草,稍微有风吹草动就改变立场。大数据改变人是恐怖的,每天给你坚持喂屎,让你最后变成斯德哥尔摩症患者。

37分钟前
  • viking
  • 力荐

When everything is falling apart, Kaiser接到Alexander的短信 她说 “actually, I’m really sad.” 光怪陆离的信息时代 这种情感往往无处安放

38分钟前
  • Pronoia
  • 推荐

大数据滥用一直被用来支持极端主义,发动局部战争,分裂国家,从来没有在意过。直到有一天大数据被滥用于英美选举作弊,全世界都炸了。中国禁脸书,防隐私开矿防的太好了,半世纪以后全世界都要那中国作为课题学习。愿中国人智慧,多读书,有辨别力,不被蒙骗滥用,不被大数据说服。

40分钟前
  • 涵哥吉祥🌈
  • 力荐

真正躲在问题背后的大佬和重点触及到了吗?凯萨到底不像斯诺登。“数据权利”的争议远比呈现的要复杂。

44分钟前
  • 合纥
  • 还行

一定要知道我们的数据是被监控、被利用的,在每一次判断、选择前尽量经过冷静思考再行动。多读书,多了解这个世界,警惕被洗脑、意识操纵、群体冲动,尽管人类是否存在独立思想与自由意志,也被质疑。

49分钟前
  • 樱子🪵
  • 力荐

个人数据也是人权!!!为勇敢站出来的人点赞!!!!2019闹起来的港独苍蝇也是被外国社交媒体操控的吧????

51分钟前
  • Raphael C
  • 力荐

安利一个个体层面可执行的防范措施:https://tosdr.org/ 提供主要网站的用户协议重点概要,有浏览器插件。

54分钟前
  • 低端XC亲自
  • 力荐

如今全世界最有权势的公司是科技公司,因为他们掌握用户数据,现在数据可比石油值钱多了,所以科技公司是最富有的。

59分钟前
  • 搬砖侠
  • 还行

看过之后想去学信息分析技术!既然不能避免数据被滥用,那就多了解下。。

1小时前
  • 小贼
  • 推荐

离得太远,我们这儿即没有挑战体制的人,也没有保护隐私的法律环境。简单来说,我们这儿,什么都没有。有些不受控制的东西,无形的大手,在笼子外面,为所欲为肆意狂奔,他们野蛮,傲慢,无礼,并且毫不遮掩。

1小时前
  • 寡狗
  • 还行