火车大劫案

在这个阶段，电影人也尝试打破镜头前的事件的空间，基本的目的是通过更近的动作拍摄以提升观者的视觉愉悦，而并非追求叙事的完整性而强调细节。《火》中有一个逍遥法外的歹徒巴恩斯的中景，他拿着左轮手枪直接向摄影机射击，在本片的现代版本中，这个镜头通常作为该影片的结尾。然而在爱迪生的影片目录中，却告诉放映者这个镜头既可以作为影片的开始也可以当作结尾…《火》只是众多在新泽西一带摄制的“泽西”西部片的其中一部…《火》被早期电影制片人改编的其他许多舞台剧同化，它并没有立刻成为未来的西部片的模式，而是首先启发了大量犯罪片。然而，十年之内，西部追逐片、西部剧情片、西部浪漫片和西部史诗片产量增加，逐渐结晶形成一种被简单地称为“西部片”的类型。（杰弗里·诺维尔-史密斯《世界电影史》）

本片改编自斯科特·马布尔1896年大获成功的百老汇作品，讲述了1900年8月29日太平洋联合铁路火车遭到“枪中洞”匪帮打劫的真实事件。（菲利普·肯普《电影通史》）

从Lumiere兄弟的纪录片式技术实验和幽默短剧，到Melies的舞台魔术录影，电影终于在Porter这里获得了文学性和自己的语言，作为一种艺术形式确立下来，避免了和无数新潮一样过时的命运。而伟大的作品总是可读的，这部电影和文学有密切的关系，甚至可以看成文学的一种实现。 叙事的艺术在于选择恰当的时机揭露信息，使读者保持兴趣。虽然移动镜头、剪辑这些技术手段并非波特发明，但他首次成功将其运用到叙事上来。当我在猜测逃往树林的劫匪将何去何从时，随着镜头的移动，才发现原来树林中早就备好了马匹。 双线并行的剪辑，第一次使电影有了小说般的结构，开创了在线性放映中展现共时性（spontaneity）的全新可能性。最近我恰好在读《想象的共同体》，作者也提到人类社会对于时间感知（temporality）的两次转折，实在是一个惊喜的巧合。 结尾有意无意地打破第四面墙。如果说《火车进站》把观众吓得逃窜有附会的成分的话，恐怕没有人面对指着自己的枪口还能淡定了。

表演方面还是蛮随意的，毕竟雏形时期。看到有人吹毛求疵说动作太夸张，试问动作不夸张难道能看清角色的表情吗？1903年可没有AI修复版。

作为史上第一部西部片，它还有诸多第一傍身。

第一部有分镜头影片，让电影脱离了戏剧；

在本片之前，电影的形式和戏剧基本相同，有许多幕组成，每一幕变换一个场景，一个场景里尽量把故事有所推进，下一幕再接上。基本上你看到莎士比亚的戏剧怎么写，电影差不多也就这样拍。

那其实很好理解，电影只不过是戏剧的衍生产品，你去看一出戏剧，需要按时按地，和演员以及各个工种的工作人员们在同一场地中。但电影不需要，录下来，一天可以不停放，可就表现力来说，电影并没有任何优势，反而是减弱的。

《火车大劫案》的意义在于，不再局限了于一幕对于章节的束缚了，导演不再需要把一个场景的内容全部有机结合，而是可以拆分开来，比如抢火车的时候，一个人在和司机搏斗，一个人在和工人搏斗，还有一个人在爬上火车，当然我们现在的认知很难想象把这三组内容放在一场戏里，但当时恰巧相反，人们很难想象这三场戏分出三个场景来，但他们是相对同时在发生的。

这是电影超乎了戏剧的意义，从超出的这一刻起，电影迅速向着一门单独的艺术门类飞速发展并站稳脚跟，所以你说本片的意义，我觉得最大是在于此。

当然这种解读有很多种，我看到很多说法是本片第一次采用了蒙太奇，我不太倾向于这么认为，这和蒙太奇的定义是完全不同的，况且距离苏联学派和爱森斯坦还有好长的时间呢。

我并不是否认后来的学派不能定义古早的方式，只是从根本上来说，蒙太奇的意义在于两个旧的词语意义组合在一起产生新的词语意义，在本片中是完全不成立的。

第一次有摇移和俯视镜头的影片，让电影打破了阅读空间；

这个很好理解，如上所说，从前的电影都是固定机位，机位的取景范围就是“幕”的场景，而视角是最接近剧场观众观看的视角，平时或者带少少仰角的平视。

而本片中，抢匪逃跑的一段戏，“幕布”移动了，“视角”变化了，这都是很有趣并且意义非凡的尝试。视角的改变让镜头的取景变得有延展意义，俯视有什么感受，仰视有什么感受，和平视的感受当然不同，它们越来越多地参与到电影叙事中。

而“幕布”的移动，则打破了空间的束缚，原来“幕布”外面还有“景片”，故事发生的空间可以延展。

这，也是电影跳出戏剧的一个重要尝试，

第一次上色影片，笨拙的办法，往往最有效。

一格一格手工上色，至今这个行业的online部分依旧采用这个原理工作；在那个黑白片的时代，这种尝试很有意思，当然那时候的电影不是一个行业，所以很难有如此多的资金来支持如此耗费时间和人力的工作。

第一次打破第四面墙的影片

这也属于后来者的定义了，镜头出现在片尾，虽然只有十一分钟，但本片还是有一个独立的片尾，牛仔对着镜头开了一枪，虽然无意义，但确实这一枪是开向了；

拥有很多第一次的这部电影意义非凡，可以说在电影走向一门单独的艺术门类的历程中有着至关重要的作用。不过我觉得更重要的一点是，从这里开始，美国人做电影的态度和欧洲发生了割裂，个人以为，这涉及到一个关于“真实”的问题。

我猜想，从《火车大劫案》开始，美国的作者们，开始想办法取悦观众，无论是镜头的创新也好，规矩的破除也好，和欧洲的作者们走上了两条道路。

在许多年后，有了苏联学派，有了巴赞，蒙太奇和长镜头重新定义了电影，时代有了明确的起点，但要知道，起点不是在出发的那一天才决定的不是吗。

持，他们共抢走了260万英镑（相当于今天的4600万英镑）。这笔钱一直未被找到，但这伙人的藏身处随后被警察发现，劫匪团伙也都纷纷获罪入狱。两集的《火车大劫案》，由BBC打造，两部一个半小时的电视电影。两集并非连续的，第二集名为《警察的故事》，是从劫案发生后开始讲述，六名伦敦警视厅警官组成了调查小组，调查这桩震惊全国的大劫案。

上映于1903年的电影《火车大劫案》是当时最受欢迎的影片。在美国持续上映了十年。

电影根据1900年发生在美国的真实事件改编，片中的外景取景于美国新泽西州。

《火车大劫案》是电影史上第一部西部片，第一部警匪片，第一部犯罪片。

这部电影之后，外景拍摄，摄影机运动，连续性剪辑，特效等电影技术逐步成熟起来。

而如此重要的电影，导演爱德华波特却只用了14场戏，在没用字幕的情况下，就精彩的讲完了故事。

影片第一场戏，两名劫匪持枪进入火车站工作室，威胁员工给火车发出信号，随后将其打倒在地并捆绑后离开。其中细节是，劫匪居然还记得用布堵住员工的嘴，可见导演的细心程度。

值得注意的是，透过工作室的窗户可以看到行进中的火车，这里使用的是遮幅摄影技术。

第二场戏，火车在水塔补给，四名劫匪趁人不备溜上了火车。

第三场戏，两名劫匪破门进入行李车厢，在内的火车员工将箱子锁住，并把钥匙丢下火车。双方展开枪战，火车员工不幸遇难。劫匪炸开箱子，取走了财物。而敞开着的火车的门外是一闪而过的树木（遮幅摄影）。开枪和爆炸都使用了烟雾特效。

第四场戏，另外两名劫匪接近并试图控制车头。经过一番搏斗，劫匪杀死了一名火车员工后，威胁另一名员工，让火车停了下来。在这场戏中，演员是从靠近镜头的下方入镜，然后远离镜头。而在之前的电影里，演员在镜头前的远动，大多都和舞台剧一样，从镜头的左侧向右侧移动，或从右侧走向左侧。

第五场戏，劫匪让活着的员工将车头与后面的车厢分离。

第六场戏，劫匪逼着乘客们下车，并开始抢劫乘客们的财物。一名男性乘客试图逃跑时，被劫匪射中倒在地上。劫匪们抢劫完财物跑向车头。乘客们赶紧去看中枪的乘客。

这场戏中，位于乘客中间，身穿浅色格子大衣的男乘客的表演让人印象深刻。他被赶下车后，时刻注意着四周情况，好像随时都有可能逃跑。因手臂酸困，他不断的偷偷将胳膊降低，当劫匪的枪扫过面前，又快速伸高。由于画面粗糙，我们看不清演员的表情，但其恐惧的内心却表露无疑。

需要注意的是，这场戏中，劫匪们是从左向右跑出镜头，而在下一幕，劫匪们却从镜头右侧入镜，向着左侧跑去。这里应该是导演的一个失误。正确的做法是，前后两场戏的演员运动方向要保持一致，使整个运动有连贯性。这样，两场戏的连接不会显得突兀，也不会给观众造成困扰。

第七场戏，劫匪开动车头逃离。

第八场戏，劫匪遗弃了车头，跑向山谷。（此时出现了移动镜头，镜头随着演员的运动方向移动。）

第九场戏，劫匪深入山谷，向着镜头跑来，随后越过溪水，向左移动，镜头随之左移，出现了之前预备的马。劫匪上马继续逃窜。

在这场戏中，演员从远离镜头的位置，接近镜头。随着镜头的移动，准备好的马匹从镜头左侧入镜，给观众带来惊喜。

第十场戏，回到了第一场戏的火车站工作室。之前被捆绑在地的员工挣扎的站了起来随后又倒在了地上。这时，进来一名小女孩救了他。

第十一场戏，当地居民和警察正在室内快乐的跳舞，火车站员工前来求救。

第十二场戏，在林间小路上，人们追上了四名劫匪。骑马追击中，展开了枪战，一名劫匪被射杀。

第十三场戏，剩余三名劫匪在林间下了马，开始分赃。就在此时，人们追了上来，枪战过后，剩余三名劫匪也倒在了枪下。人们检查尸体后，将财物收回。

第十四场戏，一个特写镜头：一名西部牛仔举起左轮手枪，面对镜头，向着观众开枪。电影在最初公映时，这个镜头放在了影片开头。

这一镜头，在当时可以说是石破天惊，是电影史上第一次打破了第四面墙。此后，无数后来者热衷于此道，最近广为人知的是电影《死侍》。