无懈可击1999

当我们看到结局，被主人公的被设计深深地震撼到时，往往就忘掉了去思考别的许多东西，忘记了故事的发展是逐步发展演变的，结果玄妙也不能忽略过程的慎密。而本片恰恰在这些方面有较大的缺憾。

为什么手伤成血肉模糊的孩子后来仿佛完全没影响似的？他与主人公的相遇也是设计？

有什么必要把名字改成他好友的，而且据电影交代这个人似乎还是他杀的？

电影既然交代得很清楚，改名并非继承背景，但为何校友会对寄信给他？是为了给一个被教授调查的幌子？

老教授的小女友有除了因为欣赏他的才华而跟他在一起的其它原因吗？但为何在小女友面前没有一点说服力？看着老教授地跟小女友唠唠叨叨、气急败坏的诉说，我感觉他怎么这么小市民呢。

华盛顿只有FBI，没有COP？这是教授在儿子被别人冒名带走，甚至知道要炸FBI也从不报警求助的原因？

教授偷偷租车的事也是被算计的吗，不然为何决定在租车当天启动了炸FBI的方案？

教授在电话亭，在镜子中看到了一辆WAGON车开过，为何露出恍然大悟的表情而跟踪而去？他怎么知道这公司就是他女友跟踪的公司？

关于本片情节演进的不合理我还能想出很多来，一部好电影是百看不厌的，而一部类似好电影则经不起重看与推敲。如果喜欢意外结局而给本片给了4星以上的评价，我想《小岛惊魂》、《第六感》、《万能钥匙》等影片比本片更能承受得住这份褒扬。

   在上豆瓣之前,倘若有人要我推荐几部超冷门的但又好的超乎人想象的电影,我会首当其冲的推荐无懈可击.在我的心中它是那样的经典,令我在五年前的某一晚辗转反侧不得入眠,所以一来到豆瓣,我就迫不及待的先查找Arlington Road的影子,很惊叹居然有超过一百个人看过,比起督爷最经典的空难遗梦ONLY9个人要热门的多了.
   是金子总会发光,豆迷的评价就象影片本身一样的好,回想五年前那时刚看过督爷的驱散,就在逛碟市的时候意外的再次发现督爷的脸庞,在他身边的不再是tom lee jones,而是TIM ROBINS,彼时的TIM刚凭神秘河亲吻奥斯卡,再加上1995年被他的刺激,二话不说的掏钱买回了家.
   ------一小个多小时后,整个人都凝住了,过了半响也动弹不了只觉的背脊骨生汗,前所未有的观影经历,身心都被深深的震撼了，这结局！彼时也算看了不少商业电影,但未曾看过英雄这样的落败,站在道德至高点,人品上无懈可击的男主角jeff bridges,被tim robbins演的反角无懈可击的干掉了.何畏无懈可击就是反派不仅阴谋得逞,并且通过媒体成功的将正义一方身份转换成万劫不复的恐怖分子,无懈可击不是消灭了英雄的肉体这么简单,更要让英雄成为狗熊永远遭受了民众的口诛笔伐,自己却能逍遥法外!!!
   电影的创新独特震颤之处就在于英雄之死,虽然以往的好莱坞电影英雄也不全是不死之身,但他们的死就算不是为了成就伟大事业而英勇献身,最次起码也在道德上让观众认同这样的英雄行为,乃至达到弘扬美式个人英雄主义的目的,多出几个兰博好为老美卖命,但本片的个人英雄主义却遭遇了前所未有讽刺,督爷所扮演的男主角一身赤子之心,忧国忧民,浩然正气,高智商,道德上毫无缺陷,绝对的英雄角色,却反而正是恐怖分子物色的最佳人弹,若是换作一个自私自利的平凡人,就算tim robbins漏出再多马脚也未必能引得对方爆发英雄主义热情.
   根据马斯诺人的需要原则,个人英雄主义就是一种自我实现的需要,和吃饭做爱一样是人的私欲。
   .tim延续了他一贯高智商的角色，看出了jeff bridges有这种自我实现需要,所以才会一点点的主动漏出马脚,就象蜂蜜一样引得jeff bridges这只老鼠乖乖的往捕鼠器里钻。作为一个成名的历史教授，恐怕TIM早就已经摸清过了他的底细了，并且也知道jeff对自己曾经的杰作税务局爆炸案的真相有所质疑。利用他制造恐怖事件，真是一石N鸟啊。
   过分自信的个人英雄主义，往往失去理智的约束，走向毁灭的深渊，就像杨佳一样。但杨佳能信谁，jeff能信谁。Jeff并不是没有生的机会，他完全可以将情况告知FBI或其他机构，但我没记错的话，因为他前妻的缘故，因为政府对税务局爆炸案调查的漏洞百出。他对政府已经失去信任，他深信正义已经和自己和二为一了，探知真相唯有自己。
  其实对个人英雄主义的讽刺还仅仅只是电影的一方面。电影最重要的立意和价值就是揭示出所谓的真相到底是什么，在电影的最后，FBI总部大楼被TIM安装在jeff车里的TNT炸毁，面对如此骇人听闻的恐怖爆炸案，公众迫切需要答案，政府迫切的需要挽回信任，而jeff在错误的时间出现在错误的地点，自然而然的成为了重大犯罪嫌疑人。因为装有炸弹的汽车是他的，他的尸体出现在了犯罪现场。前妻又曾是FBI探员，更因为总部的错误指挥而牺牲，jeff极有可能报复行凶。本人又是研究恐怖分子的专家。美国政府给公众做出这样的解释看上去很美一切都是那么的合乎逻辑，无懈可击，大多数的公众在得到答案后也不会像jeff一样质疑，而是满足的各忙各的工作去了。而真相呢，TIM和老婆又在开始物色下一个爱质疑的目标了。
   在大多数情况下我们都不可能象看电影一样如此客观的观察我们身边的一草一木，人与事，于是各式各样的媒体诞生了，从此真相不再客观，真相为人的意志和统治阶级的意志而服务，只要它能满足公众自身的心理需要。在这个做俯卧撑都会闹出人命，喝牛奶都要带防毒面具的08年，重温这部电影愈发觉的经典，面对真相你会怎么做，是满足的死掉，还是会像JEFF一样的不顾一切……….

PS tim的表演没有太多发挥的余地一如既往,反观督爷可能刚演好谋杀绿脚趾有点太兴奋了,不过我就是喜欢他的调调.说话象老太是他的口型,天生的,有特点.我喜欢,有种诚实可靠的感觉.另他年轻时很帅.

摘自jeff bridges 小组

这是部很残酷的电影。
男主角迈克尔那么爱他的孩子，他的爱人，他调查的原因是因为他害怕他的邻居会对他要保护的人有何不利。影片一开始，他的爱人就对他提起过他追求她的时候曾经调查她的背景。我觉得，这个男人只是太在乎，太注重安全感，不管是自己的还是他所在乎的人的，他都要确保这一切都在他的掌控之中，这样才能真真正正的安然无恙。让我痛苦的是，随着他调查的深入，他失去了她的女友，失去了他的生命，失去了保护他儿子的权利，同样的，这件事的真相，以及关于他的真相也同样被草率下了定论，他失去了他在乎的一切。
这一切发生的原因是因为，他在乎了，他行动了，他在得知所谓的真相后又去怀疑和坚持了，但到了最后，他不但没有阻止这件事的发生，而且还失去了更多的东西。因为如果只是他被卷入之后会发生的事，他的家人可能会过的现实中更好。
他带着他的学生们来到了当初他妻子殉职的地方，告诉了学生们他妻子的死因，他其实并没有必要这么去做，但他这么做了，只能说明他在乎，他在乎他死去的妻子，也在乎这些听他课的这些学生。
他把所有的怀疑和进展都告诉了他的爱人，因为他所做的一切其实都是为了她。
他本来是能和那个黑人探员说出真相的，可是最终他选择了闭嘴，因为他最在乎的儿子在奥利弗的手里。
但最后，他想保护的一切都逐一的消失了，就连他的学生在得知了所谓的真相之后，也不再维护他们的老师了。
本来我以为，美国的这种英雄主义的商业电影在主旨上是不会有什么大的突破的，无外乎就是：邪不胜正。一开始看这部电影的时候我也是抱着这样的一种想法，但随着男主角的处境越来越差，直到他女朋友被杀的时候，我感到了一丝异样，可我转念一想：”不能吧，这可是部美国商业片啊。“于是我就一直期待接下来男主角是如何翻身的。但看到最后，那个最差的结局也终于被我看到了
他所做的决定，他所坚持下的决定，在一路磕磕碰碰下，酿成了最坏的结果。
有的评论说男主角是多管闲事，才导致他的悲剧结局，也就是说他是在no作nodie，其实并不是这样的，可能开始他的动机只是单纯的怀疑，可是影片还是给出了邻居要对他们图谋不轨的线索：那个在数月前的爆炸案罪犯的父亲说过他的儿子是单人策划的，而影片最后，迈克尔所“制造”的爆炸案也是由他一个人所为的。以此看来，这其实是奥利弗的惯用手段，所以迈克尔一家人也很有可能是他们用来充当爆炸案的替罪羊。这是个相当明显的事啊，为啥那么多人看不出来呢？
所以，他其实是在努力的避开那个最差的结果，但他努力避开的结果，却正是那个最差的结果。
我国有个成语叫”明哲保身“，这是从古一直流传下来的传统智慧，我本人有时也会这样做，但我其实是很讨厌这样的状态的。因为在传统的价值观下，如果你在乎一件事那你应该去努力争取。我很羡慕那些在美式英雄主义电影里敢于去保护，去追求那些他们所在乎的东西的人的。然而在这部看起来很像英雄式电影里所呈现的则是那个相反的结果。从这方面而言，这其实是个消极的片子。但是虽然这部电影的故事很离奇，可他还是告诉了我们明哲保身的必要性，因为有时候，不去做某些事反而能留下更多有价值的东西。
但By the way，如果你不去追求，你又怎么能知道这件事的成功与否呢？可事实是，有的事是能够成功的，而有些事则会让你由此堕入深渊，粉身碎骨。其实真正让人痛苦的，不是你不去做那件事，而是你决定开始做了之后，那些你最不愿看到的事情发生的时候。
有时，为了我们在乎的东西，还是得需要一定的理智去对一些事情的可行几率施行判断的。迈克尔经历在片中的事情之后，他就再也不会做类似的事了，可他却没有这样的机会了。
在这个一切都会发生的世界上，不会有什么事的解决方法是存在铁律的，我们不知道在应对一些事时究竟该做什么选择，或许我们会以为电影中那些荒诞的事情不会在自己身上出现，于是去做那些似乎触手可及的东西。但其实现实生活中发生的事永远比电影中所发生的要荒诞的多。

主题是否深刻，不是衡量一部好电影的根本所在，至少远远不是充分条件。一部好的电影，是要用镜头画面把主题思想在合理的情节发展中自然流畅地表达出来。而我个人认为此部影片镜头语言的运用比较糟糕，大量歇斯底里的特写甚至拖沓无用的画面。而情节发展更明显缺乏合理性，使所谓的深刻成为矫揉造作。如果对剧本进行修改，本来可以拍成一部很精彩的影片。
仅有的一颗星是给tim robbins的，在如此糟糕的导演下个人演出依然精彩。

                 虚假的真相——评《Arlington Road》

    首发于《网上读书园地》 http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4485284.html

　　一个1999年的老片，今晚翻出来，没想竟看得如此压抑而震撼。蒂姆•罗宾斯主演的《Arlington Road》，直译《阿灵顿公路》，又译《无懈可击》。一个看似平凡的“家有恶邻”的故事，看后却如此令人震撼。华盛顿大学的历史教授 Faraday 在与邻居 Oliver 相处过程中，逐渐对邻居产生了怀疑，并揭开了 Oliver 恐怖分子的阴谋，但最后却中了 Oliver 的计，追击 Oliver 所派的装有炸弹及 Faraday 之子的“自由快递”货车直入 FBI 总部地下车场，才发现自己的汽车已被 Oliver 装上炸弹，并最终被认定为这起伤亡惨重的爆炸案唯一的作案人员。
    
    对 Faraday 教授而言，这是一个令人窒息的悲剧；而对 Oliver 而言，这又是一个完美而“无懈可击”的恐怖袭击和借刀杀人策划。令我窒息的不是这个悲剧，而是这个悲剧中挥之不去的“虚假的真相”。与影片中十几年前的税务大楼爆炸案一样，无辜的 Faraday 被警方认定为恐怖爆炸案“也是出于一个人所为”。这是警方向世人公布的“真相”，并且这个“真相”在逻辑上毫无破绽：痛失妻子的历史学教授、长期的恐怖主义研究经历、合乎推理的假想敌FBI探员、同事学生提供的有力旁证，分明告诉我们这就是确凿无误的事实，这就是毫无疑问的真相。然而真相在哪里？
　　
　　正如 Faraday 教授在上课时所说的：我们感到安全，是因为知道他的名字。亦正如他问学生时所讲的，你觉得安全吗？当我们对一个邻居、朋友自认为熟悉不过的时候，我们以为掌握了他们的全部信息，因此我们感到安全。人之所以恐惧，是因为对他人和未来的无知及不可预期性。但表面的有知其实等同于无知，虚假的真相带给我们的仅仅是一个虚假的安全感。人们甚至不知道，影片结束时，“好邻居” Oliver 又将走向何处，作何策划，又有多少人将丧身其炸弹之下。当我在影片中看到 Oliver 夫妇意味深长地转身之际，分明感到后脊梁一股寒意正在升起。

　　对“虚假的真相”之思考是致命的，它甚至让我们走向不可知论和怀疑论的死胡同。我们每天也同样在电视上收看到类似的报道，新闻主播们不厌其烦地向我们讲述各种案件的真相，事发的经过，作案的动机，破案的过程，严丝密封，无懈可击。但真相往往可能因某一环节的缺失——如 Faraday 的死无对证——最后被抛弃于历史之外，取而代之的，便是那个“虚假的真相”，一如片中 Fenimore 对 Oliver 的取代。更为致命的是，有了这个逻辑，不管是哪个“真相”，你都可能不再相信。

　　你相信吗？这就是真相。