T省的84·85年

这几天我尽量让自己少看一下新闻，多发现一下身边的美好，否则我感觉这日子快过不下去了。今晚打电话给朋友的时候，她跟我说刚看了护士剃头的一个视频，只看了几秒就整个人情绪崩溃，我当时还没看这个视频便安慰她不要去想这些事情，她已经在家里自我隔离了二十多天了再去看这些新闻只会让自己情绪更加不稳定。

结果我刚刚还是点开了这个视频，我没有看完，因为我完全无法做到看完这个视频，仅仅几秒钟不到我的眼泪止不住的流。

如果剃头真的只是为了工作需要，那么就默默的剃掉吧！大家都说男女平权，男的可以剃女的也可以剃！我就不说什么女性剃头牺牲的更了了！。但是你们却要把这样的场面用镜头拍下来，你们把镜头拉近让我们看清她们皱着的眉，让我们看清她们的眼泪，让我们看清她们的不甘愿，只是为了你们狗屁的形式主义。

你们以为把她们的剃头壮举暴露在闪光灯之下就可以获得一片赞美：“看啊，这是最美的战士！”“别哭，我们等你回来！”

你们错了！如果你真的爱这些战士，就不会让她们一排一排的坐在那里，让男性挥着剃刀剪掉她们的秀发！

如果你们真的对这些工作者充满敬意，你们会在她们剃完头后，默默的给她们一个拥抱，告诉她们：“好样的，我们等你回家！”

但是你们却安排好了剃刀、安排好了镜头，安排好了记者，让这些奔赴战场的人成为你们的演员，给我们这些无能为力的人演上一场戏。

她们真的需要网友们给她们安上一个英雄的称号吗？

她们真的需要网友们给她们一句虚无缥缈的“最美女战士”的称赞吗？

她们需要的是与天下众多医护人员一样，救死扶伤后，能够平安回家。

影片拍的四平八稳，形式上并没有什么太多的新意，就如正常的政法教育片，充满了说教，但台词还有情节里有很多值得说一下。

在八十年代，也只有在这个年代下产生的经济纠纷案，程戈承包了常年亏损的重点国营厂，他在短短九个月的时间内就扭亏为盈，并且得到员工的支持，一来说明这个人有点能力，二来说明国营企业的经营烂到根，完全无效率可言，但他却突然被厂组织违约解除合同。

剧中人物已经点明了中国改革的步伐已经不能停止，而与程戈站在对立面的厂组织领导住的是破楼，生活清廉，甚至败诉后也不允许孙子乘坐私家车，他不是一个好的企业家，也并非是个典型贪官。

二者对抗的核心就是对于改革理念的理解，组织在企业生产究竟要发挥怎么样的作用，这句话在马玉问庭长时，庭长哑口无言可以看出来，当时大部分理解就是组织管一切，就简单等于掌管生产经营的一切决策。

也许在现在看来程戈的思想在现在看来已经稀松平常，按照规章开除没有效率的员工，将多获得的奖金按劳分配，刺激生产效率。但在当时的时代，国营企业没有进行全面改革的情况下，大多数人对于怎么改，怎么做依然是抱有了很多困惑，被裹住了双脚。

第二条线就是经理审判庭的郭庭长，这位庭长是位年轻而又有能力的理想主义者，最开始就暗示他要升任院长，面对上司的暗示审判结果时，一来被开除的员工里有个省委书记的小舅子，二来就是省委认为这件事挑战了自己的权威。本来这件法理判罚清楚的案件就变得左右为难，出于自己儿子改造后无工作可做，审判时被程戈雇佣改造人员的精神触动，又加上社会上对于经济法院天然的不信任感，不信任案件的审理能依法处理，为了打破这个僵局，他决心公开公正审理这个案件，最后，程戈胜诉，轰动全国。

第三条线就是两位媒体人的艰难追求新闻报道自由，一位励志独身将自己奉献给媒体事业的独立女性，和一位郁郁不得志的男编导，现实题材被毙，台长明里暗里阻止报道程戈案，报纸就是要和省里保持一致，女记者叹息双百方针如同一纸空文，依旧无法发出不希望的声音。

最后一连串的结局还是回归到现实主义。大热门郭庭长被调到郊区做庭长，媒体人努力了好久也没能发表报道，播放影片，合同期一到，程戈就被踢出了管理层，其他领导本来看中他，想推荐继续担任管理层，但马玉却因为当时程戈想要自杀，判定他没有斗志和能力，很难说这是一个客观的评价，更多人会认为他还是被穿了小鞋。还有大领导的儿子杀人却轻松保外就医，工厂会计贪污七十多万是为了打点领导，这些现实案件最后在上级指责T省守旧势力严重，改革速度最慢的压力下，才进行纠正。

总得来说，这部片子是在当时特殊经历时代的法治教育片，但现在这些问题是否都解决了，我们不知道，最起码这样的片子是不会再出现了。

在三十多年前，我们就已经有了T省的84、85年这样伟大的电影，“敢于”提出，“敢于”批评，并且“敢于”展示，然而三十多年后的今天，我们身边充斥着的，却是遍地的垃圾，讲述着一些不知所云的故事，糜烂的气息在到处的弥漫着，大家也都乐于此，兴致勃勃的消费着这些垃圾。很难想象，我们在几十年前就能做到的事情，今天为什么做不到了呢，中国缺一些好的编剧吗，中国缺好的故事吗？这片伟大的土地上，有着全世界最深厚的文化底蕴，可是为什么遍布的会是这些垃圾呢？不说画面，不说所谓的服化道，一个电影的基本，是要有一个好的故事，故事无论简单或者复杂，是好的故事就可以。像这部电影，时间很短，画质很差，可是，它是一部伟大的电影，它所批判或者它所展现的，是到今天某些时候仍然存在着的奇形怪状的事情。然而，提出和批判这样一种理所应当的行为，到了今天，我却不得不称之为“敢于”。可悲和可笑吗？再回到那个问题，为什么垃圾遍地呢？电影里说到，你的脸上有脏东西，别人帮你把它擦掉，那不是一件好事吗？是呀，如果不是别人帮你把它擦掉或者别人告诉你，难道应该让那个人闭嘴吗？威信的建立从来不是依靠所谓的吹捧，万岁有用的话，王朝们早就永垂不朽了。是行动啊，是行动让我们有了信心，是行动让我们看到，让我们相信。我一直相信，并且坚信，我也真的想努力做一些什么，哪怕是微薄之力，我看的到伟大，同时，我也知道，伟大的持续性的根基在于自我批判，而不是在于坚信不疑。物理的伟大是通过质疑造就的，当牛顿所建构的物理大厦倒塌的时候，一座更宏伟的大厦挺立了起来，或许有一天，这些存在矛盾的，无法统一的，存在细小瑕疵的理论，又将被新的伟大所推翻，重建。无限的神化和贬低都是一件可悲的事情，那个艰苦的年代，迸发出来的生机和思想，真的是很可贵的事情，我们应当铭记。

“如果过去没有做到，将来一定要做到，这是历史的要求。”

“但所有人都认定，这将是一场温和的讨论，不会有任何流血事件发生。”

“到底是人民的主人，还是人民的公仆？”

三十多年前对改革美好的期待正在幻灭，被讨论的火热的问题已经冷却。历史被遗忘的代价，就是历史将会重演。

喜欢影片所展示的观念，让我知道三十多年前有一大批人和我具有相同的信仰，在北京寒冷的冬夜中看到这样的影片，很难令人不被感动。但话说回来，想表达的东西是一方面，如何表达是另一方面。电影这样拍，放在电影本身的维度上，还是决定了影片上限的。具体在于剧情及人物全部成为了表达政治观点的工具，这种刻意感某种程度上会让人怀疑作为现实主义影片的现实性，倒不是说怀疑其真实程度，而是怀疑这种太有效率的选择性叙述引导功利心过大。好在影片有尝试去探索被告一方的完整性（比如发扬艰苦奋斗精神，每次都把新房让给他人等），但这种探索还是脱离于主线叙事之外的，反而像是一种用于平衡的点缀。这种人物的不完整也包含动机的不完整，所以使核心人物缺乏对观众的感染和说服力，这是影片叙事策略上的根本问题。

但我依然很爱它，因为我知道之后直到现在、以及未来的很长时间内，都不会再有这样的影片了…

看影片的时候，我有种置身未来的感觉

这影片未必也太“离经叛道”了吧？

这可是三十年前、画质掉渣的国产片啊

转念一想

80年代那种开放碰撞的启蒙思潮

总是让人怀念的

因为那是一个敢于讨论批判质疑的年代。

讨论中国的未来，讨论黑猫白猫，

讨论房间里的大象，批判wg、反对个人崇拜

我真没想到居然还能讨论党大还是法大

谁敢问啊？居然还能拍成电影公映

也许影片并不是很完美

比如称法院为执法机关，

还有几处回答的剪辑混乱（难道是被剪了？）

但是，影片最大的意义

在于告诉我们，30年前的80年代

那种现在看来都算前卫反叛的精神

是存在且可以被合理表达的

真理标准大讨论

就是为了反权威，反保守

但是当时肯定没人会想到30年后的今天

反权威只是又树立了另一个权威

仅此而已

可能一切都在⑧⑨年那个夏天

化为泡影

以下是一些自己也不那么确定的看法，仅从理论来讲，只是凭自己目前所见所闻所知而思，并未实际体认过中国的政治体制。也许有谬误之处，还请见谅。

是党大于法，还是法大于党？ 党在法律规范范围之外，法律只能规范党员个人的行为，却不能规范以党这个组织作出的行为。即使党中央下级的组织的行为可以通过党章等党内规范来约束，但党中央的行为却无法通过党内的章程来约束。何况，一个组织的内部规章制度只能用于规范内部的行为和关系。但事实是，党各级组织的行为一直都在影响党外的公民和组织机构，这个时候的关系已经超越了党内规范的调整范围了，要想约束权力、规范行为、维持秩序，只能将这些行为和关系纳入法律规范之下，而党组织却不是一个法律意义上的人，因此并不能直接制约党组织，而只能制约由党组织实际控制的各个组织机构。也就是说，即使事实上已经制约了党组织所作出的行为，但名义上仍然只是制约了党组织控制的组织机构。名义上党永不会犯错，也永远不受制约，从这一个特征来看党似乎是一种象征，类似君主立宪政体中的虚君，但虚君是因为无实权而无责任，而党却是掌握实权却仍然不承担责任，而且是因为没有法律上承担责任的资格。现在的单位组织机构都是两块牌子，一块是名，一块是实，行使权力的是实，承担责任的是名，但实际上名实都是同一班人，只不过分开来行权和担责。如此玩弄名实之术，不过是想维护中国文化中一直无法自拔的领导者统治者不会犯错这一执念和掩耳盗铃之思维。所谓，天下无不是的父母，亦无不是的君父。而似乎，党中央组织不仅是象征，而且是“神圣”的，因为它从名和实都不会承担责任，因为它无论名实方面都不会有错，无所谓对错即无所谓责任。因此，它完全不受内外规范制约，唯二能够凭借来制约权力的，一是各位中央成员的道德自律，二是各位中央成员的相互制约，三是无处不在又无处可在的舆论。

所以，各级党组织至少从名义上游离于法律之外，而党中央则在实际上似乎也是如此。

中国文化中的对名实不符的伎俩的“熟练运用”一天不根除，法治社会终究无法建成。只有真正没有法外之人和法外之组织，人人平等立于法律之下之前，法治理想才会有可能实现。

中国文化中的一些根深蒂固的思想和习惯是法治的真正大敌，我们的历史悠久，可同时也给了我们沉重的包袱，我们当然应该回望历史，但却不应该沉浸其中，也许，当我们真正放下过去的历史和沉重的包袱，自由地走向未来的时候，我们才能说我们真正地解放了我们自己。也许，打破制度的枷锁是解放人类的第一步，而冲破思想的牢笼是最后一步。

人类的历程有时进有时退，但在解放自身的方面，我们还是在前进的。正如电影中所说，我们过去没有做到宪法的规定，以后一定要做到。我们过去没有摆脱的文化枷锁，以后一定要摆脱；我们过去没有实现的法治，以后一定要实现。