红军与白军

这部电影的最大功绩自然是实践了杨索那能量澎湃的运动-影像理念，但你也不应该忽略围绕在运动-影像四周的许多组二元关系，没有这些关系，本片不可能在一个老生常谈的主题中捕捉到这令人赞叹的宏大荒诞感。

1. 土地Vs河流，在土地上无处可逃的生命体（不仅包括人，还有战战兢兢过河的马），动不动躲进水中，而有时不方便在土地上进行的处决和淫乱，也理所当然地移植到了水中。不管视线与视点的运动是发生在地上，空中，水的全貌始终没有被哪怕一次片面地呈现过，因此水在这个世界中失去了流动性，一滩死水义不容辞地充当着革命英雄永生神话里最好的替罪羊。

2. 影像Vs声音：这个在杨索电影里面已经见怪不怪了，与斯特劳布电影相反，杨索这里的声音做为被禁止看到的影像，并未与视觉影像产生脱钩，更遑论对峙。声音负责处理一些比较不重要的事情：比如杀人，而影像则忙于更加重要的使命：不断生成新的施暴——牺牲关系。影像与声音在叙事名义下虚假的脱钩，进一步说明了历史绝对不容反抗，要么红要么白，要么复仇要么牺牲。

3. 角色Vs面孔：唯一的角色是那个被迫指认红军的女护士，因为全片除她之外的所有人都实践了其全部的叙事潜能，剩下的都是做为运动参照物的面孔：比如那个鞑靼人面孔的红军，这张全片辨识度最高的面孔躲进修道院之后消失了可能有近20分钟，这20分钟的篇幅里面，我们被引导去看了些与截止当时的事态并无关联的内容：女护士第一次出场，骚扰女护士的白军被枪毙，新来的军官又带着女人们去森林里面来了场萨德式的华尔兹。这一组动作表明，鞑靼人面孔代表了一种先于运动的时间：创造了这个红白军追逐的世界的时间。当类似叙事偏题的离心运动将上述元时间脱轨后，观众对后者的感知反而被唤醒，否则我们永远判断不出电影在此处到底是要表达什么。只有线性时间能决定我们对电影中一切关系的判断，从“推迟发生”到“取消发生”的内在转化结合外在的历史政治背景，推动由生理和机械运动组成的无机影像，释放出了作为一种有机的事物状态的情感。

4. 远Vs近：这个很多文章都分析过了，不多赘言。景深=一次镜头内部蒙太奇的终极论据。也正是眼花缭乱，无所顾忌的镜头内运动阻碍了镜中人和镜外人或是回归或是想象整体的任何正当尝试。整体因为其神圣所以被剥夺。

5. 人Vs马：在我的记忆里全片中马至少两次顶替了人，一次是鞑靼人逃出看管战俘的城堡，一次是片尾红军收复修道院，而马的这两次单独出场又令人玩味地起始和终结于那个在全片功能特殊的鞑靼人。显然，不能摆脱控制是马和人共同的宿命，那么马因此只能被看做是人的退化和替代吗？我认为不是，马和多次被剥去衣服的，做为表面胜利者的红军，象征了赤裸生命不应被浪漫化的虚无，这种虚无结合上述意图不明的性凌辱以及全片不厌其烦表现的行军，整队场景。这种连贯的悲观主义在一个从来被赋予过色彩的世界，初步奠定了一种全新的原罪概念：生命并非因为存在而虚无，而是存在因为生命而虚无，区别生死的是失败的羞辱程度而已。

6. 男Vs女：女人在本片中确实几次被摆到过裁决男人命运的位置，但把她们摆到那个位置的还是男人。这就是杨索电影永远不会缺席的“捉放捉”套路。不敢把自由放在猎物面前，怎么好意思说自己是真正的操纵者？即便有人觉得这样的设计是对催生了这部电影的苏匈关系太过露骨的嘲讽，他也不能就此否定杨索电影对一切真实性的顽强拒斥：不光是历史真实性，还有伦理真实性。全片结尾的几组镜头将这种怀疑适时地抛出：红军下坡冲向白军的第一个镜头，乍一眼看上去景深处的白军跟土地融为了一体，视觉的荒谬引出了针对战场理性的更大荒谬：面对人数明显劣势的红军，白军居然不动，反而任对手发起了第一轮射击，被屠杀者率先屠杀了屠杀者。唾弃正统反抗伦理的杨索，在这里祭出了两次反转，目的显然不是要树立任何悲剧性。其实，只要跳出历史与伦理永无止境的悖论，有些问题就不再是问题了：白军近乎机械故障般的迟钝反应才能匹配红军同样脑残的自杀冲锋，所有没有自我的身体的血腥战争暨建立不起某种区分胜败的可信尺度，更不可能以任何形式，任何意义上的征服和解放结尾。

广袤的平原，大量的运动长镜头，舞台剧般的走位和仪式感，战争的残酷与局势的瞬息万变，死亡的突如其来，这些典型的杨索元素一应俱全，描绘了一幅局部战争画卷。如何对待战俘，这个世界上分有两派，要么人道，要么屠杀，而这场俄国内战显然是后者，并且这个国家这个民族似乎也一直对屠杀战俘情有独钟，甚至还将屎盆子扣在了纳粹头上……

红军与白军，革命与反革命，立场明确，可难分正义与邪恶。影片很难找到一个绝对意义上的主角，但凡你对某一个或某几个面孔熟悉了，过不了多久他就会被突如其来的敌人射杀处决。这片空旷之地尽显战争中个人命运的随机性，每一个杀戮者在下一秒成为了被屠杀者，战俘们被脱下军装，以此来区别敌我，这是一个极有力量的讽刺环节。每一个战俘都平静的接受死亡，没有乞求，没有惊恐，因为他们在死亡之前同样也宣判过别人的死亡，大家都是双手沾满鲜血的屠夫，心早已死亡。医院里护士给脱下军装的伤兵治疗，这里有红军也有白军，护士不管这些，她们只是远离政治，救死扶伤，可政治总会亲自找上门来。女护士与一位红军的爱情戏是影片中最具有主人翁意识的段落，只是这场绞肉机里的爱情来去匆匆，赶来的白军们将男人逼着跳进河中，然后当着女人得面将男人刺死，赤身裸体的女人背对镜头慢慢痛苦的蹲下，这是一个没有哭泣声的远景，静谧又残忍。白军赶来杀红军，红军赶来杀白军，前一秒血溅一脸，后一秒血溅别人一脸，前一秒拿枪威震八方，后一秒缴械举手投降，战争就这样循环着，看不到任何出口。

今年电影节第一部，《红与白》 杨索没有站在战争的任何一方作评判，而是冷静地反映了战争本身以及战争中人们真实的境遇，让人很直观地感受到战争的本质——无聊，无止境，无意义及残暴。 没有差异。红军白军就像棋盘上的黑子白子，无所谓正义与否，相似的情境在双方身上接续发生，两者的差异被消弥，循环无尽的强弱消长中，都不过是战争的齿轮，以相互之间机械的咬合推进着战争，血腥和残暴中让人感到循环往复的枯燥和无有穷尽的绝望。 没有主角。每个拥有特写镜头和让人误以为有个人故事线的人物，都活不过十分钟。刚刚展开了一些细节，就会死去，且死得轻易甚至有点草率。战争之中的个体过于渺小，生死浮萍，个体的色彩都是浮光掠影。 没有意义。树林里的乐队，跳华尔兹的护士，被推来搡去一会儿出列一会儿归队的战俘。这些场景看似具有某些仪式性，但实则并没有什么丰富的意义，只不过是那些被战争异化的人们虚无的精神世界中的一角。无聊的战争中的一些无聊消遣，没有内容，甚至可以说来得心血来潮，去得无有章法，有的只是权力的暴虐——命令者百无聊赖，服从者战战兢兢。 影片最后一个场景我很喜欢。远方阵容整齐的白军像是一丛丛墓碑，唱着要给白军送葬的歌曲的红军向白军走去，却像是唱响了自己的终曲。或许这个画面效果仅仅来自于年月对胶片的磨损，并非导演本意，但仍让我看到了战争对生命无差别的吞噬。

扬索的代表作，不过在我看来实验性太强。

镜头语言很风格，中长镜拍摄，而且运动中镜头流畅，角度选取很经典，从远景到近景切换，摄映点没大变化下焦点自然转换，比如河边杀害红军战士与胁迫护士，到眼前军官与护士长对话；枪战迂回，远处白军袭来，最终匈牙利人倒下。

就作品内涵说琐碎凌乱，想表达什么却不能完全表达，看出导演反战思想，同一片土地，为何都是毛子，却要互相厮杀。护士心声与导演本身一致。脱去战袍换个马甲，红变白，白变红，略讽刺。当然刻意拔高，红军军官没屠杀战俘与破坏百姓，这点白军明显在修道院杀害受伤士兵，在教堂说好放人却出尔反尔。脱光村妇想强暴。

当然古典文学色调，导致所有战争暴力克制，现在看来过于文明与脱离现实，反而浓浓摆拍味道。有枪声没流血，调戏但没强暴。 同时感受到明显冷漠，旁观者味道，对话与人物关系处理不好，显得生硬，角色缺乏交流与热情，似乎一切顺从与理所当然。没看见战俘多少反抗，或平民恐惧与哭泣，一切在克制与冷门中进行。突然匈牙利人与女护士挑情，之后莫名其妙示爱，但结果只是引开注意力去找人叫增援部队。

刻意加入匈牙利驯马镜头，这点拍摄很华丽，一气呵成，很有动感，但故事本身有什么关系，生硬嵌入主题，明显加入匈牙利在红色革命的作用与牺牲的味道。

在有限经费下不错调动，但故事性太差，立意很模糊。看见飞机扫射地面，慌乱人与马，其中第二辆飞机，应该就是机位。对马的拍摄有钟情，可能是匈牙利人民族性体现。

从军事上说，导演并不熟悉，可能没请专业顾问，显得一切行军与作战显得稚嫩，大部分时间做如何处理战俘这件事上。最后红军战士破釜沉舟，很主旋律，但白军让他们走近射击，还增加自方伤亡？军事上笑话，只能说让慷慨就义显得有力度的刻意拔高的逻辑作祟。战地医院中，赤裸伤员与年轻护士，这还救人，护士能不能保护自己人身安全不知道，把战士想象太高尚。何况战争时期，救人要花粮食，哪里来？死人丢河里，不污染水源，什么鬼逻辑，完全为了拍摄方便。

镜头语言别致，故事性很差，想象出来战争戏，与真实有隔膜，如同话剧。