天国王朝

朋友小蛇对《天国王朝》里面桔子开花的表现不满。等到我看的时候，正好在周六先看了《纽约黑帮》——要是看完了迪卡普里奥的娃娃脸，再看任何大片中的娃娃脸都会顺眼一些了——迪卡普里奥的长相带给他最大的好处，现在也变成了最糟糕的弱点。在如此难受地经过了几个小时长胡子娃娃脸的洗礼，终于发现桔子开花的脸还是很标准的。
我对桔子开花打消了偏见，全片下来，公平的说，桔子还算完成了自己的表演任务——要怪就怪那些白烂剧情，而且，我同意小蛇的意见，虽然我对保罗•贝特尼没有什么太深印象，但是如果真是他演主人公，这部戏会好很多，至少，他的长相不会抢戏。特别是当那些配角正在给我中世纪骑士感觉的时候，突然，桔子过于英俊和不搭调的脸，以及和整体不搭调的剧情——就打破了这种气氛。如果是保罗•贝特尼，这种气氛还不至于破坏如此严重。
顺便说一句，我一点也不觉得《角斗士》是多么伟大的片子，在某些地方，《天国王朝》比它更有史诗气魄和历史味道。而《天国王朝》如果真有那么点勇气，把这部电影完全变成十字军故事，估计我应该会极度推崇。
太可惜了，导演能给萨拉丁和博杜安四世成功的塑造出如此英雄魅力，却不敢脱离好莱坞模式，做一部够气魄的真正历史片。所以观众在看这部电影的时候，还得忍受着美少年的白烂悲惨身世，还得忍受他的莫名其妙毫无意义的恋爱，忍受一些不合情理的超神速的进步，忍受他抢走了英雄们的戏。
不过话说回来，桔子从一介默默无闻的小铁匠不近情理地学会了高超的武艺，学会整顿城堡，学会排兵布阵，是不是倒可以用最正宗的老派骑士小说来答疑解惑：因为本来他就流着高贵的血统，有本事是天生的。
如果桔子仅仅作为一个旁观者，哪怕像《十三勇士》里班德拉斯那么多的戏份也好，至少，在最终一战的时候，我会很激动——而不会觉得有点遗憾。
配角都演得相当不错，确实太精彩了，萨拉丁的演员符合历史书上对萨拉丁的形容：愁眉苦脸（不，实际上是“若有所思”），实际上这部电影最终也没有给萨拉丁真正的正面形象，而且因为没有诚意给他正面形象所以反而还有些夸张过火。
而从没看电影开始就到处一片花痴尖叫的爱德华•诺顿，原来居然只有那么点戏份——太意外了。更意外的是，尽管他确实只有那么点戏份，加上最后还有毁容一瞥，但我也很不CJ地跟着花痴了一回。不过我对那些大叫：诺顿演技太强了，哪怕带着面具都不能妨碍发挥演技云云的说话到底有些不以为然，这个人物如此出彩，一部分是因为诺顿的演技，另一部分正因为他那个漂亮无比的面具，再配上精致的服饰，特别在与萨拉丁对持的时候，一黑一白，对比太鲜明太灿烂了，有帅得惊动党中央的嫌疑，何况，他还英年早逝。
这部电影绝对会搭配服饰，萨拉丁的服装也非常漂亮，而那个风流公主，其实长相不算漂亮，可是配上开场那套行头，化妆也非常精致，于是大有惊艳的感觉。
概括一下电影中的主要人物与史实对比。
第一， 桔子开花扮演的贝利安，应该在50多岁，而且娶了爱德华诺顿扮演的博杜安四世的寡妇老妈，和铁匠没关系，也没有个自杀的老婆。
第二， 博杜安四世的妹妹（或者姐姐），那位西比叶公主，也是个寡妇，被比她年轻的小白脸帅哥盖伊——也就是电影中耶路撒冷下任国王——勾引，死活要嫁给他。博杜安开始不同意，因为西比叶前夫给她留下的孩子将是未来的耶路撒冷国王，但是盖伊到底如此则是个未知数。不过在他病势沉重后终于还是同意了这桩婚事——然后发现盖伊实在很笨蛋，而且很傲慢。
第三， 导演比骑士团还狠，人家最多摄政，导演则是直接把博杜安五世干掉，一小面都不露就把政权给了盖伊。
第四， 圣殿骑士团，医院骑士团，其中医院骑士团的老板就是杰里米•艾恩斯扮演的雷蒙德。圣殿骑士团老板是那个头发半金半红最后被萨拉丁干掉的胖子雷诺。盖伊因为雷蒙德反对他的婚事，就和雷诺勾引到一起。
第五， 盖伊没有像电影里表现出来的那么积极进攻萨拉丁，他本来也只想防御，防御，不过雷诺给他惹事，像电影中表现的那样，打劫了穆斯林商队，然后又给他压力，于是他被迫出兵，博杜安四世在临死前阻止了萨拉丁，但是他死后，盖伊——被干掉了。
第六， 雷诺的死法至少在传说里是真实的，但是盖伊也没有电影里表现得那么傲慢，他不是把萨拉丁递过来的水一口不喝转给了雷诺，而是喝了之后转给了雷诺。按照传统同一个人饮食就是朋友了，而萨拉丁不准备原谅雷诺——雷诺已经不止一次背信弃义了。萨拉丁于是杀了雷诺。
第七， 博杜安四世去世后还有博杜安五世，博杜安四世跳过盖伊，而是把国家大权和幼主交给雷蒙三世，他剥夺了盖伊的继承权，要审讯他，没收他的家产，但盖伊顽强地挺到了博杜安去世，并瞒着雷蒙三世自立为王，雷蒙三世避免争斗，默许了。不过从此耶路撒冷再也没有朋友。
第八， 这里我要说说导演对萨拉丁因为不够诚意而表现虚伪的方面。他给了萨拉丁很大的美化，却不够实在。仅举一例，在影片结尾，贝利安和萨拉丁谈判的时候，事实是，贝利安要求和解，但是萨拉丁坚决拒绝，法兰克人数次背信弃义和第一次攻陷耶路撒冷的残酷让他不能原谅法兰克人。于是贝利安耍起了无赖，他要挟萨拉丁，如果不同意和解，那么就杀死城内所有人，包括法兰克人和穆斯林，然后毁掉清真寺。萨拉丁于是同意和解，并要求他们交赎金。贝利安和萨拉丁都给一些穷人代交了赎金。萨拉丁没有对耶路撒冷进行洗劫，很多人留了下来，相对太平。实际上，不是非要萨拉丁慷慨到令人恶心才叫真实。对于一个领袖来说，法兰克人早期的种种恶行让他无法保持最初的宽容，他能够做到不屠杀，仍然保持法兰克人对信仰的尊重，就已经足够表现出伟大了，交赎金是天经地义的事情。而电影中以这种方式和解，表面上说明了萨拉丁的宽宏大量，实际上还是在替贝利安吹嘘。
而且用老百姓观点去定义伟人的行为合适与否，基本上等于戏说。就像贝利安拒绝了公主改嫁的要求，似乎是很英雄的行为，如果历史真实就是如此，他根本就是个笨蛋加蠢货。
       不过，不管怎么说，导演强调的仍然是骑士之风，这点做得还是很不错的。
       萨拉丁的宽容在一点上可以更好的体现出来，他允许法兰克人交赎金然后带着个人财物离开，法兰克人走时却把圣墓洗劫一空，达到几十万金币。萨拉丁手下想阻止，萨拉丁的回答在现在看来简直可以说是远见：如果我们的要求不能对他们有利，他们就会说我们是不守信用，而别人并不清楚这是怎么回事。所以，让他们拿走吧，让别人知道我们的宽容。
       那个时候的阿拉伯人，无论是物质上还是精神上，确实占着绝对优势。他们比西方世界某些国家更懂得宽容与风度，因此可以说更加骑士。而从过去的文献来看，无论是法兰克人还是阿拉伯人，对对方还是抱有尊重态度。

“当我十六岁时，以为能活到一百岁，现在我知道看不到三十岁了。”

电影里这句著名的台词有一个bug。鲍德温四世在九岁时已发现患有麻风病。当他十六岁取得蒙吉萨战役大胜时，部下和他自己都明白来日无多。

他的境遇要比电影中描述的更糟糕。从即位开始，抽到的就是一手坏牌。

他十三岁时，雄才大略的沙拉丁已经统一了回教政策，形成了对耶路撒冷王国的两面夹攻。鲍德温四世的父亲，人称将才的阿马里克一世，看到埃及的新王选了摄政艾米尔，而不是沙拉丁，赶紧出发去和艾米尔谈合作。这是遏制沙拉丁的最后一线胜机。可惜的是，阿马里克居然会在中途死于痢疾，留下病弱的幼子，去与人类历史上最伟大的战略家周旋。

他十五岁时，拜占庭的玛纽尔皇帝的军队被云门苏丹国击溃，原来耶路撒冷、拜占庭与埃及回教国的制衡被打破，耶路撒冷丧失了最大的盟友，不得不独力面对强敌。后代的史学家写道，耶路撒冷的覆灭已经无可挽回了。

但这个身负“神之诅咒”的少年国王居然想着一步步改变命运，拯救国家。如电影中所叙述的，他平息了国内几派势力的纷争，在关键时刻打了几次胜仗。在基拉克“不战而屈人之兵”时，鲍德温四世已经“没有手指，没有脚趾，也快要瞎了”（《西洋世界军事史》富勒著），不可能挥着马鞭念出“耶路撒冷唯我独尊”了。

他不是没有机会。要拯救这个国家，王位必须传给七岁的侄子，而不能落到主战派首领盖氏的手中。他一方面任命了主和派的摄政，一方面把继承人的决定权交给教皇、皇帝和英法两国国王。甚至，为了避免承继纠纷，他活着就让大主教为侄子加冕。他所有期望都寄托在小王子身上，殚智竭虑，忍受地狱般生活，也要等小王子长大继位。

如果小王子能有他一样坚韧的生命力，谁知道呢？也许能把王国撑到狮心王的第三次东征，十字军历史就完全改观了。只是，天不遂人愿，鲍德温五世即位一年后去世，麻风国王十多年的苦苦支撑，最终落得一场空幻。

剧场版电影中删去了鲍德温五世的戏份，就大大消弱了整个故事的悲剧意味。观众无法参照雪肤花貌的小王子，来想象鲍德温当年挥斥方遒的风采，也难以领会当他身患绝症时，弥漫全国的悲恸。更难以想象这位少年在非人的境遇中成为了一位心智健全的君王——苦难带来的不是偏执，而是怜悯、宽容与公正。

在尘世，鲍德温四世没有建立什么伟业，在天国，他却是神的调停人，让争斗至今的耶稣和安拉握手言和。他的故事流传后世，成为混乱愚昧的十字军历史中为数不多的亮色。随他的死亡而来的，是圣城的沦陷，王朝的毁灭，真十字架的丧失，信仰的终结，异端时代的开始。倾国倾城的人物大都这样，历史出现拐点，只为了成全那句话：remember what I was……

有的电影，虽然看不懂，但我不会说她是烂片，我只会抽自己嘴巴怪自己肤浅而已。例如这部《Kingdom of Heaven》，直觉告诉我，这是一部佳片。

 为什么我看不懂，因为我对十字军东征的历史以及基督教与穆斯林之间的渊源了解不多，比不上咱们的三国。

 所以看《赤壁》要比看《Kingdom of Heaven》来得轻松。

 但一部电影的质量岂能单以“轻松”来衡量？

 虽然我对这段历史了解不多，但是，我始终关注并支持着饱受战火摧残的巴勒斯坦以及她的人民。

 和平要比上帝更永恒，更值得让人尊敬。

 斯科特拍史诗片的能力不用多说。美中不足的是，这电影的演员整体表演一般，奥兰多·布鲁姆虽然不错，但仍难以跟罗素·克劳相提并论。戴面具的国王，我竟然没察觉出那是爱德华·诺顿，只是看着他的眼神有点似曾相识的感觉。

   除去宫廷动物的情感纠葛，除去回回炮轰击城墙的宏大场景，除去万军丛中那个硕大的圣殿金十字，本片的亮点在城破后的几分钟。纱罗帐下，巴利安内中不安忐忑，唯恐百年前的惨剧重演。对手却要他宽心，那人说道：
  “I'm Saladin——I am صلاح الدين “

    萨拉丁，这个名字的意思是信仰正义。
    
    赫桑·马苏德是叙利亚的国宝级演员，我还看过他在《伊拉克狼谷》里饰演的苏菲派长者。那位有名望的阿訇，其养女在婚礼上丧偶，亲友被美军射杀，却依然能保持一颗平和公正的心。在年轻人绑架了西方记者准备斩首的时候，他现身施救，训斥狂热份子，夺下利剑为无辜者松绑。如同他饰演的萨拉丁，在克服耶城后恪守和约实行信仰自由，立新月而不害十字，端的是海阔心胸。基督教圣人戈弗雷破城之后大肆屠戮，萨拉丁却不要赎金便释放了城中所有付不起赎金的异教城民，声明来去自便，连但丁的《神曲》都对此赞誉有加，声称这异教徒虽不信天主最终归宿却在天堂，不似无良教宗在炼狱中受苦。
    千年之前在这片土地上，穆斯林是最终胜利者并释放战俘宽恕了屠夫后代的罪恶。千年后的圣地依旧在流血燃烧，战斗双方变成了贫弱的巴人和华尔街代理人政权。都说天理昭昭，可我们看见天上飞的不是天使，却是以色列空投白磷弹搞“照明事业”的作战飞机。一个被割裂的民族囚居于大大小小的牢笼里，在嘶吼，在挣扎。信仰的天空还没有光亮照，黎明前的黑暗中只有犬吠声。惟愿世间有主，却不知这冥冥的前定指引着什么样的结局。

    有关غسان مسعود 的网站
http://ghassanmasoud.com/ar/

首先声明，本人素来喜欢老斯科特(Ridley Scott)作品，以下文字，或许有拔高之处，见谅。

看完《天国王朝》，最大的感受是什么？
——不是剧情缓慢主角迂腐
——不是骑士潇洒女王风流
——不是战争宏大战斗惨烈
恰恰是影片交待了9.11之来由，让我很是钦佩。这样的题材不愧是斯老出马。

正如他的《黑鹰坠落》虽然还是不把非洲人当人，但血淋淋战斗和死亡与显而易见的反战情绪就足以让我坚定反战信念。所以尽管《天》不过忠于（或者说接近于）历史，但毕竟由一部“好莱坞大片”不偏不倚地揭示伊斯兰世界与基督教世界的世仇，实在难能可贵——比照一下《真实谎言》。

耶路撒冷，三教圣地，你争我夺，无休无止。
《天国王朝》截取的正是一段基督教与伊斯兰教之间宗教战争——著名的“十字军东征”——中的一段故事。基督徒在耶路撒冷建立了小王国，暂时与周边的穆斯林维持脆弱的和平，但狂热的（或者说嗜血成性的）十字军贵族不断挑衅，最终引来穆斯林的无情反击，基督教耶路撒冷国灭亡。需要提一句的还有，片子里的穆斯林完全不像多数美国片那样邪恶成性、丧心病狂，反倒是有信有义，光明磊落，而恰恰基督徒中的战争贩子才是人品低劣，罪有应得。

不用精研历史，不必考证故事里发生的到底是第几次“东征”（尽管片末的英国狮心王出征是个很方便的线索），总之，耶路撒冷就一直这样，被万千人膜拜着向往着争夺着毁坏着。

伊斯兰原教旨主义对西方基督教世界的仇恨由此肇始。9.11自然复杂异常，本·拉登之辈与美国的冲突也不单单是宗教问题，“帝国主义VS人民反抗”必然也占了很大成份（这是我们所以乐见世贸倒塌的根源所在——那些所谓和美国人一样感同身受地痛苦的中国人，我直接怀疑是在矫情）。但不能不说，基督教世界与伊斯兰世界这横亘了上千年的宗教/文化冲突（信仰上的、即使是夹杂着掠夺战争及侵略战争的、混合了殖民和反殖民战争的）才是根子所在。

看看中东一锅粥的历史：泼皮野蛮的欧洲基督教十字军进攻异教徒穆斯林，抢夺基督教圣地耶路撒冷，不吃素的穆斯林奋起反抗，夺回伊斯兰圣地耶路撒冷——你来我往交手了数百年，绵延到被希特勒暴行吓坏了的犹太民族复国，定都犹太教圣地耶路撒冷，再催生出三次中东战争，收获以色列和巴勒斯坦、和整个阿拉伯世界的死结，以及伊斯兰原教旨主义对西方世界之间的刻骨仇恨。

怪要怪什么？宗教？

（我开始步入雷区了）宗教其实是中国人比较陌生的领域，骨子里都是孔老夫子敬鬼神而远之的实用主义，从来缺乏信仰的资质，今天到喇嘛庙烧香，明天请道士做法事（唔，真的，看看中国人的葬礼上和尚和道士亲密配合就可以看出我们是多么的缺少虔诚了）。佛教和道教从来没有真正成为中国人的心灵支柱（说是宗教，倒不妨说是文化，教徒信徒不过是某种沙龙或行会或帮会的成员罢了），基督教更不消提，不成气候的崇洋媚外之一例证罢了。

不过不能不说，宗教免疫真是中国人的一件幸事。虽然说五千年的政治战争、政治斗争也惨烈无比，但毕竟避免了宗教战争、避开了本·拉登怎么说都是好事。那么，干脆打倒宗教吧？——可惜世界上的事情没有这么简单的（西方文明往哪儿搁？），而且本身这么说就该杀头。

所以我的跑题先到这里结束。唉……

看完《天国王朝》的导演剪辑版，我一阵犯迷糊：这是我看过的那个《天国王朝》吗？为什么加长50分钟后感觉会如此不同？
当初看完剧场版《天国王朝》的感觉就是平淡：号称史诗，却一点都不激动；群星荟萃，却一片面目模糊。人物苍白，缺乏说服力，不说主演的帅哥美女，就是杰瑞米·艾恩斯、利亚姆·尼森这样的老戏骨也没啥光彩。似乎只有爱德华·诺顿自始至终戴着面具的表演还能给人印象。
结果看完导演剪辑版，发现这些问题本不应存在的，这剪掉的50分钟几乎是刀刀致命。

女主角伊娃·格林的表演几乎是完全被谋杀了。当初我看剧场版时就奇怪，这么个大花瓶怎么还能排到演员表的第二位？想想她演《梦想家》时是何等的光彩照人，在这部古装电影里她那张现代面孔显得格格不入，存在的全部作用似乎就是串起几个人物的矛盾关系，顺带和奥兰多·布鲁姆谈谈情，还谈得那么遮遮掩掩，甚至连身姿都不曾展示一下。
看了加长版才知道，用以支撑西贝拉这个人物的一条命运主线居然被完全剪掉了。原来她是有个儿子的，是王国的继承人，然而继位后却发现这个小孩子和他舅舅一样是个麻疯病患者。西贝拉不能忍受自己的儿子再重复她哥哥的悲剧命运，于是自己结束了孩子的生命，也导致王国大权落入了丈夫的手中。看了加长版，我终于明白影片何以非要揭开死去国王的面具，展现那张不忍目睹的脸的用意。哥哥的麻疯病是西贝拉的梦魇，这个心理阴影严重影响到她的命运选择。如此重要的情感脉络，因为剧场版中的无情剪辑，几乎难以察觉了，由此这个剧中唯一的女性角色轰然坍塌。

男主角奥兰多·布鲁姆也许比伊娃稍微强点，他被谋杀了一半，却是最根本的一半。剧场版里巴里安这个人物高大得非常突兀，我就一直不理解，明明开始就是个铁匠，怎么一继承了爵位，就成了雄才伟略的领袖人物了呢？而且感觉奥兰多就没什么可演的，始终沉默是金，从头至尾酷着一张脸就行了。
在加长版里巴里安的出身、经历、心理都有了更充分的展现。巴里安本就不是个铁匠，而是个曾在军队中服务的手艺高超的工匠（估计怎么也得算个高级工程师了）。而他的丧妻之痛、宗教精神上的折磨和无耻的神父哥哥的欺侮在加长版里也有更多的表现，这样就把人物铺垫丰满，后面的发展不再有突兀的感觉。而后面的一些细节也让这个人物更加可信起来。
可以看出奥兰多演的非常努力，虽然并不都是那么出色，但整体塑造依然是成功的。可惜，奥兰多对这个角色付出的努力，在剧场版中几乎湮没了大半。因为《指环王》而有着电影生涯梦幻开局的奥兰多，之后的运气实在不够好，特别是看了这个加长版后，我更感觉他莫名其妙地错失了本可以赢得一些好评的机会，不是他没做，而是他做的都咔咔掉了。

当然我想最不幸的人应该还是导演雷德利·斯科特。那个上映的剧场版根本是个血肉不足的牺牲品，主干的虚弱让本有光彩的战争场面也显得平淡。想来这也不可能是他的本意。
斯科特是真的是想把《天国王朝》拍成一部史诗，而且是一部传统意义的史诗。加长版的开篇是一分多钟的黑幕的Overtrue，演到一半又是好几分钟黑幕的Intermission——这是我只有看《宾虚》、《日瓦戈医生》这样的电影时才遇到过的事情。那样的时代，看一部史诗电影是不是也有着欣赏歌剧般的高雅？我觉得即便《天国王朝》最终在影院上映的是这版导演剪辑版，它的票房命运恐怕也不会好到哪里去，在这个吃着苞米花看电影的时代，这种冗长又不那么激烈的史诗片多少显得有点不合时宜。

《天国王朝》剧场版远算不上烂片，只是丰神不满，流于平淡。
《天国王朝》加长版当然也不是颠峰之作，但气韵犹存，大可一观。
两部一块看，可能价值更大：你可以见证一部电影到底是如何被谋杀的！