红牛
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
忏情记电影免费高清在线观看全集。
屋子中倒着一具尸体，门帘还在颤动，从窗户中看出去，一个神父模样的人匆匆走远。在街角，他脱下外袍，露出自己本来的衣服。他走进教堂，昏暗的灯光中见到一位神父，年轻的神父认出他是教堂管事凯勒，凯勒要求罗根神父为他忏悔。在告解室，凯勒说出了自己谋财害死伊列斯特先生的经过…… 忏情记是电影大师希区考克最强烈、邪恶黑暗的故事，述说内心心灵混乱和外在身体的危险的故事。罗根的道德危机透过蒙哥马利强力精湛表演而扣人心弦。奥斯卡金像奖四次入围提名的蒙哥马利克里夫穿透人心的锐利双眼和沉思忧郁热情风迷了所有观众，他成为演出这个角色的最佳人选。奥斯卡得奖人安贝丝特和卡尔共同主演，担任事件关键人物和警方监识人员角色，两人努力为罗根洗脱凶杀案指控，却反而将他推入更深渊的陷阱里。海瑟饰演教堂司事--真正凶手--奥图凯勒成为希区考克式恶徒之一，表演出完全讽刺毫无悔意的恶魔形象。生命时速·紧急救护120柴米油盐之上左轮女煞星嫁个100分男人大佛开眼2010强悍媳妇生存游戏第一季爱你一万年驱魔浪人第二季稍微有点纷争的话我很乐意传染病（粤语版）飞越比佛利体坛秘史：耻辱堂雾隐怪客遗赠的秘密专钓大鳄迷雾追踪坚不可摧2014女侠白玫瑰欢乐课程爱，要呼吸狼门血影刺肤风格富婆、管家与男友：美妆帝国继承人丑闻逗比时代·混婚西安虎家白光/黑雨：广岛长崎之毁灭探险活宝第九季戏里戏外的大侦探波罗一串项链两大一小三俘虏一本未完的漫画汗水和皂香劫匪我的灯塔就是你春秋封神突然回到18岁太阳不西沉
屋子中倒着一具尸体，门帘还在颤动，从窗户中看出去，一个神父模样的人匆匆走远。在街角，他脱下外袍，露出自己本来的衣服。他走进教堂，昏暗的灯光中见到一位神父，年轻的神父认出他是教堂管事凯勒，凯勒要求罗根神父为他忏悔。在告解室，凯勒说出了自己谋财害死伊列斯特先生的经过…… 忏情记是电影大师希区考克最强烈、邪恶黑暗的故事，述说内心心灵混乱和外在身体的危险的故事。罗根的道德危机透过蒙哥马利强力精湛表演而扣人心弦。奥斯卡金像奖四次入围提名的蒙哥马利克里夫穿透人心的锐利双眼和沉思忧郁热情风迷了所有观众，他成为演出这个角色的最佳人选。奥斯卡得奖人安贝丝特和卡尔共同主演，担任事件关键人物和警方监识人员角色，两人努力为罗根洗脱凶杀案指控，却反而将他推入更深渊的陷阱里。海瑟饰演教堂司事--真正凶手--奥图凯勒成为希区考克式恶徒之一，表演出完全讽刺毫无悔意的恶魔形象。生命时速·紧急救护120柴米油盐之上左轮女煞星嫁个100分男人大佛开眼2010强悍媳妇生存游戏第一季爱你一万年驱魔浪人第二季稍微有点纷争的话我很乐意传染病（粤语版）飞越比佛利体坛秘史：耻辱堂雾隐怪客遗赠的秘密专钓大鳄迷雾追踪坚不可摧2014女侠白玫瑰欢乐课程爱，要呼吸狼门血影刺肤风格富婆、管家与男友：美妆帝国继承人丑闻逗比时代·混婚西安虎家白光/黑雨：广岛长崎之毁灭探险活宝第九季戏里戏外的大侦探波罗一串项链两大一小三俘虏一本未完的漫画汗水和皂香劫匪我的灯塔就是你春秋封神突然回到18岁太阳不西沉
长篇影评
1 ) 几点想法
1.本片的结局确实太过俗套，用一个意外来解决之前铺垫的所有矛盾，不过也很难想象结局如果向另一个方向发展又将如何收尾。
2.叙事视角上出于悬疑目的启用上帝视角，一开始便告诉观众who is murder，剧情聚焦于宗教、人性、道德等问题的矛盾上。有意思的是倘若换一个视角，比如以警察官的视角，或者是陪审团一员的视角来重新观察，其实也是会非常有趣，即从世俗的一方来观看宗教世界。
3.本片引申出或暗示的一个问题是宗教与世俗的关系：宗教戒律是否可以封闭运作，即脱离了世俗，不向世俗敞开，以非透明性来面对世俗，那它还能否成立或存在（宗教世界毕竟是相对于世俗世界而言，如果误解一直无法澄清，而又不存在沟通的可能）。至少本片在很大程度上暗示了这一困境。换个角度，神父倘若以宗教为由而始终缄默，而最终背上罪名，那很大程度上其实是对基督教教条本身的冲击，宗教本教条身将成为无意义的自我约束、自我游戏，无法影响世俗，反而为世俗所玩弄。
4.精神或心理分析的视角来看也很有趣。基督教中神父自认为有罪之人，所以才能以同理心接纳他人的confession。换个角度，神父自己才是最大的“凶手”。如果最后结局没有反转，很好奇神父会不会成为“真正的”凶手。
5.另外看到有人提什么“乌合之众”，个人真觉得这玩意就是个伪命题。说这话的都是看得见别人而瞧不见自己的那一拨人。
很可惜，最想知道的问题，希胖没有回答。
2 ) 一场永无休止的告解
忏情恨
1.方向2.杀人案3.场景太棒4.神父不能出卖告解的人5.悬在半空的视点6.成全7.上帝原谅我而警察不会放过我8. 仰斜拍教会9.各种巧合误会10.无法给出的的证明11.一个秘密连接另一个秘密12.却不在乎我会否会受伤13.他似乎没什么变化14.教父职务15.帮助变为陷害16.教士的职责，强烈的矛盾17.倾倒的十字18.教堂加强心理压力19.人善被人欺20.仍然爱着他21.我不能说22.神职工作包含责任和道义23.众人所指，他依旧眼如明镜24.原谅我25.因坚守职责而造成的严重后果26.多精彩的一个道德悖论！27.开头与结尾同画面
1.方向2.杀人案3.场景太棒4.神父不能出卖告解的人5.悬在半空的视点6.成全7.上帝原谅我而警察不会放过我8. 仰斜拍教会9.各种巧合误会10.无法给出的的证明11.一个秘密连接另一个秘密12.却不在乎我会否会受伤13.他似乎没什么变化14.教父职务15.帮助变为陷害16.教士的职责，强烈的矛盾17.倾倒的十字18.教堂加强心理压力19.人善被人欺20.仍然爱着他21.我不能说22.神职工作包含责任和道义23.众人所指，他依旧眼如明镜24.原谅我25.因坚守职责而造成的严重后果26.多精彩的一个道德悖论！27.开头与结尾同画面
3 ) 忏情记里的人性拷问
好久之前写的，有点流水账。
----------------------------------------------------------------------------------
忏情记是希区柯克1953年的作品。相较于惊魂记，后窗，电话谋杀案，迷魂记，爱德华大夫，忏情记不算出名。希区柯克的作品中讨论宗教的真的不多，在观影范围内忏情记是唯一一部讨论宗教的片子。这部片子里的凶手一开始就已经不再神秘。悬念大师的这部作品不再是吊人胃口的故事，而是突出了宗教情况下对人性的拷问。讨论宗教的导演英格玛伯格曼首屈一指，以他的第七封印为代表，那部云里雾里的电影一直以来都被束之高阁。希区柯克可不是这个路数的导演，在兼顾商业的情况下，大胖子导演适当地给观影者思考空间。从这个层面讲，忏情记却又并不符合这个标准，整部片子还是挺沉闷，要不是主角神父是个大帅哥，我可能真的没办法忍受看到最后。
剧情其实很简单，一个杀了人的男子夜访神父向他忏悔自己杀了人。作为神父，有责任为当事人保守这个秘密。但是，忏悔者却并不是什么善类，他利用神父的这个弱点，有计划地在杀人之后穿上偷来的法衣乔装成神父的模样，把杀人罪名嫁祸给神父。当晚的两位目击者，都确认看见神父模样的人走离开案发地点。接下来的事情可想而知，神父被诬陷推上了被告席。神父不但名誉受损还很有可能被判入狱。但是神父还是选择沉默，誓死捍卫他的信仰，他也许真的对这一切处之泰然。就在案情审理过程中，一名探员始终坚信神父是无罪的，并且试图帮助神父洗脱罪名。这里牵扯出神父以前当兵时期的一段恋情，昔日的恋人如今嫁作他人妇。恋人的丈夫在风言风语之下也有戴绿帽子之感，这一来希望定神父罪的人越来越多，神父的杀人罪名越来越难以洗脱。杀人者逍遥法外，不仅把杀人的罪责推卸的一干二净，还极力作出伪证诱导陪审团相信神父的确杀了人。最后，饱受良心折磨的杀人犯妻子，终于不忍自己的丈夫罪恶行径说出真相。残忍的丈夫却一枪打死妻子。在他与警察对峙之时，仍旧谴责神父失职说出自己的秘密。可是神父从头至尾都没有说出事实。
这个杀人者真的很聪明，一石二鸟的计划几乎做的滴水不漏。他抱怨别人却对自己的残忍行径轻描淡写，当场被警察毙命也是理所应当的下场。这里的宗教不但助纣为虐，更加腐蚀人的心智。神父至始至终都尽职尽责，可是到头来也难于证明自己的清白。希区柯克在本片里，就是要讨论宗教在为人创造自我救赎机会的同时，也禁锢人的思想。从这一点来看，对于宗教的批判越发清晰起来。人到底有没有可能真正通过宗教被救赎？至少片中杀人犯没有。伯格曼在后来的片子中对于宗教的质疑也体现了和本片相似的观点。圣女贞德一片中，吕克贝松围绕宗教设置了贞德和魔鬼对谈的场景。贞德打着宗教的旗号为国家收复失地，到头来也因为宗教的关系处以火刑。关于人性，受到道德规范的约束的情况下，我们真的能循规蹈矩么？宗教在某种情况下是在强化道德规范，然而面对这种强化人们还是会触犯道德准绳，这就违背两者的初衷。古往今来打着宗教旗号为非作歹的事件也不占少数，我们在寻求精神安慰的时候，也得当心在这种体系下会不会被束缚。
----------------------------------------------------------------------------------
忏情记是希区柯克1953年的作品。相较于惊魂记，后窗，电话谋杀案，迷魂记，爱德华大夫，忏情记不算出名。希区柯克的作品中讨论宗教的真的不多，在观影范围内忏情记是唯一一部讨论宗教的片子。这部片子里的凶手一开始就已经不再神秘。悬念大师的这部作品不再是吊人胃口的故事，而是突出了宗教情况下对人性的拷问。讨论宗教的导演英格玛伯格曼首屈一指，以他的第七封印为代表，那部云里雾里的电影一直以来都被束之高阁。希区柯克可不是这个路数的导演，在兼顾商业的情况下，大胖子导演适当地给观影者思考空间。从这个层面讲，忏情记却又并不符合这个标准，整部片子还是挺沉闷，要不是主角神父是个大帅哥，我可能真的没办法忍受看到最后。
剧情其实很简单，一个杀了人的男子夜访神父向他忏悔自己杀了人。作为神父，有责任为当事人保守这个秘密。但是，忏悔者却并不是什么善类，他利用神父的这个弱点，有计划地在杀人之后穿上偷来的法衣乔装成神父的模样，把杀人罪名嫁祸给神父。当晚的两位目击者，都确认看见神父模样的人走离开案发地点。接下来的事情可想而知，神父被诬陷推上了被告席。神父不但名誉受损还很有可能被判入狱。但是神父还是选择沉默，誓死捍卫他的信仰，他也许真的对这一切处之泰然。就在案情审理过程中，一名探员始终坚信神父是无罪的，并且试图帮助神父洗脱罪名。这里牵扯出神父以前当兵时期的一段恋情，昔日的恋人如今嫁作他人妇。恋人的丈夫在风言风语之下也有戴绿帽子之感，这一来希望定神父罪的人越来越多，神父的杀人罪名越来越难以洗脱。杀人者逍遥法外，不仅把杀人的罪责推卸的一干二净，还极力作出伪证诱导陪审团相信神父的确杀了人。最后，饱受良心折磨的杀人犯妻子，终于不忍自己的丈夫罪恶行径说出真相。残忍的丈夫却一枪打死妻子。在他与警察对峙之时，仍旧谴责神父失职说出自己的秘密。可是神父从头至尾都没有说出事实。
这个杀人者真的很聪明，一石二鸟的计划几乎做的滴水不漏。他抱怨别人却对自己的残忍行径轻描淡写，当场被警察毙命也是理所应当的下场。这里的宗教不但助纣为虐，更加腐蚀人的心智。神父至始至终都尽职尽责，可是到头来也难于证明自己的清白。希区柯克在本片里，就是要讨论宗教在为人创造自我救赎机会的同时，也禁锢人的思想。从这一点来看，对于宗教的批判越发清晰起来。人到底有没有可能真正通过宗教被救赎？至少片中杀人犯没有。伯格曼在后来的片子中对于宗教的质疑也体现了和本片相似的观点。圣女贞德一片中，吕克贝松围绕宗教设置了贞德和魔鬼对谈的场景。贞德打着宗教的旗号为国家收复失地，到头来也因为宗教的关系处以火刑。关于人性，受到道德规范的约束的情况下，我们真的能循规蹈矩么？宗教在某种情况下是在强化道德规范，然而面对这种强化人们还是会触犯道德准绳，这就违背两者的初衷。古往今来打着宗教旗号为非作歹的事件也不占少数，我们在寻求精神安慰的时候，也得当心在这种体系下会不会被束缚。
4 ) 善意的代价与希望
提到希区柯克，其出名的作品多是他巧妙设置悬念，烘托气氛，同时伴以几个影坛巨星的作品，戏剧性是我最喜欢他的地方，他的故事总是那么有看头，剧情总会有抓人的地方让你继续下去。在希区柯克的作品中，《忏情记》显得算是特别的一部，在这部影片中，希区柯克并未巧妙的去设计悬念，从故事本身上并无太强戏剧性，但是它带有强烈的内省和人性拷问，是悬念大师为数不多的深入剖析人性的作品。
《忏情记》的故事倒是关乎了我一直以来一个疑问，即我们常见美国电影中有这样的场面，一个人在告解室向神父忏悔自己的“罪行”。我常常疑惑，这要是有个人说自己刚刚杀了谁，这神父如何是好，保守秘密的承诺是否可以超越公民基本的准则。从这部影片看，开场就是一个人，惶恐的想神父告知自己杀了人，而神父作为神职人员，需要为此保密，但是这却并不代表自己的内心可以宁静。杀人本身就被视作大罪，而神父却要隐瞒这样的罪行，这不能不说是一种道德的悖论，也是对神父个人的拷问。而希区柯克在这部电影中，又制造了另一条线索，让神父间接的被牵连进去，即他与一个女人似乎正要与受害人碰面，而这个女人和他的关系也显得朦朦胧胧，似有隐情。而当这些许信息被真正的行凶者了解一二后，他便采取了更卑鄙的手法，将杀人罪行栽赃在承诺为他的行为保密的神父身上，这里，神父再一次面临更深的道德悖论，当一个人率先行恶时，特别这份恶针对自己时，是否应该揭示真相？而吊诡的地方就在这里，揭示了真相就是揭示了行凶者告知他的秘密，就是对神职教条的违背，他似乎陷入了一个身不由己的陷阱，越陷越深。
希区柯克在本片中采用了“相对悬疑”和“双悬疑”的手法，所谓“相对悬疑”，即片中凶杀案对于观众来说，已经真相大白，但是对于片中的诸多角色来说，还是一个谜，而这个探案、栽赃与道德纠葛的过程更加考验希区柯克讲故事的能力。“悬疑”重在过程?还是重在结局呈现的结果？其实各个角度都可以很好的展开，比如著名日本推理剧《古畑任三郎》就是典型的“相对悬疑”，真相从开始就呈现，但是过程却依然精彩，只不过它重的依然是推理过程，而希区柯克在《忏情记》中则聚焦于更深层次的道德与内心，那种看到无辜的人因为道德而无力反抗时，观众的情绪也自然的跟着焦灼起来。而进一步烘托这种情况的则是在这条“相对悬疑”之上，希区柯克又加入了一条“情感悬疑”的线索，组成了“双悬疑”的局面。随着故事的进行，我们发现了神父与即将于受害人碰面的女人间似乎有着故事，有着过去，而女人与丈夫间欲言又止间透着令人好奇的往事。于是，神父的过去被这条悬疑的线索带出，一场爱的纠葛和苦恋让这个故事有了另一层的唏嘘色彩，也让神父的境遇更显得令人感叹和同情。
片中的真凶成为了绝对恶的象征，他没有一丝悔意，对他的一再宽容、忍让和妥协只能让他更加嚣张。但是，对于他，希区柯克以神父的角度给出了并非激进的态度，神父依然以恪尽职守与道德自律，并不以恶抗恶。而真凶的妻子则可以看作更多大众的化身，他们时常目睹恶行，却出于种种原因，不肯公之于众，哪怕看到有人因此承受名誉和生命的代价。然而，也正是从她身上，我们看到了对于恶人以恶抗恶之外的路径，神父的真与善令她内疚，焦灼，并最终以生命的代价说出了真相。这正是本片一场道德焦虑后，一抹令人百感交集的希望光辉，对于恶行，以善相待常常显得无力，但是神父的善，也带动着更多人对他的信任，并最终诱发更广泛的善的力量与恶对抗。在本片中，我们看到了一种理性的力量对恶的约束，有合理的司法制度，有发自内心的道德约束，希区柯克并未在片中直接给出自己的道德指向，但是整个过程和结果已经将神父的精神升华，一场忏情波折后，这份道德的寄托依然让人感到善行与自我约束的价值。
http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/f2f26959db41fb3a2934f031.html
《忏情记》的故事倒是关乎了我一直以来一个疑问，即我们常见美国电影中有这样的场面，一个人在告解室向神父忏悔自己的“罪行”。我常常疑惑，这要是有个人说自己刚刚杀了谁，这神父如何是好，保守秘密的承诺是否可以超越公民基本的准则。从这部影片看，开场就是一个人，惶恐的想神父告知自己杀了人，而神父作为神职人员，需要为此保密，但是这却并不代表自己的内心可以宁静。杀人本身就被视作大罪，而神父却要隐瞒这样的罪行，这不能不说是一种道德的悖论，也是对神父个人的拷问。而希区柯克在这部电影中，又制造了另一条线索，让神父间接的被牵连进去，即他与一个女人似乎正要与受害人碰面，而这个女人和他的关系也显得朦朦胧胧，似有隐情。而当这些许信息被真正的行凶者了解一二后，他便采取了更卑鄙的手法，将杀人罪行栽赃在承诺为他的行为保密的神父身上，这里，神父再一次面临更深的道德悖论，当一个人率先行恶时，特别这份恶针对自己时，是否应该揭示真相？而吊诡的地方就在这里，揭示了真相就是揭示了行凶者告知他的秘密，就是对神职教条的违背，他似乎陷入了一个身不由己的陷阱，越陷越深。
希区柯克在本片中采用了“相对悬疑”和“双悬疑”的手法，所谓“相对悬疑”，即片中凶杀案对于观众来说，已经真相大白，但是对于片中的诸多角色来说，还是一个谜，而这个探案、栽赃与道德纠葛的过程更加考验希区柯克讲故事的能力。“悬疑”重在过程?还是重在结局呈现的结果？其实各个角度都可以很好的展开，比如著名日本推理剧《古畑任三郎》就是典型的“相对悬疑”，真相从开始就呈现，但是过程却依然精彩，只不过它重的依然是推理过程，而希区柯克在《忏情记》中则聚焦于更深层次的道德与内心，那种看到无辜的人因为道德而无力反抗时，观众的情绪也自然的跟着焦灼起来。而进一步烘托这种情况的则是在这条“相对悬疑”之上，希区柯克又加入了一条“情感悬疑”的线索，组成了“双悬疑”的局面。随着故事的进行，我们发现了神父与即将于受害人碰面的女人间似乎有着故事，有着过去，而女人与丈夫间欲言又止间透着令人好奇的往事。于是，神父的过去被这条悬疑的线索带出，一场爱的纠葛和苦恋让这个故事有了另一层的唏嘘色彩，也让神父的境遇更显得令人感叹和同情。
片中的真凶成为了绝对恶的象征，他没有一丝悔意，对他的一再宽容、忍让和妥协只能让他更加嚣张。但是，对于他，希区柯克以神父的角度给出了并非激进的态度，神父依然以恪尽职守与道德自律，并不以恶抗恶。而真凶的妻子则可以看作更多大众的化身，他们时常目睹恶行，却出于种种原因，不肯公之于众，哪怕看到有人因此承受名誉和生命的代价。然而，也正是从她身上，我们看到了对于恶人以恶抗恶之外的路径，神父的真与善令她内疚，焦灼，并最终以生命的代价说出了真相。这正是本片一场道德焦虑后，一抹令人百感交集的希望光辉，对于恶行，以善相待常常显得无力，但是神父的善，也带动着更多人对他的信任，并最终诱发更广泛的善的力量与恶对抗。在本片中，我们看到了一种理性的力量对恶的约束，有合理的司法制度，有发自内心的道德约束，希区柯克并未在片中直接给出自己的道德指向，但是整个过程和结果已经将神父的精神升华，一场忏情波折后，这份道德的寄托依然让人感到善行与自我约束的价值。
http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/f2f26959db41fb3a2934f031.html
5 ) 忏情记：突破还是坚守
也许很多人无法理解，为什么主人公一定要沉默？他的沉默不限于一个神父所谓的“告解不可言说”，还包括不吐露好朋友的共同秘密。他是真正和谐的沉默者。他不仅不希望别人被卷入无关的事端，还希望压下那种世俗的指摘和人言的可畏。也正是如此，他甚至身陷囫囵。这主动的沉默的确能让人灭亡，我就不去延伸某些正在发生的被迫的沉默了。
单从和谐这个角度，我觉得我们应该认同他才对啊。和谐，不杀，有爱，沉默。这不是我们社会正在时兴着的新的法则？拼命保护自己的利益，甚至不惜去揭发别人的短处来自我平衡；都认为别人趋于不正常，而自己被迫做出任何事都情有可原：而这是片中另一位主人公的思维趋势。我想这种趋势倒是我们时时刻刻在挣扎的。想想本片有一个类似的前作《火车怪客》，那里面的怪客不就是这样想这样做以至于沉湎于此颠倒了世界观？
从某种角度讲，这种和谐，发生在普通人身上，更类似绥靖政策。它不是试图与对方谈判，而是惯着他，忽视矛盾，以为这可以消除灾难：可见还是时刻都在害怕这灾难，或者判断着灾难的几率。但如同古希腊神话里那些悲剧预言一致，如果真的有这种趋势，很难拦住它行进的脚步。
当然，也有人在操作上，时刻担心绥靖。他们处心积虑让这种趋势不存在，控制人们的身体和行动，驱散无关的围观，压制志愿和支援的声音。但如果人们内心渴望是这样，我想，很难不走漏风声，不留下痕迹。这一点，我愿意相信肖申克的救赎。
回到片中。当然，他是神父，他不是普通人。他在战争中选择了这个职业，也投身了更高维度的信仰。是信仰让他拘泥于宗教的准则，让他选择了沉默。这是一种“专业的沉默”了。如同记者报道必须有证据和编辑准则，如同医生不能因为抢救的风险拒绝病患，公仆不能因为粉丝强大身价不菲就篡改法律……
所以，这里的他，又不再是绥靖，虽然存在很大的争议。这个问题时时刻刻折磨着当代的我们。是因为心中的郁愤，狂热的驱赶所有属于反对方的阵营；还是平心和气的面对这个发生着超乎想象的事端的世界，只做所有该做的事情？
而问题的另一个关键在于：我们不知道。其实我们并不知道。不知道什么是该做的事情，不知道到底谁是那个可以依赖的人。片中也出现了这样的事情。巧合的是，那位因为奇怪的鼻子、显得很滑稽的警官，却是最后命令属下活捉嫌疑犯的人；而一出现就是和善关切的检察官（？），一上了法庭就扑风捉影，为了让无实际证据嫌疑犯，在陪审团的印象中，成为除了证据统统都对得上的“罪犯”，不惜让自己和那位步步紧逼私下勒索的律师划上等号。
虽然这两位都是在履行自己职责内的事务，虽然他们都在狡猾“捕猎”时都做过一个双手抓住胸口最上面的衣襟的动作，我们却不得不说，更钦佩那位仿佛局外的警官。不过再想想，到底谁在局外？其实检察官除了私人交情之外，不是更应该在局外么？倒是警官，才是案件处理时的一个主角。片中因为私情影响了案情的进展，才会出现这种类似的扭曲。当然，我们现在更得承认，当下，这不再是扭曲，而是实实在在案情的一部分。很多地方，案件就是在复杂的人际关系下，才导致了永不平息的伤痛和情绪。人们更倾向于审判让心灵和愤怒得到安息，而不是罪犯拘泥于法律旧日规定的常规刑期。
到这里，就又涉及更混乱的话题：庭外审判。辛普森案判决时，与片中发生过同样的场面。法官在宣判结束时，按照陪审团的意见，宣判没有证据不予判罪，但同时，表明了自己私人的态度。
片中，庭外聚集了太多的群众，人群甚至已经公开地言明了自己的态度和愤怒。警察们依旧负责，阻拦着他们像当下带着闪光灯的媒体那样的突围。当然，罪犯的妻子也表明了自己的态度。
这与开头就沉默的神父又一次产生了鲜明的对比。虽然从一开始我们就知道了事情的真相，我们依然没有看到事情的解决。此刻我们得以印证之前所说的那些关于专业的探讨。我们可以看出，法律此刻不也存在受人唾弃的趋势？那么神父的沉默在众人的愤怒来看，到底是保守愚昧，还是智慧谦卑？可以说，此刻，三种不同范畴的探讨，终于合而为一。突破规则或者坚守规则，这都是问题。更大的问题在于：想要突破的规则和想要坚守的规则，看起来却往往不是同一套规则。即便他们的结果将会合而为一……
你能理解基督教为什么能在受到质疑之后，在所谓的毫无帮助之后，又如何让人们见识了它的威力或魅力？是这些神父，包括这些警官，是人们对信仰的坚守。——人们不一定拘泥于宗教，但是都有着各自的信仰。——哪怕这个信仰不足以解决当下的问题，哪怕信仰超越了当下理解的范畴。
我们都渴望世界宽容于我们，——这也是片尾舞台独白时的一种表达——我们都渴望活下去活得更加美好，即使挣扎在灭亡的恐惧里，也有着常人难以想象的活力。但，如果仅仅是为了活下去，那么我们就稍微渺小了。我们也许就保不住这个社会，留不下任何遗产。人之所以为人，因为他会想到更多。想到亲朋，想到自己，想到未来，想到牺牲。
不得不说，希胖这个电影在我的想象里，承载了更多的事务和情怀。也许，反而电影远非那么完美那么出色。不过，这仍比《史密斯先生到华盛顿》的结尾来的曲折些。也比前作《火车怪客》更有得回味。
它让我想到之前很低估的《局内人》，同样是局外人变成局内人。它以不合逻辑的政治行为当作指摘对象，我仍觉得那片子剧情过炫炫出漏洞。
它也让我想起法庭之外的“媒体忏情记”：陈先生的《搜索》。貌似，搜索中，人们都有面目可憎的一面，甚至女主角，也只能无辜对应片中结尾处舞台上独白的那位，而不是黑服帅面的男主人公。而搜索中，所谓现实逼人走入暗逻辑、潜规则，其实影片中没有正常逻辑，也没有明显规则。不存在堕落或者升华的变奏。
单从和谐这个角度，我觉得我们应该认同他才对啊。和谐，不杀，有爱，沉默。这不是我们社会正在时兴着的新的法则？拼命保护自己的利益，甚至不惜去揭发别人的短处来自我平衡；都认为别人趋于不正常，而自己被迫做出任何事都情有可原：而这是片中另一位主人公的思维趋势。我想这种趋势倒是我们时时刻刻在挣扎的。想想本片有一个类似的前作《火车怪客》，那里面的怪客不就是这样想这样做以至于沉湎于此颠倒了世界观？
从某种角度讲，这种和谐，发生在普通人身上，更类似绥靖政策。它不是试图与对方谈判，而是惯着他，忽视矛盾，以为这可以消除灾难：可见还是时刻都在害怕这灾难，或者判断着灾难的几率。但如同古希腊神话里那些悲剧预言一致，如果真的有这种趋势，很难拦住它行进的脚步。
当然，也有人在操作上，时刻担心绥靖。他们处心积虑让这种趋势不存在，控制人们的身体和行动，驱散无关的围观，压制志愿和支援的声音。但如果人们内心渴望是这样，我想，很难不走漏风声，不留下痕迹。这一点，我愿意相信肖申克的救赎。
回到片中。当然，他是神父，他不是普通人。他在战争中选择了这个职业，也投身了更高维度的信仰。是信仰让他拘泥于宗教的准则，让他选择了沉默。这是一种“专业的沉默”了。如同记者报道必须有证据和编辑准则，如同医生不能因为抢救的风险拒绝病患，公仆不能因为粉丝强大身价不菲就篡改法律……
所以，这里的他，又不再是绥靖，虽然存在很大的争议。这个问题时时刻刻折磨着当代的我们。是因为心中的郁愤，狂热的驱赶所有属于反对方的阵营；还是平心和气的面对这个发生着超乎想象的事端的世界，只做所有该做的事情？
而问题的另一个关键在于：我们不知道。其实我们并不知道。不知道什么是该做的事情，不知道到底谁是那个可以依赖的人。片中也出现了这样的事情。巧合的是，那位因为奇怪的鼻子、显得很滑稽的警官，却是最后命令属下活捉嫌疑犯的人；而一出现就是和善关切的检察官（？），一上了法庭就扑风捉影，为了让无实际证据嫌疑犯，在陪审团的印象中，成为除了证据统统都对得上的“罪犯”，不惜让自己和那位步步紧逼私下勒索的律师划上等号。
虽然这两位都是在履行自己职责内的事务，虽然他们都在狡猾“捕猎”时都做过一个双手抓住胸口最上面的衣襟的动作，我们却不得不说，更钦佩那位仿佛局外的警官。不过再想想，到底谁在局外？其实检察官除了私人交情之外，不是更应该在局外么？倒是警官，才是案件处理时的一个主角。片中因为私情影响了案情的进展，才会出现这种类似的扭曲。当然，我们现在更得承认，当下，这不再是扭曲，而是实实在在案情的一部分。很多地方，案件就是在复杂的人际关系下，才导致了永不平息的伤痛和情绪。人们更倾向于审判让心灵和愤怒得到安息，而不是罪犯拘泥于法律旧日规定的常规刑期。
到这里，就又涉及更混乱的话题：庭外审判。辛普森案判决时，与片中发生过同样的场面。法官在宣判结束时，按照陪审团的意见，宣判没有证据不予判罪，但同时，表明了自己私人的态度。
片中，庭外聚集了太多的群众，人群甚至已经公开地言明了自己的态度和愤怒。警察们依旧负责，阻拦着他们像当下带着闪光灯的媒体那样的突围。当然，罪犯的妻子也表明了自己的态度。
这与开头就沉默的神父又一次产生了鲜明的对比。虽然从一开始我们就知道了事情的真相，我们依然没有看到事情的解决。此刻我们得以印证之前所说的那些关于专业的探讨。我们可以看出，法律此刻不也存在受人唾弃的趋势？那么神父的沉默在众人的愤怒来看，到底是保守愚昧，还是智慧谦卑？可以说，此刻，三种不同范畴的探讨，终于合而为一。突破规则或者坚守规则，这都是问题。更大的问题在于：想要突破的规则和想要坚守的规则，看起来却往往不是同一套规则。即便他们的结果将会合而为一……
你能理解基督教为什么能在受到质疑之后，在所谓的毫无帮助之后，又如何让人们见识了它的威力或魅力？是这些神父，包括这些警官，是人们对信仰的坚守。——人们不一定拘泥于宗教，但是都有着各自的信仰。——哪怕这个信仰不足以解决当下的问题，哪怕信仰超越了当下理解的范畴。
我们都渴望世界宽容于我们，——这也是片尾舞台独白时的一种表达——我们都渴望活下去活得更加美好，即使挣扎在灭亡的恐惧里，也有着常人难以想象的活力。但，如果仅仅是为了活下去，那么我们就稍微渺小了。我们也许就保不住这个社会，留不下任何遗产。人之所以为人，因为他会想到更多。想到亲朋，想到自己，想到未来，想到牺牲。
不得不说，希胖这个电影在我的想象里，承载了更多的事务和情怀。也许，反而电影远非那么完美那么出色。不过，这仍比《史密斯先生到华盛顿》的结尾来的曲折些。也比前作《火车怪客》更有得回味。
它让我想到之前很低估的《局内人》，同样是局外人变成局内人。它以不合逻辑的政治行为当作指摘对象，我仍觉得那片子剧情过炫炫出漏洞。
它也让我想起法庭之外的“媒体忏情记”：陈先生的《搜索》。貌似，搜索中，人们都有面目可憎的一面，甚至女主角，也只能无辜对应片中结尾处舞台上独白的那位，而不是黑服帅面的男主人公。而搜索中，所谓现实逼人走入暗逻辑、潜规则，其实影片中没有正常逻辑，也没有明显规则。不存在堕落或者升华的变奏。
6 ) 我看到的电影名中文翻译是“忏情恨”我觉得更有味道一点
久仰希区柯克的大名，但是这还是第一次看他的电影，我想，这部电影与我想象中的希区柯克是的影片还是有一定差别的——这部电影的悬疑色彩并不十分的浓重，基本上从开头到结尾，作为观众都是知道事情的真相的，唯一让我揪心的并不是案情本身，而是面对这桩凶杀案时的众生相。
罗根神父无疑是影片的焦点，作为神父，他得以知晓案件的真相——凶手通过向神父告解的方式，希望获得心理上的慰藉。而神父本身是否告发凶手，在此时只是一个教义上的问题——无非是看神父更加看重教义还是更加看重法律——这时候，神父选择了教义。但是当后来由于种种巧合，神父成为了首要嫌疑人，甚至是被起诉，面临可能到来的死刑的时候，神父面临的就是教义和生命的抉择——此时，神父选择的仍然是教义。这就可以看出神父对他的宗教的那种坚定的信仰了。
影片中，希区柯克不断加强对神父的压力——神父从凶手的告解中知道案情的真相；神父自己被怀疑、被警察监视；神父被起诉——越来越大的压力不停地冲击着神父的神经：是选择信仰的教义，还是选择自己的安全？通过这种不断的加压，通过这种矛盾冲突的不断激化，罗根神父这一称职的神职人员的形象得到了充分的凸显和升华。希区柯克通过这种令矛盾层层激化的手法，成功地突出了主人公罗根神父的品格。这种手法被希区柯克运用的恰到好处，恐怕现在的很多导演都望尘莫及。
罗根神父无疑是影片的焦点，作为神父，他得以知晓案件的真相——凶手通过向神父告解的方式，希望获得心理上的慰藉。而神父本身是否告发凶手，在此时只是一个教义上的问题——无非是看神父更加看重教义还是更加看重法律——这时候，神父选择了教义。但是当后来由于种种巧合，神父成为了首要嫌疑人，甚至是被起诉，面临可能到来的死刑的时候，神父面临的就是教义和生命的抉择——此时，神父选择的仍然是教义。这就可以看出神父对他的宗教的那种坚定的信仰了。
影片中，希区柯克不断加强对神父的压力——神父从凶手的告解中知道案情的真相；神父自己被怀疑、被警察监视；神父被起诉——越来越大的压力不停地冲击着神父的神经：是选择信仰的教义，还是选择自己的安全？通过这种不断的加压，通过这种矛盾冲突的不断激化，罗根神父这一称职的神职人员的形象得到了充分的凸显和升华。希区柯克通过这种令矛盾层层激化的手法，成功地突出了主人公罗根神父的品格。这种手法被希区柯克运用的恰到好处，恐怕现在的很多导演都望尘莫及。
天的噜！哪儿有那么帅的神父啊！选角也太没说服力了吧！！！蒙哥其实是把现实生活中的性取向自我认同困惑带入到了角色的道德与信仰的冲突中（纯属YY）。
三星半。希胖选择这样一个主题，也不是他对挖掘信仰或法律有什么真正的兴趣。他感兴趣的，是神父说还是不说，法庭和舆论给不给神父定罪的悬念。只是悬念。
令人困惑的一部片，感兴趣点是真凶对信仰的滥用及这种滥用于被信仰的信仰本身的作用
男主是个传教士，又漂亮的吃惊，满足你的一切幻想。可众人认为他有所谓的罪过污点时，大家反而有些幸灾乐祸！这以为是一种意淫！教士的不被理解和不解释显得更加迷人了！
除了觉得这是我看过的最好的希胖电影。。（这次希胖出场太过高调，竟然第一个镜头就是，这样也好，可以安心的看下面的剧情，不用为找希胖的身影而浪费精力。有时候觉得看希胖的电影最大的乐趣就是找身影游戏。）
法庭戏略为刻意，但前半段铺陈极为大胆，影像风格颇有表现主义风采，而且更巧妙的是神父与凶手本质上是一体的，当把二者的动机和行为合并来看的时候，会发现两人从某种意义上是单独个体的极致分化。
“与希区的相同点？我们有着同样的裤子尺码，只是他稍矮一点。我也胖，信天主教，有压抑感，而且也穿一身黑。总之相似点颇多。可我不想装作自己是希区风格的解码器或复读机，我有着完全不同的情感，但我爱他的精于阐释。去看他与特吕弗的访谈，那部最有名的电影书，他对自己作品的阐释，表现出了极高的修养，让你如此满足。老辈大师之中，有的人不愿对此多言，比如福特。而威尔斯却特别善论。希区柯克也是。” ——德尔托罗
"I suppose there were millions of people feeling the same way that night. You don't think of millions of people. You think of yourself and the one you're in love with."
在希胖一系列无辜被冤枉的主角里，“I Confess”里的神父大概是最让人能代入的了。他与真凶之间并不存在《火车怪客》两男主之间善恶双生的勾连关系，而只是通过偶然而连接起来，没有观众会认为“他本可能是凶手”，这让他最受人怜悯，他的沉默也最令人焦灼。诚然，电影的剧情是如此的人为，好像都是为了“知情者必须沉默”这一个金点子而生造出来的；女主角的回忆戏也属于凭空造出的背景和矛盾；结尾的团圆更明显是不得不为迁就观众而做出的妥协。但Monty的道德困境是如此的真实，他的颜值是如此的高（误），以至就连希胖毫不意外地把他和十字架同框的时候，你还是能深切的感受他基督式的痛苦，以及思考着到哪里可以找到这么帅的神父去告解（大误）。
当凶手用忏悔向神父转移罪恶感时，他不知神父在角色关系上更像凶手，对犯罪细节的知情更强化了这一点；当神父告诫凶手将钱款还回时，他没意识到内心已包揽罪行，欲望已驱策其按自身轨迹发展。凶手现形实现了从卑劣到圣人的评判转换，摆平了因外界误解所导致的麻烦，整个过程无懈可击浑然天成【9】
为什么在昏暗的忏悔室向神父忏悔的时总会相隔一层密可透风的屏障？因世人皆有罪，屏障即尘世笼困的隐喻。原来如此。希胖难得不玩悬念一回，原来也永远不平静不平庸。
罪犯向神父的杀人忏悔，神父能否向警察举报，故事的基础是德与法的较量，但在巧合之外，又更多了几分复杂性。最后，从无罪到被人唾弃再到杀人犯妻子的幡然醒悟，感觉也是一种为了追求圆满的反转而反转，不如所幸一黑到底，让人更知道，千万别相信回头是岸，也别对恶纵容。3.6
碟子里有花絮 有人回忆 影片刚上映时反响不是很好 六十年代在某家影院重映时 曲终人散后他发现了在阴影里相貌已经改变的蒙哥马利 他问他 看着那时的作品有什么感想 蒙哥马利低了低头 隔了一会儿才说：“It's hard......very hard.”没过几年 他就去世了。
目前为止最喜欢的老希的电影！最让人为了角色的感受和心理活动揪心的一部 我认为对尤其是在某种无奈的丧心病狂下的人性和宗教都作了探讨 几个主角个个鲜明 有着各自不同的深刻的悲剧性
私情勒索这条支线实在让我难以信服，而且女主角竟然在本不情愿的情况下如此丰满地回顾了整个感情史（其中很多细节更是完全没有告诉警方的必要）？
"So the priest talked. Hey Logan! Where are you, Father Logan?" Father Logan和Otto Keller這兩個角色塑造真好。
One of the best Hitchcock film，让我完全入戏！
探案+法庭片，可希区柯克就是能把这种类型电影也拍得很有自己的特点。蒙蒂克利夫特帅到失真，要是真有这种样貌的神父，我还不得每天去忏悔【。。。
一桩凶杀案牵出一段感情真挚的婚外恋情。希区柯克大师在这部电影里是先让观众知道凶手，让观众在已知视角里，加强对神父蒙冤的同情。本片角色塑造分外生动感人。罗根神父的坚定执着、皮耶议员的包容、如丝夫人的炽烈爱情、凶手凯勒的狡诈狠毒、凯勒太太的善良、伊兰特律师的流氓嘴脸，无不给人留下深刻印象。庭审结果确实挺意外，陪审团成员还是相当智慧的。本片顺带讽刺了伪善的美国司法系统，检察官可以根据只言片语随意罗织，肆意捏造，虚构动机，诬陷好人，就这还披着正义的面具，以着上帝的名义，真是可笑。整个司法制度都是罗根神父那闪亮而高大的人格的陪衬。9分。
希胖这次不玩悬念拍起了大段法庭戏，实在是无感。女主角真是只好花瓶。