暗域

这是一部传记片，涉及的时间跨度之大，远可追溯至上世纪40年代的美国“曼哈顿计划”（研究原子弹），近则涉及到今日今时，是的，这件事的影响依旧处于现在进行时。

《黑水》是一部什么样的电影？

戳戳在看完后震撼到以至于不可言喻，撇开任何的电影艺术，单纯的感受其记录之事便足以久久不能释怀。

先简单介绍一下这部电影以及其导演该影片由托德·海因斯所执导，上映于2019年年末，这个导演的作品中多数都是以真实事件和社会问题为主题

海洛因

同性恋

艾滋病…

通过他的影片令大家开始对这些东西真正的注意起来，影片中对毒品的讽刺，对同性恋群体受歧视现状的反应，艾对滋病患者被孤立的同情，这些所给社会带来的影响是不容忽视的，也是具有着非凡意义的。

我们先从PFOA(又名C-8)的诞生说起

PFOA诞生于美国曼哈顿计划期间，这是一种分子结构非常牢固，有着极强的热稳定性和化学稳定性的材料，被用作于坦克飞机等军用设备的防水涂料。

而在曼哈顿计划期间，同政府合作的杜邦公司有着共享计划期间所有技术的权力，战争结束后，很多战时发明的技术便可以通过商业化转为民用，而杜邦公司便同其他公司一样抓住了这个商机，用PFOA为原料研制出了如今大家耳熟能详的“特氟龙”，也就是平底锅上的不沾涂层。

然而新发明的问世总是少不了安全问题，“特氟龙”本身没有问题，很稳定也很安全，而制造“特氟龙”的原料PFOA确实对人体危害巨大的致癌物质，这一点杜邦公司早在上世纪50年代推出此产品之时就已知晓，可在高额利益和昂贵处理成本的驱使下，杜邦选择了对所有人隐瞒此事，并将无数的PFOA废料不经过处理的随意排放填埋。

由少到多

日积月累

这样的一种稳定的化学废料在土地中已经积埋了成千上百万吨，终于，在填埋场附近的倒霉农场主遭殃了，最开始是奶牛的性格变得狂躁，接连死亡，再然后是受水质污染影响身体机能开始逐渐下滑，直至患癌死去。

这些污染物所影响的远不止这个小小的农场，周围的乡镇，城市的饮用水源中都充满着高于安全标准数倍的PFOA含量，（可笑的是这个标准还是杜邦自拟的，当时官方并没有出台这类的安全标准）甚至，生活在地球上超过百分之九十九的人类体内都存有此物，它并不止具有稳定性，更是有着极强的致癌性…

“是杜邦公司的疏忽吗？”

“并不是！”

早在上世纪产品被研发和上市之时，杜邦公司就已做了各种实验，各种测试，其中不人道的部分也数不胜数，实验小白鼠的死去，PFOA生产线岗位上员工的相继患病，妇女们不育不孕，新生儿畸形率大幅上升，这些杜邦公司是知道的，并且早在几十年前就知道，可他们的做法只是撤下在有关PFOA的岗位上工作的那些妇女，替换成男性，对那些已经受害的员工给予关怀，却并没有告诉他们罪魁祸首就是和他们朝夕相处的PFOA。

更为令人发指的是，杜邦在被实验对象不知情的情况下每天给他们提供含有PFOA的香烟进行抽食，结果不出意外的几乎所有人都患上了重病，杜邦则假惺惺的给予关怀。

在高额利润，广阔市场这样的诱惑下，资本的干预渗透到了当时美国的每一处土地，提起杜邦，群众们都只会觉得他们是一家良心企业，给大家提供生活便利，暗藏在美好外表下的丑陋事实是什么呢?用资本干预政府，干预标准，遍及各地，甚至全世界。就大陆而言，1988年在深圳注册成立“杜邦中国集团有限公司”，这好似就是将资本之手伸向了他国土地，把PFOA带去了东方直接排放。

你以为：

“它只是遥远的历史？”

“只是停留在了上个世纪？”

如果没有那个为正义挺身而出的律师，我们可能今天身体中PFOA的含量会是现在的很多倍，再过十几年患癌人数直线上升，各种莫名病痛也将干扰着我们的身体健康。

可就算是这样，PFOA的污染还是从上世纪50年代一直持续到如今，而它真正被重视则是在2012年检测小组长达七年的调查结果公布，你以为在2013年还是2014年就能出台相关条例制约PFOA生产和杜邦公司吗？现实情况是直到2017年PFOA才被列为2B类致癌物质，政府才给出官方标准和制约条例，在此之前全由杜邦公司自拟标准。

17年意味着什么？意味着17年以前PFOA的生产排放都未受到官方的控制，17年以后的很多年内历史残存的PFOA都难以得到有效处理。

戳戳是九零后，自然体内极大概率的存在着的PFOA，可00后，10后，甚至今年出生的20后的孩子们…可想而知。

谈谈影片中的艺术部分，这类真实事件改编的电影，真实事件与人为艺术加入，之间的纠葛是必然存在的，这直接影响到了影片质量和事件的真实还原度。

多了，事情就讲不清

少了，更像是一部伪纪录片

在农场主的109头奶牛坟墓出现在画面中，在那头红着眼怒气十足的奶牛被猎枪击毙后，影片的节奏有了第一次明显的转变，观众们也开始回想起开头那几个误入私人领地嬉水，同影片名称《黑水》相联系起来不由得颈后发凉。

一部电影的节奏很重要，它可以通过多元化的手法表现出来，画面明暗转变，背景音乐风格的转变，当然，这些都是不那么令人眼前一亮的小把戏，也是多数影片中常见的东西，更为重要的是在合适的时间切入合适的冲突，在对人物性格，作风等等进行一定刻画后能在观者心中建立起一个有骨肉的人设。

一个人给人的印象，取决于你和他一起经历的事情，从中在你的脑中构建起一个你对他的认知，在影视作品中，我们之所以会和镜头中的人物产生联系，会因为他在镜头中的好坏走向而产生心理变化，就是因为他做的事情得到了你的认可或者不认可，比如某人当街虐待了自己的宠物，这样一个人如果突然出车祸被撞，观者心中对他的同情自然是几乎没有的，甚至多数人还会有觉得他活该的“快感”。

影片中的律师为什么我们会觉得他是一个正义好人，觉得他会为PFOA事件坚持下去，并且发自内心的对他敬佩？正是和影片中影响到他的事件有关，潜移默化的在加深观者和片中律师的心里联系，这样的联系建立不是那么容易的，特别是在这类真实事件改编的传记片中，导演并没有选择加上过多的人为的镜头手段，而是用客观的，冷静的，甚至可以说是克制镜头去讲述这个故事，全片看下来甚至有一丝的压抑，给人一种危机四伏却又无发逃离的扼制感。

没有剧烈的冲突和动作戏份，甚至在生气的对话戏上都是那么的克制，全片下来也只有律师的一次怒气发泄；没有丰富多样的运动镜头和那些炫技的难度剪辑，导演只是架好机位，采用多固定机位，慢摇，跟镜这类慢节奏的方式，也偏偏是这种方式，让观众少了被导演牵着鼻子走的感觉，在观影过程中建立属于自己关于影片故事的认知和立场，自己感受自己思考，最后在微妙的镜头语言引导下都汇总在一个大的框架中，产生共鸣，造成影响，也引起社会重视。

片中在等待检测小组出报告结果的七年中，律师由于将过多的精力投入到案件中导致了家庭内部矛盾的爆发，而长时间得不到完结的案件也让他被频繁降薪，直至原来的三分之一，在压力和焦虑以及经济危机的多重打击下，律师的间歇性脑供血不足症状显现了，晕倒在地，被迫住院。

这样一段令人倍感煎熬的七年，在电影中没有占用太多的片长时间，可却分秒灼心，悲惨而又无奈的带入感通过短短的数分钟在观者心中悄悄的放大着，也在报告结果出来的一刻同片中律师一般的得到释放，而杜邦公司的反悔不认账，拒绝支付赔偿的举动又再次让事情恶化，短短的几分钟内“大起大落”的上演让我们前期观影中在心中建立起的正义律师人设一下升至“高潮”，宛若被剧情走向和反转揪住了一般某名难受，这便是前面大篇幅的人物刻画的作用所在，让我们在感受真实事件的情况下内心构建的饱满人物形象变得生动，变得有血有肉，也正因此在律师的人物弧光的细节上显得顺畅无比，丝毫没有任何卡顿，违和感。

这部电影的揭露事件的价值远高于其本身作为电影的艺术价值，而本篇文章中只是粗略介绍了一番。

所以在此，戳戳希望有兴趣的小伙伴们在观影后能够去了解一下该事件的详细始末。

ps.喜欢电影的小伙伴们可以关注戳戳的vx公众号哦

ID：胡戳电影

黑水 (2019)

8.6

2019 / 美国 / 剧情 / 托德·海因斯 / 马克·鲁弗洛 安妮·海瑟薇

If the big companies inflict damage on the public for their own interests, will there be an administrative institute entitled to regulate and punish them？

If the authority fails their duties and biases in favor of the companies instead of protecting the citizens, will there be a way to protest it?

If the local government cracks down the report media and the protestors, will there be the access to a higher level？

If you read the paragraph above in English, you should have figured out why I had to put it in English and what I have tried. That gives me another reason why we should learn English well. When you can’t speak out in your mother language, you have another language option.

给我留下深刻印象的是Taft律所高级合伙人Tom在会上遭遇其他合伙人反对做这门起诉杜邦的官司时怒吼道：“We should want to nail DuPont. All of us should. American business is better than this, gentleman. And when it’s out, we should hold them to it. That’s how you build faith in the system. We’re always arguing that companies are people. Well, these people have crossed the line. To hell with them！”

Law、News、Media、Whistleblower，就是监督这些可能会为追求利益而损害公众社会的武器。如果武器一个个失效，那保护人民群众的就真的只剩下了Rob Bilott在得知杜邦经过7年的监测后食言的时候的充满愤怒的呐喊“They are a titan of industry. They can do everything they want. Nothing else matters.”… “The system is rigged. They want us to think it’ll protect us. But that’s a lie. We protect ourselves. We do. Nobody else. Not the company, not the science, us. ”

中国不是没有这样的英雄，我记得《新京报》（好像是这家报纸）曾有一位退伍军人专业的记者揭露了一家污染环境的地方企业，揭露偏远贫穷地区的少数民族的孩子要上学的艰难等等，他受到了来自各方的很大压力，但这些报道的影响并不能制止还有企业在污染环境的事实。他们还在污染，因为他们受到的惩罚太轻太轻，不足以痛改前非。我们中国需要做的还有很多很多。

马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo扮演的律师，出于真正的良心，顶着巨大的职业、生活、经济压力坚持了十几年打这场官司，做出这样牺牲的英雄值得敬佩！

Mark Ruffalo就是那种忍辱负重、百折不悔、沉默寡言、爱家爱国的好男人形象。他不能演也不会演花花公子、富家子弟、上流人士，他就是全心全意为家、为人民、为社会而宁愿牺牲自我的忠诚男人。他本人是坚定的长期环保人士，抵制大公司开采自然资源，也是本片的制片人。他那总是有些忧心忡忡又选择承担所有责任和后果的脸就给人特别踏实的感觉，你知道他说的都是实话，不会骗你，这就是他的气质。安妮·海瑟薇 Anne Hathaway的表演比较一般，有着之前表演的说话和表情模式，没有任何意外的惊喜。倒是好久不见的蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins一头白发的形象，让人有些感慨他已经这么老了吗？今年他已经62岁了，自从豆瓣和IMdB排名第一的《肖申克的救赎》之后，再没有看过他主演的影片。在这部戏里，他演得还是不错。

好了，回到题目的问题——看完这部电影，你还会用不粘锅炒菜吗？对我来说，答案就是能不用就不要用了，我还有铸铁锅。

作为一个在美国学了环境学和法律又在美国做法律的人，本片的一切一切都令我感同身受，深吸一口气，感谢有人替我们和全世界为敌。

关于plaintiff side's firm和corporate defender firm: 同为环境诉讼法的常客，原告方律师和公司辩护律师一直是一对冤家。由于原告方律师一般采取风险代理制（即在拿到赔偿之后从中收取数值不等的提成），为保障合伙人收益，在美国愿意做原告方律师的精英律所很少（例如本片中的Taft Law所代理的其他案件都是小时收费的)。本片的主角Billott就是这种精英律所的一个小合伙人，在决定接受案件代理的时候看起来在律所中还没有什么话语权。还好有大老板支持，才能坚持将代理走下去。其中有一个细节，在坚持到医学专家做报告好消息的时候，Billott收到律所行政打来要求和他聊Unbilled Hour问题，他压力立刻又大了起来。可见他因为这个案件已经在连续亏损律所的钱，这可能导致其他合伙人将他赶出律所，难怪他抱病入院。

关于调解、Medical Monitoring和和解: 这个案子的最初和解结果是成立专家组进行流行病学调查。由于受样本局限，流行病学调查可谓非常困难，且时间长，而本案中的流行病学调查也是以杜邦支付费用为前提的。我想杜邦一开始寻求和解是因为不希望这个案件继续出现在公共视野中，且杜邦的律所和专家团队也确信流行病学研究不能找到有力支持证据。而要对这么多人进行时间无限的Medical Monitoring, 对于杜邦可谓陪了夫人又折兵，所以最终他们准备应诉，也是坚信原告方在时间和金钱成本上熬不下去。然而几个案件之后杜邦仍然同意了大约6亿美金左右的和解费。我想这个费用仍然要比对这么多人持续进行Medical Monitoring要低，可能才是杜邦极力避免Medical Monitoring的真实原因。

钱，钱，钱：本片主人公Billott一句话让人印象很深，他说，我们都以为我们的系统可以保护我们，实际上，只有自己保护自己。其实并不是美国的司法行政体系不能保护弱者，而是在现行体系下保护弱者需要太多钱了，杜邦有的是钱和时间，这些是西佛吉尼亚几千农民没有的，所以他们会焦虑，抱怨，退出，甚至死去，而杜邦还是那个村民眼中的"good company". 说是资本主义社会残酷本质也好，现代司法程序制度设计使然也好，而没有钱才是Billott有可能撑不下去的根本原因。没有钱会输官司，失去律所和亲人支持，输掉自己的事业和命运。如果是这样，你是否还会勇敢的与全世界为敌呢？我觉得在美国生活了多年的我和大多数人可能在权衡利弊之后可能不会了。

法官说：原告？你怎么还在这里？

Billott: 法官阁下，是的，我还在。

足以泪奔。

杜邦公司在被起诉的近二十年的时间里，支付了1650万美元的赔偿费，支付给诉讼群体7000万美元（仅仅是特氟龙生产线上3天的利润），后续支付了2.35亿美元作为受害群体的健康监护，多年后当初的血液检测统计结果出来，经历了层层阻挠，杜邦公司又支付了6.707亿美元了结了全部3535起案件。前后一共不到十亿美元的开销，可是早在1999年，杜邦公司一年关于PFOA生产的利润就高达10亿美元。

看完电影之后，我又去查了一下杜邦公司。直到如今，杜邦公司依旧活跃在国际市场，似乎什么都没有发生，关于电影所描述的化工污染事件的信息更是少之又少。

此前对于环境污染问题一直是站在一个旁观者的角度，看着新闻里列出的各项数据和庞大的数字，顶多感叹几句唏嘘几句便离开。当看到Wilbur Tennant拿出自己曾经饲养的牛发黑的牙齿、内翻的蹄子、小母牛身上割下的肿瘤，看到死去的牛凹陷的眼睛和农场旁如乱葬岗一样的牲畜的坟墓，Tennant看到牛望向自己时便习惯性的掏出了枪了结其性命，随后又跪在地上哭泣，熟练地让人心痛。

Tennant只是一个小学学历的农场主，没有钱没有身份没有地位，自己的牛死了只能埋起来或者堆起来烧掉，他连看环保署对于自己农场环境调查报告的权力都没有，多次去杜邦公司反应人家甚至都不知道他的名字，自己去找律师，回来后自己的家还被闯入销毁证据，抱着枪睡在屋外只为杜邦公司的直升机再来时能够反抗……就是一个这样的不起眼的小人物，他连最终的结果都没有等到。从一开始他就对Robert Bilott（以下简称Rob）说，国家、政府乃至这个体制，都不可信，能够保护我们的只有我们自己。如电影里所说，一个农民掀起不了多大的风浪

他要么身无分文的死去，要么让杜邦公司继续掠夺他的家园。

自从二十多年前Tennant走进律师事务所的大门，Rob花费了近二十年，只为让杜邦公司付出应有的代价。他在档案库里埋头寻找，为自己的病落下了病根；他在审讯室里盘问杜邦公司董事长七个钟头，却在临走时为自己的车打火时担惊受怕，他怕自己被伤害；他埋头于此二十年，疏离了自己的家庭，他不知道妻子的弟弟进了戒毒所，不知道自己的儿子在学校模仿母亲的签字；他收集了69000份血液样本，却因为进程缓慢受了七年的辱骂；工作上没人愿意找他以至于薪酬一降再降至原来的三分之一，他依旧坚持到底。

整部电影大多数时间都是偏冷的蓝色调，Rob的家中仅有的两次阳光和温馨的感觉也异常短暂。第一次是刚刚开始查找档案，第一次发现了PFOA,事情出现了转机，但是随后在化学晚宴上北公然辱骂和嘲讽。第二次是等来了迟到了七年的电话，可是这又在之后得知杜邦反悔政府倒戈变得凄清阴冷。

为了这次起诉，Rob花费了二十年的光阴，搭进去了自己的健康，缺席了自己的家庭，疏离了妻子、孩子、母亲，曾经的人们责骂他起诉杜邦公司，后来人们开始责怪他自己没有等到任何结果，即使当初为了血液样本每个人都获得了400美元。

整个体制都被操控了，任何人不可信，国家不可信，政府不可信，体制不可信。

科学小组对于污染物安全标准信口雌黄，自己为了研究人民血液样本只能通过金钱“交易”；政府不断索取各种费用想让自己知难而退，杜邦公司明目张胆撕毁协议却无人指责。

其实最后的赢家依旧是杜邦公司，它从头到尾的赔偿甚至都不及自己一年的利润，如今它依旧活跃在国际市场，曾经的化工污染也逐渐被多数人淡忘；

但是对于那些普通人呢？Tennant与妻子双双患癌，临终前数年身上就已经长满烂疮，至死也没有得到任何实质性赔偿；Bucky Bailey作为环境污染的受害者，从出生就带有的缺陷已经跟随了他一生；Rob穷尽半生也只争取到了当初少数受害者的利益，现在可能依旧为此奔波，但是能够起到的作用已经微乎其微……

可是这对于杜邦公司来说无关痛痒，甚至可以权当没有发生过，我们最应该怪罪的，其实是这个唯金钱与权力是从的体制。

首先要告诉大家事实，然后再给大家做选择.这是一个zf、企业、科学家要做的事情。

科学带来便利、快捷这是毋庸置疑的，但同时带来的副作用也是数不胜数，至今还有6万多种的化学成分是还没有对人体是否有危害的检测报告。

一个物种最终走向自我灭亡，都是从内部的溃烂，而消失。

所以请人类慢一点，科技慢一点，发布慢一点，赚钱慢一点，再慢一点。

也许生命延续也会慢一点。

首先，不得不承认这是一部好电影，作为一名业余化学爱好者的我，观影体验是很不错的。

正是因为有一点化学基础的我，观影后明显感觉到了不对劲。那就是这部电影刻意地混淆了特氟龙和PFOA的区别，以至于误导了很多观众，结果是很明显的，就连被豆瓣顶到榜首的科普贴对特氟龙的认识都是错误的混淆！！！！

特氟龙是高分子聚合物，本身是无毒的(绝大部分高分子化合物人体是吸收不了的，包括高分子营养物，所以不要相信那些补充蛋白的广告)，这个世界还没有堕落到让一种电影中体现的剧毒物在现实中如此普遍的使用，我们家家户户都在使用的特氟龙不粘锅大多数是不会让胎儿畸形的。

有毒的是生产特氟龙的过程中用到了一种分散剂--PFOA(全氟辛酸胺)或者叫C8, 这种东西不是杜邦发明的，是3M发明的。是杜邦向3M采购的PFOA，而3M也告知过杜邦PFOA的毒性。(补充一下这段科学，特氟龙在合成过程中会产生极高的热量甚至有爆炸的风险，最好的方法是在水中合成以及时冷却，但氟化物原料又有很好的驱水性，使得它不能很好的分布在水中，这样就需要一种亲水亲氟化物的分散剂。然后，已经因为安全问题被废弃的3M家的PFOA就重新找到了用武之地)。

另外，杜邦公司多年来一直强调他们生产的特氟龙成品已经过滤掉了PFOA. 我觉得这应该不会有假，因为世界上有上万亿件特氟龙制品，世界各国都有权威检测机构，你要是情愿花钱也可以把你家的不粘锅拿去检测，要是有超标，杜邦公司早就被打脸了！

但我不是说杜邦是无罪的，杜邦错就错在没有有效处理PFOA废料，导致工业污染坑害了当地居民和生产工人。事实上的诉讼案针对的是工业废料污染伤害居民，如果杜邦明知道特氟龙有毒，还把他送进家家户户的厨房，美国ZF还偏护他这种灭绝人类的行为，各国监管今天还在放任不粘锅，那我严重怀疑各国监管人员是不是外星人派的卧底！

回头看一下电影，推敲台词，不难看出编剧明显是知道这个区别的，甚至引入了3M公司的梗。可是电影还是刻意去混淆特氟龙和C8的概念，以至于非专业的观影群众很多都以为有毒的，致畸的，致癌的是特氟龙，搞得回家纠结该不该扔掉厨具了，弄不好要闹出家庭矛盾。

电影为什么要这么做？我觉得很可能是想加强震惊的效果，让我们每个人都感觉到是受影响的一份子，加大电影的推广性，因为如果只是局部的污染案件，民众的关注性肯定不会太高。

电影的立意本身是很好的，刻画颂扬了一些敢于为弱势群体挑战高度权威的政商结合体。他们确实是值得赞赏的，可是为了增强电影的观赏性和推广度去刻意地扭曲和混淆科学事实，那就不应该了，正如电影里批评杜邦的那样—“cross line”，越界了！！

最后，根据观影后的一些资料搜集，大体可以科普安利一下大家。由于PFOA是曾经是生产特氟龙的助剂，成品里面可能也会有微量残留，所以买厨房用品一定要买大品牌的，不要贪小便宜。大公司的提纯工艺和检验标准至少比小公司靠谱，而且现在已经有PFOA替代助剂了，大公司一般会走在行业技术的前列，小企业就难说了。

对于PFOA的警惕，国内目前都没有开始针对，就连PFOA和PFOS都没有专用的海关代码，原材料包装也不会做危险物警示，很难想象生产使用他的工厂是如何防止污染的，基于国内的工业管理现状，这才是真正值得广大人民担忧的。

但愿，电影立意的精神能影响到我们更加多的去保护自己，去影响ZF管制工业污染。

至于家里那口锅，不要过于纠结了。