红与黑1954

20181126央视六22点档《红与黑》1954年版。尚华、邱岳峰声音一如天籁，已成绝唱。于连，乡村青年，才华，青春，非红即黑地奔图势力，直截了当得毙命途中。耗一夜时光，顶两次余震，费半日经血，观一部经典。台词：1、我看他是上帝放宽了尺度。2、我拿出多少精力，他们就得付出多少代价。3、如果没有钱，他是不会向前走的。

今天下午看了1954电影版的《红与黑》，对于于连这个人我是感觉到很震惊，但是也不是不能理解，这是大多数人的缩影啊。一方面接受了新思想，另一方面却不得不在旧社会生存下去，就不得不接受旧社会的规则。一方面他天资聪颖，能力出众，相貌堂堂，就注定他要经受的诱惑比我更多。我现在能信心满满的说我不会像他那样不择手段地为了地位去利用一个又一个女人，但是假如我有他一样的才能和相貌，我真的能甘心在那种阶级社会里充当一个仆人吗？不，我突然就没有信心了。

昨晚跟朋友聊到红楼梦，而我想到毛泽东是红楼梦的忠实粉丝，所以就去搜索了一下，想知道他对红楼梦的看法。然后在一篇文章里看到他不光喜欢看红楼梦，还喜欢看《红与黑》这部小说，而且看了很多遍。于是抱着了解毛泽东看书喜好的好奇心，找到了这部电影。

不出我的所料，毛泽东关注的其实还是阶级社会的矛盾。这部书之所以如此吸引他，主要也是因为这本书写作于法国大革命后，反映了当时的社会矛盾。他说过，他看红楼梦，是在看历史。而《红楼梦》《红与黑》这种与当时社会背景紧密联系的作品，正是一些大而化之的历史著作所缺乏的历史细节。作为一个革命家，他能从中了解到阶级社会的矛盾是如何在一个个活生生的人身上体现的。这比看任何历史著作都更加生动，也使其更加洞悉人性的本质。这就是一个革命家看书的角度。

我们看书，不能只关注故事情节，更不能基于故事情节去评价，尤其是去爱或者讨厌一个角色。这是没有任何意义的。任何故事人物都是作者借以表达其观点的棋子。我们要做的是从这个人物身上看到作者所持的态度。假如作者所不持任何态度的，那么我们也可以从中了解到这个人物所代表的那一类人的特质，如此，在生活中遇见这种人物的话，我们也比较容易看透其内心。

我们评价一本小说或者其中的人物，不能脱离其时代背景以及人物成长背景。一个朋友跟我说，他不能理解尤三姐的自杀行为，他觉得，柳湘莲对她有误解，那么她去找柳湘莲说清楚不就行了吗？何至于自杀？那不是一种很愚蠢的行为吗？正如我对朋友说的，你不能以你的观念去看待《红楼梦》中的角色，如果你从来都是以自己的观念去看待其他人，你就不能理解任何与你不同类型的人，你只能理解那些跟你有同样观念的人。所以你很容易看谁都感觉是错的。

其实我们生活中又何尝不是如此呢？我这位朋友何止不能理解尤三姐的行为？他不能理解任何与他观念不同的人的行为。在工作上遇到做不好事的同事，在书本里看到行为异常的人物，他都不能理解乃至烦躁，继而感觉世人皆醉我独醒。归根到底，他没有明白每个人的人生轨迹都是不同的，基因也是不同的，这不就是多样性么？那些你觉得显而易见的道理，人家没有接受过你接受的教育或者看过你看过的那本书，他也许就没有那种观念。《少有人走的路》里有一节讲到“爱与独立”的话题，里面有一句话很好的概括了我这位朋友这类人：“自恋的人无视别人的存在，只把别人当成自我的延伸。他们没有感同身受的能力。”正因为他把所有人都当成自我的延伸，所以他看书也只是吸收自己偏向的内容，继而不断固化自己已有的观念。如此，哪里能透过事物的表面去看到本质的东西呢？

经典就是经典，我看了一遍，也不知道这部电影要表达什么，本来是想看小说的，但是又觉得太苦味了，就翻来电影看.完全不懂在演什么，到底是在褒扬 于连 还是在批评这样的人，我实在是不明白，一个人为了得到尊重，就去勾引有夫之妇，纵使这个女人经不住小白脸的诱惑，本来是在穿着军官的衣服游街，但看到神父受众人膜拜，就转而学神学，利用他的俊朗英姿处处勾引，分明就是渣男嘛！

说什么为了得到尊重，为了公平，为了理想，还不是踩着女人的肩膀去满足自己的野心，一步一步往上爬。

看的时候很卡，配音和字幕晚全不搭因为是经典，看着还行，有种老电影的感觉