魔警

      两个傻逼在外面散步突然说好久没看剧了就跑到电影院吃起爆米花来。一开始没太在意是什么类型的片子，觉得反正都是港产警匪片还是很带劲的那种feel进去了，而且都说里面不是还有吴彦祖麽，更加确定地拴紧了电影票子。
    没想到张家辉其实是大半个酱油角色，戏里几乎大部分分为吴彦祖的内心戏。看着片中日渐憔悴的全民男神，我觉得他实在是特别有天分演患有精神科的病患者，就感觉好像他本该是那样的人。一个三十五岁的成年男子不好女色也不搅基，全心全意的为所认为的道义在做着好人····我觉得心理上肯定多多少少会有点问题，虽然片中他一直坚持自己“没病”。当然好人不易做，一方面受过童年阴影的鞭笞，一方面时时刻刻记得做人的本分。虽然也是讲着一个现今比较普遍的人格分裂话题，又好又坏的人才是社会的本质。只能说吴扮演的王伟业实在是太爱恨分明了，才导致每次的踩点都是太极端。片中我记起他入行警察已经17年了，一个17年的警龄还是混成普通级别，我想其实他不是那种很需要事业心的人，也不是那种追逐名利的人，但是本质上他又是复杂的，也难怪调动了那么多个片区域都无人与他沟通说他性格古怪难以相处。一方面他照顾婆婆像是在救赎，另一方面他父亲的死又进一步让他掉入深渊。特别是影片将近过半的时候我才明白导演根本不屑去表演噼噼啪啪的普通枪战片，更多是内心戏成分，而且越看越悬疑，音乐也越带越惊悚。
    影片中多次出现了破旧狭小阴森的危楼拆迁房，也是深深贯穿的一条隐形直线埋下伏笔。（一直到揭开王童年阴影的谜团重要线索）王伟业就是在这种泼红漆的旧楼里衍生着他的罪恶感。他恨别人泼红漆其实终归到底还是因为童年烙下的阴影。张家辉的酱油也举足轻重，若不是他代表的恶意的一面，王伟业不是由此更深的走向深渊。他成了王的心魔，做错事都是由他分担，而正义角色是王的本心。所以王害怕大火，那种深深烙印一样不会忘记的熊熊烈火，正是恶意发挥的极致。。。越说越觉得王演的精神患者是在是太渗人了····他每次内心谴责自己的罪恶就抽打自己，他心里住着魔鬼，他知道但是他却有控制不了。我觉得吴的演技可以再次加一星的。虽然大家一致认为是张起了作用，吴才演得下去，但是有一个片段是吴冲去医院看逝去的婆婆打着他的正脸晃影的那段，他眼神呆滞，无精打采，眼袋不知道有多黑多重，失神落魄的模样，只知道落泪哭喊，婆婆的离去他才觉得崩溃，因为他最后的所谓救赎已经早就崩坍了。
    其中穿插的几个抢钻石的劫匪也实在是太出彩了！！一晃某个瞬间让我想起疯狂石头里的些许片段，他们自己内坑解决完自个儿。而吴一直在旁边观看···实在是惊悚得令我直冒汗。其实这样就够了，无奈插足了一个安志杰的间谍警，搞的最后警吃警大戏再度搅黄整部戏，后来想想觉得其实导演也是早有安排的 这样劫匪之前前几次都可以知道出意外事先逃走的情节肯定是有个内线，也算有个交代安排合理。只是吴在片里最后破乱的时刻在救火中将安志杰喊救命比成了之前的张，（张警官非后来的韩江），“有人喊救命，警察一定帮”那种纯良的本质，可发现内心他还是有着善意的一面。矛头在片尾直接指向了没有安抚体恤平民而强拆旧楼的以行警人员为代表的政府·····
    总之总之，影片看完还是渗得慌。。。
    希望吴可以拿个影帝吧···也或者张再拿个最佳配角。无论观众对你们怎么严格再怎么表示不够满意怎么挑骨头，我觉得够了，我真的吓得不轻。
    最后的最后还是要说一句····不要太小看童年阴影啊 这种心魔般的折磨分分钟在你后半生某个时段一迸爆发掉，“你”的结局也就是归结于一个“命”字了。

昨天看的这片，看完后的感觉是不喜欢。不是说拍不好，甚至觉得拍摄手法还挺新颖，尤其是配乐啊配乐，太棒了有没有！全程的惊悚效果的都是靠音乐营造的！但就是全片看下来的感觉太压抑，吴彦祖心中的秘密在结尾处揭晓时，我内心也没多大的释放。可能是吴彦祖最后的自我救赎太惨烈了吧~呜呜~~太过走心的片子啊，皱着眉头看完就完全体会不到观影的轻松感了，很累。虽不是我的菜，但挺欣赏导演对人性的挖掘，狗咬狗的高潮部分还是很出彩的！也要感性香港的黄金配角们！爱港片，其中一大原因就是对那些超棒的黄金配角们的崇敬与喜爱吧~

从小研究心理学，对人格分裂的题材和案例相当感兴趣！接触到人格分裂这个概念也是源于儿时看的《陀枪师姐》，里面有个变态杀人狂就经常会分裂出自己是一个自己崇拜的警察英雄，在惩治罪恶，如果没记错，他的人格分裂成因是儿时的家庭破裂和家暴引起的。
除香港警匪片经常提到“人格分裂”这一概念以外，有本片子彻彻底底的讲了有关人格分裂的故事，那就是《双面伊人》，同样悬念迭起，也牵扯到童年阴影的问题。袁洁莹因为童年害死了自己的姐妹，经常会分裂出那个被害死的姐妹。
不难发现，人格分裂往往会做成悬疑警匪片，而完整的剧情里通常会调出患者的童年，来做一个完整的阐述！
所以在看《魔警》的时候，没有提前看过片花，单从他会犯错后自虐，就猜测他人格分裂，在韩江会在他需要下恨手的时候出现，断定韩江是分裂后的另一个自己！
所以说在大家观影后讨论，韩江是否真的存在一题的时候，这个问题已经不重要了，韩江是存在的，因为不存在的话，别的警察不可能和韩江产生关系。在私下无人的时候，有王伟业和韩江，是没有逻辑问题的，因为王伟业是病入膏肓到有幻觉了嘛。主要是韩江长的样子，可能和防暴警察（婆婆的儿子）不一样，当然也有可能是防暴警察的儿子，但是主要是，在王伟业的眼中和当初的那人长得相似就好了。剧也只不过要选同一个演员来演绎，以强调这两人之间的关联性，其实用不一样的演员演，也不妨碍故事的发展。不然导演也不会安排2个发型和造型感觉了。
至于本片我很喜欢的一个电影语言是，王伟业在那里画格子，在白格子中间画了一个黑格子，却因为一不小心画出界了，而耿耿于怀！这寓意他对自己相当苛求，不允许自己有一点犯错，一丁点的犯错，都会强烈自责！比如自残自虐！
这一点让我想到了《催眠大师》中的徐瑞宁——徐峥。同样因为当年的一次犯错，而无法释怀，导致经常要自我惩罚，来减轻内心的自责。
而且徐峥怕水，吴彦祖怕火；一个被莫文蔚清醒催眠，一个被陈炜恍惚催眠；一个是曾经酒驾溺水亲眼的看着自己的爱人被淹死，一个是曾经纵火眼睁睁的看着自己的仇人被烧死！都有液体在地面蔓延的镜头，但是前者代表的是水，后者代表的是油！
《催眠大师》是把心理战玩得深入且高端，心理战玩得观众一愣一愣的；《魔警》则是警匪为形，心理为核，双开双走，谍战关系层层变化，微妙有趣，但可能在专一性上不如《催眠大师》，所以高度没有做过《催眠大师》。实话说，我是3月22日去广州，听闻游戏圈的一些朋友说《魔警》这本片子莫名其妙中途离场，我才决定要去看的；但是《催眠大师》都是听到的好评，顿觉有些可惜。
虽然两本片子后面的反转做法，对于研究心理学和剧作形式的人来说，都能略知一二，但不见得都得猜得全准。
比如我和同去观影的人一直再猜，男主最后命运如何。我编导专业的朋友猜他可能会被打的开花，死的很惨不忍睹；而我猜他会得到心灵的救赎。我是觉得通常片子不会那么黑暗，还不给他个解脱。只是我和我朋友都猜到了一半，没有全中。的确是死很惨，但是也得到了救赎。回头一想，这样的确是最好的结局，因为让他活着，这结局也太低级了，不仅完成了自我救赎，还在死后有一段类似闪回的片段，给一个惨死的黑暗结局，带来一丝光明！
其中，很喜欢吴彦祖在结尾火场中，朝着镜子开枪的片段。破碎的镜子中，反射出他臆想之中的另一面。这又和《催眠大师》中的徐峥，在洗手间打电话一幕对应起来，徐峥在关掉水龙头后，看到镜子边缘裂纹中看到的多重的自己，和《魔警》这一段中的如出一辙。在电影语言中，破碎的镜子寓意破碎的灵魂、分裂的自己！这些信号都在给观众提示，让观众注意到此刻主人公的心境。然而更多电影语言的相似，我就不一一例举了，比如窗户外，巨大的自己看着自己，这样的手法在同期电影里出现，撞招——实在是别有一番趣味哈！
这两本都有点高智商电影的意思，只是《催眠大师》更高智商一点，因为留白可以被多重解读的点更多，相对《魔警》的真实答案相对单一且唯一，所以在可能性的趣味感上略输一筹，这正是为什么评分有这样差距的原因吧！

蹭票在中影影城看的首映。导演和吴彦祖本人也来到现场，主持人问了几个日常问题，嘉宾也是教科书式大方得体的回答。倒是那个女演员几句简简单单完全说了等于没说的话还说得有气无力磕磕巴巴的。。。
------------------------------以下剧透-------------------------------
按时间正序版的剧情应该是这样：王伟业成长在一个单亲家庭，父亲没什么文化，素质不高脾气不好，动不动就打骂年幼的伟业。而且就像所有loser父亲一样，说起做人啊大道理来一套一套的，把所有希望都寄托在了儿子身上。充斥着批评式教育的童年深刻的影响到了伟业，即使日后长大，伟业也会用自残的方式惩罚自己，极度阴郁压抑，时常自责，没有自信（这不是碇真嗣么-.-）。
回到童年来。。。一场事故永远的改变了伟业的一生。在一次因为旧房拆迁引发的警民冲突中（看样子拆迁是个国际化难题），伟业的父亲因为一场意外的火灾丧生（这一段我觉得太牵强，求理科生分析）。伟业记住了那个闯祸的警察。有一天，在警察回家和婆婆吃饭的时候，伟业把他家门锁上点起了汽油。。。最终警察死在大火里而婆婆得救。心中的魔鬼从此种下。
父亲死后伟业从捣蛋王突然一夜之间变成了“好学生”，并考上警校当起了警察。一干就是18年，直到有一天，碰到了一个长得和被他烧死的警察很像的劫匪韩江。伟业心中尘封已久的魔鬼再次被激活，韩江就像鬼魅一样缠着他，覆身在他身上。伟业一心要抓韩江归案，却根本没意识到，韩江已经死了，他才是他要抓的“韩江”。。。
故事有点老套，这种心魔类、扮演别人角色的梗都快被玩坏了，不知道林超贤这次为什么选这个题材。剧情也有几处让人非常不满的瑕疵，一是上面说到的伟业父亲丧生的那场火，挺莫名其妙的。还有一处就是催眠。通过催眠得到真相是一种很偷懒的处理方式，这种级别的电影，编剧应该想想更好的处理方式。
关于伟业赡养警察的婆婆一事，伟业自称是因为觉得亏欠（愧疚），我认为不是，他是出于自责，就像他从小一直的那样，这是他惩罚自己的方式。做错了就必须受罚。他责备自己杀了人，但他并不后悔。
吴彦祖演的很卖力，为了角色还暴减15磅。但是对比类似题材的《神探》，离刘青云还有较大距离。张家辉打了个酱油，并献出了低于近年来平均水平的一次演出，也与角色本身有关。那个“很高兴来内地宣传”的内地女演员，她的角色仅仅是因为这部电影里不能只有男人。林超贤似乎特别不会拍女人，证人、线人里还好，从逆战开始他每部电影里的女人（仅指女一号）都显得很多余，仅仅是为了阴阳平衡。
最后，安志杰你别再演反派了。。。你一出场我就知道你是最终Boss了。出道起点不低啊，加油吧，现在都混成反派专用了。不是每个人都有甄子丹的好运，演了大太监还能演叶问的。
总体来说没啥亮点，但也槽点不多。中规中矩，在林超贤近年的作品里，高于逆战不如激战，离颠峰的证人线人还有距离。不过剪辑拉低了整个片子水平。三星半。
最后最后，中国巨幕效果真比IMAX叼。。。

  如果沒有林超賢，那張家輝的演藝事業就未必會更上一層樓。《証人》為張家輝打造了人生中第一個金像獎，而去年的《激戰》讓他成為了一時的全城熱話，一身的肌肉與古銅色的皮膚令人眼前一亮，最為人驚訝的是《激戰》裡的賤輝並不賤，浪子回頭讓他重新學習去愛，學習到什麼叫做責任，基本上是一部中年人的情書。林超賢的導演生涯走了多年也未有大的起息，從八十年代師從陳嘉上，到九十年代開始有機會個人執導，期間拍過一些港產的喜劇作品。近年，在題材的選取上離不開警匪片，當中的特色是熱血男兒。《激戰》可謂是林超賢與張家輝在事業上的轉捩點，一個多了觀眾欣賞，一個多了機會拍片。只有拍片才可以掌控更多的話語權，且看他的開戲計劃就知道未來的路仍然很長。

  林超賢算是一個晚期才開竅的導演，不適宜掌控高深莫測的東西，其新作《魔警》故弄玄虛，亂用特效，犯駁位處處，劇情慘不忍睹。話雖如此，並不希望對這位導演一沉百踩，畢竟偶有失手也不是什麼大事。年近六十的杜琪峰，拍過超過五十部電影，也並不是每部都是佳作，每隔幾年就有影評人所謂的「習作電影」，都是在於嘗試新的口味。《魔警》在林超賢的作品裡也可算是新嘗試，玩一下心理與懸疑的劇情，再加上原先擅長的警匪片的操作，有些技術為電影保住了一丁點分數，例如是配角的選角就用上了平日在劇集出現的綠葉角色，還挺眼前一亮。話雖如此，電影還有不少近年港片所犯的通病，需要以後再留意並改正，否則情況只會愈來愈差。

  有了《激戰》的成功，《魔警》自不免會比下去。再加上近日張家輝得到影帝的稱號，《魔警》自有叫座力。在香港，一想到「魔警」就會想到零六年的命案，有一段時間香港的電影套用真人真事的拍攝手法重塑整個案件出來，但此「魔警」不同彼「魔警」。真實的案件還有不少謎團未解，都不宜加鹽加醋。張家輝一人分飾二角，從舊時空輪迴到新時空，他的目的是要與吳彥祖演的警察扯上連帶關係。再以吳彥祖的身份構建精神病者的世界，是什麼導致他的人格扭曲？又為什麼他們兩個人會有關係？電影把事實還原推翻了前設的謎團，不留有任何的空間，所謂的「魔」只不過是紙上談兵，根本未進入到正題。

  電影最大的問題有兩點，第一是誇張的特技效果，這個問題從《掃毒》、《風暴》、《救火英雄》都有遺傳下來，不盡不實。同時也相信仿如荷里活製作的特技效果將會繼續在港片裡出現，與其要花錢做一些要吸引眼球的東西，不如實際一點把資源放進劇本當中。第二個問題是裝高深莫測，分什麼內邪外邪，實際上連哲理也未搞清，就胡亂用概念。在這方面必須要問問韋家輝，套在林超賢身上顯得格格不入，甚至有種很裝的感覺。而最致命的一擊是吳彥祖的演技，更加是整部電影的高潮所在。整部電影看他裝酷，看他面癱，再看他扮精神病，自從畢國智的《控制》上映之後，有感吳彥祖會成為第二個《天機》之選。在選角上，吳彥祖沒有大的特色，有的只是他的輪廓之美，可是他無從投入角色之內，忠奸不分，內心戲欠奉，使電影猶如是喜劇。在《控制》裡面的吳彥祖已經像書呆子般，而在《魔警》裡顯得納悶。

  時至今日，在香港電影還玩誰是誰的「心魔」，到最後自揭底牌已經是老舊的方式。要拍到《魔警》有很多模式，例如是捉智雙雄，要不是翻炒《激戰》的男兒情懷，而不是淪落到叫「魔警」就不成「魔」，肉身早已不成魔，連心魔的描寫也不足那就是最大的筆誤。電影給人最錯的感覺就是「人鬼如何兩不分」，他說「人心總納一點黑」，說穿了又是老生常談，好人有壞成份，壞人也有好的成份。有時候電影不應該跌入二元對立的誤區，《魔警》失敗的是硬要把警察寫成了「必要的好人」，其實在香港的電視劇與電影裡也有不少「黑警」角色，倒不明白「魔」從何來，要不是就是對社會事件的「抽水」。雖然對《魔警》失望，但描寫人物一向也不是林超賢的優點，故此可以原諒一下，當然希望導演多鍛鍊筆觸，把人格魅力藏於骨，而不是讓人性流於表面。

其实电影这东西很简单，就是看完，有啥感觉，比如像富春山这种电影很烂，为什么烂？我不清楚，就是感觉。
魔警我的感觉就是“不错，很好，看到最后还挺感动的。”
说不出优点，
说不出缺点。
但是我不像豆瓣的一些煞笔以调侃的语气乱评论一部影片。
你以为你用调侃的语气评论很显示深度？
对不起，在我看来你就是没看懂电影出来装逼的。
总之每次要了解所谓的影片真谛都要来豆瓣看一群人瞎掰。