将来的事

1

这是法国女演员伊拉贝尔·于佩尔2016年最新电影作品，因为导演米娅·汉森·洛夫导演获得了金熊奖最佳导演，最近很多国内电影推荐号推荐《将来的事》。

米娅·汉森-洛夫不是我熟悉我熟悉的导演，我看这个电影完全是冲这伊莎贝尔·于佩尔去的，她的当然不用介绍了，2001年《钢琴教师》再获戛纳最佳女主角奖。2002年的《八美图》又获得欧洲电影奖最佳女主角和柏林国际电影节银熊奖特别奖。

最近即几年也拍了不少影片，最为人知道的还有最近保罗·范霍文执导的《她》。一个早就功成名就的女演员，到了她这个年纪依然佳作不断，真正让人敬佩。

只是我没想到，这部戏的导演米娅·汉森-洛夫是1981年2月5日出生，法国演员、导演。演过《我的爱情遗忘在秋天》《感情的宿命》。是一个年轻又美丽，才艺俱佳的年轻女导演。2007年凭借着的处女作《百无禁忌》进入影视圈。并且不断的获得各种电影竞选单元的提名，而今年的《将来的事》终于帮她拿下了金熊奖最佳导演。

不过提起她的丈夫阿萨亚斯大家应该很熟悉，就是张曼玉的前夫。其实看过阿萨亚斯的作品，再看米娅·汉森-洛夫的作品都能感觉出来，她叙述风格其实明显受到阿萨亚斯的影响。影片中用一种悲悯而敏锐的视觉来展开女主人公娜塔莉的生活状态，从影片的开始到最后结束，情节和故事几乎都没有非常大的戏剧冲突，导演用一种相对平和手法把这个故事展示在观众的眼前。



米娅·汉森-洛夫
2

影片中的娜塔莉的生活像大多数这个年龄段的女人一样，她需照顾自己的家庭，同时还要照顾因为生怕被遗弃而焦虑的老母亲。而相守25年的丈夫因为出轨而离婚，一地鸡毛的是生活，让这位中年的哲学老师及作家陷入了困境，影片试图为主人公探讨和寻求一种走出困境的方式。

影片中的娜塔莉几乎遇到了一个中年女人能遇到最糟糕的事情，老公有外遇离婚，而年来的母亲精神不稳定需要她的照料、事业遇到瓶颈……

影片从日常细节入手，细腻地展现一位法国中产阶级、知识分子女性所遇到的“中年危机”。娜塔莉熟读各种哲学家的书籍，并且擅长分析个种论著，可是生活不是哲学论题，它解决不了现实生活中的困境。

学生热衷各种政治议题，同样是哲学老师的丈夫因为外遇背叛了自己，离婚。年老的母亲因为害怕被遗弃，三天两头闹出各种事端，不停地用各种电话来骚扰女儿。她需要面对各种困境，仿佛找不到解救方法。

这个过程中有一幕是娜塔莉的女儿和儿子得知父亲有外遇后找父亲谈：你必须做出选择。作为儿女既不干涉父母的事情，同时表明不能欺骗母亲，这算是外国孩子一种较为理智而妥当的做法。丈夫做出选择与她离婚，搬走了她的书去和情人住一起了。

而因为她无法照顾年老的母亲，被迫选择了住养老院。片中还有一幕印象非常深刻 ：娜塔丽坐在公交车上哭泣，却意外地看到了前夫海因茨和情妇在一起，她竟突然大笑起来。看着这样的场景，最伤心的时候遇到最难看的事情，这几乎说得上在流血的伤口狠狠地撒了一把盐。哭已经不足于表达了娜塔莉的绝望，含泪疯狂大笑用一种讽刺的幽默来表达这样的情感。

影片中的娜塔丽几次仿佛都陷入了绝境，也不会让人觉得她无路可走，这不得不赞叹一下导演米娅在人物和情节上把控的度，也恰恰从这里可以看出，她确实是一个有着巨大潜力的年轻导演。

而正因为有了演员以佩尔用她超高的技巧和情感，她把人物最细腻的感情状态展示出来，作为观众的我们情不自禁跟随剧中的人物去体验和思考她的情感和经历。这是应该是同为女性，对家庭和个体的深刻理解后，才能塑造出这样的娜塔莉。


3

电影由始至终都在探讨娜塔莉如此才走出困境，她渐渐改变自己，也尝试着和不同的人聚会，寻找心灵的慰藉。影片中的娜塔莉有个私交甚好的年轻男学生法比安,她与丈夫分手后，有不少与这位年轻人的对手戏。从一开始我以为两人可能会像大导演阿德里安·莱恩的《不忠》中的

戴安·莲恩和奥利维·马丁内兹那样上演一场“忘年恋”，可是导演非常克制的把这样的戏剧化磨掉了，他们什么也没有发生.但是影片通过两人之间的相处，向我们展示了娜塔莉出了超越年龄的吸引力。在于佩尔身上，女性的魅力从来不仅仅是年轻女孩子才有，她能赋予角色一种跨越年龄的魅力。

但是娜塔莉这些寻求突破的行为，一样面临诸多问题和挑战。温和的法比安指责她的哲学理论是站在法国中层社会，用一种高高在上的态度去铨叙哲学的思想。其实法比安说的没错，娜塔莉确实有这样的倾向，可是对一个中年权威的哲学老师来说，这真的是一种巨大的打击。影片中的娜塔莉听后，躺在床上哭泣，她身边只有一个老猫“潘多拉”的陪伴，让人无限唏嘘。仿佛能感觉到如果将来的一天，我们也可能也会面对来自年龄和形成固有的思想困境。

影片从开始到后面，都是用一种平缓的叙事方式来展现整个故事。没有强力的戏剧冲突和情感的烈像，由此最终都是过着平淡的生活，直到巨变的发生，也是用一种渐渐深入地宣泄人物情感。像这样用一种冷静而尖锐的幽默来描述生活中的天翻地覆般的改变，这些年比较少见的，同时也展示了另一种佳作的方式。

4

影片的后半段，时间渐渐抚平了娜塔莉内心的伤痕，直到最后一幕，娜塔莉抱着她的外甥在音乐响起，我到了这一刻才正真理解电影名字的意义《将来的事》。也许将来我们会像剧中娜塔莉那样，人到中年，一边忙碌着工作，一边过着一地鸡毛的生活。或许我们婚姻可能会失败，爱人可能离你而去。儿女大了，离开了家，过着自己的生活。而一直麻烦不断年老的父母也离开了自己。

而生活继续过下去，我们可能会成为学生口中那个思想僵化的，总显示好为人师的一面，听了批评会躲在房间里抱着宠物大声哭泣，也可能身边连一只懒猫都没有。

但是我们会试图改变，也会让自己变得越来越来好，越来越独立，会与身边的人和事和解，如可以坐在母亲的床边，惬意地和自己的老母亲讨论电视上男人不够帅，也可以很寻常地在自己儿女面前指责与自己抢孙子的前夫，不会错过一切让人感动的事情，也会迎来新的生命，把自己的生命过得更加有滋味。

其实将来的事也不是一定就是可怕，每个时光赋予人的东西都不一样，重要的是我们用什么的心态却周围人和事和解，并延伸出更加有意味的将来。从前可以很美，将来可以很从容。


伊拉贝尔·于佩尔年轻时

这部片子，再现法国人的气质。于佩尔生出皱纹，显出憔悴、暮色，但还是迷人。
她的疼痛，“是一种强烈的、看不见的疼痛，一种黑屋子里抽泣之声的忧伤。”

摘几段影片的台词，以及台词中引用过的哲学段落。

“这是我所看到和让我不安的。我到处看，但只看到幽暗，除了怀疑和焦虑的本质，大自然什么也没给我。假如我无法看到指向神的事物，我只能自认为负面。假如我看到造物主的痕迹，我会在信仰中安息，但看到太多否定与太少肯定，我于是处在怨怼的状态。我无数次祈祷，神如要加持，那就得明确的指示，他所留的印记若是模棱两可，那他一定会抹去，神或明示，或无语，我才能找到我该跟随的地方。但我现在的处境是，不知我是谁，也不知该怎么做，我既不知我的情况，也不知我的责任，我全心期待至善，并且跟随它。为了永恒，我愿付出一切。”

当我想到，小孩都离开了，我的丈夫抛弃我，我的母亲死了,
我重新找到自由，完全的自由，我不曾有这种经验，真是太棒了。

“当我们有欲望，我们可以不是快乐的，我们等待它未来成真。假使快乐不来，希望就会延展开来。激情维持多久，幻想的魔力就多久，这个状态是自给自足的。其伴随的焦虑是一种满足，它填补了真实。不幸是属于那些没有欲望的人，他们因此失去他们拥有的一切，希望比拥有更容易让人满足。快乐存在之前才是真正快乐的。”

以纯粹想象的快乐回馈那个不在的爱人。即便非真实，也是强而有力的。

冥想下的满足构建真实的慰藉，它填补且取代了肉体的欲望。

结尾处给孩子唱的歌：
在明亮的清泉旁
我独自去散步
我发现水如此清澈
于是跳进去游水
我爱你很久了
而我永远忘不了你
在橡树叶下
我擦干身体
在高高的树干上
夜莺在歌唱
我爱你很久了
而我永远忘不了你
唱吧，夜莺，唱吧
你有一颗开怀的心
你的心会笑
而我的却想哭

最初看到这部片子是在Knowyourself公众号的推荐上，因为自己正处在对将来无限的迷茫与恐惧的阶段，觉得看到这部片子的主题很喜欢，抑或是说，想通过平静地审视他人来思考自己究竟该选择什么样的生活。
《将来的事》是一部法语片，主人公娜塔莉是高中哲学老师，其丈夫也是一位哲学老师，二人的生活似乎正是我们中文系大多数人所艳羡的：二人共用着彼此的书架，互相分享自己冷静的观点。不知道为什么，似乎很多人认为精神上的匹耦或是soulmate的存在着实比家长里短烟火气十足的生活更加高尚。理由是可以给出的，肉欲的或是口腹之欲的生活乃是小体，而精神的生活则是大体。而这种高尚感更多的是道德的，大多人的道德感从不是发自心底的自我认同，全是通过踩别人的方式获得自己高人一等的假象，心底的认同从来都是，我比别人厉害，你那样的观点真是落后，因为你这样的观点是落后的，所以你整个人都是落后的，你整个人都不如我。我们多渴望成为世上唯一那遗世而独立的人儿，站在泰山的最高处，睥睨一切。
娜塔莉和丈夫有着一儿一女，她还有一个得意门生法比安，再加上患有精神疾病的老母，娜塔莉的生活算是糟糕之中带有着平常人的温馨。随着丈夫的婚外情而离去，母亲精神状况的恶化，潘多拉的逃避，她仍然保持着一个哲学人的素养，淡定的对法比安说道，她还拥有满满的知性生活。她的代表作教材由于拒绝迎合市场的潮流而遭到停版，子女也早已成年早早地离开了她的生活，法比安与她的政见不合，甚至残酷的指出事情的真相。她曾经让她满意或者赖以生存的每一件事都在逐渐剥落它美好的外壳，真相或是事情最坏的一面开始赤裸裸地袒露在她的面前。高度精神一致的婚姻生活，也许同为哲学人的丈夫早已看穿婚姻利益的本质，或是在自由意志的指导下选择追求爱情；儿女终将长大，而法比安在思想上和实践上终将批判她的思想；质胜文则野，骨子里追求极端的欧洲人当不容易去发现中庸，中庸本身就是难以掌控的，她一直求的是质量而非迎合大众的审美，也许被当下抛弃才会是必然吧。
经历了这一切之后，或是说被法比安犀利的话给骂醒了之后，娜塔莉的生活和态度不得不发生变化。娜塔莉说她向来坚持生活需与思想合一，而她自己也一直试着这么做，但法比安却说她的做法绝不会超出内心层次。法比安的话是犀利的，“我探索行为和思想间的问题，而你只在意你每天的生活举止，不会让它损及你的价值标准，但无法接受让思想失控，进而导致你生活的巨大改变。你去示威足够让你觉得自己是知识分子，这样让你舒服，但不会危及（她巴黎的中产阶级的）生活方式。”起初我并不认同法比安的看法，认为身为哲学人的娜塔莉不会连反思自己的思想和行为都做不到。但身为哲学人的娜塔莉真的不敢直视自己吗？真的不敢面对自己的丑恶吗？真的发出了这样的诘问，却忽然一下子明白了导演的用意：本当对一切最为通透的哲学人却根本没有看透自己的生活，或是只是装作表面上的高尚，抑或是说娜塔莉的一切都只是为了维护她的身份与地位，而当身份与地位不存在时，娜塔莉便不能自已。觉得导演说的没错，世上没有完美的人，哪怕是在真理的第一线上而奋斗的哲学教师，也只不过是纸上谈兵。仔细想想，也许是中国素来不尚哲学教育的背景导致了娜塔莉的哲学老师的工作在我看来是如此神圣的原因，或许，在浪漫的法国，这份工作很平常，哲学老师也很平常。想起了曾经问过伦理学老师有关判断的分类问题，她说判断分为道德判断（也可以说是价值判断）和事实判断两类，比如说这是一个手机，这是事实判断；这个手机很好用，这是价值判断。我想，道德判断似乎一直以来都是我们中国人的“强项”，抑或是说它始终存在于我们的舒适圈范围内。我们根据着我们仅有的残损不堪的信息作出我们的事实判断和价值判断，道德永远是评价标准中第一位的，诸如阮大铖这样的事太多了。一旦为二臣，纵辞章藻饰，也不为青史所留，而像海德格尔这样的人在这里便总是不会存在的。时常在想，我们应当用政治的标准去衡量一位文学家或思想家吗？也许中华民族对于道德评价的标准始终就是最高的，从先秦的孔子那里开始，无人为仁，尧舜其犹病诸。从此以后，也无人为仁。
思想是个很奇妙的东西，一段理性的推导时常让我产生感动的情绪。这种眼耳口鼻一起达到的情感的流动一方面使我觉知思想的伟大，又一方面使我的认识仅停留在感受到思想的伟大。
很喜欢娜塔莉在母亲的葬礼上所朗诵的汉娜·阿伦特《人的境况》中的一段话，“这是我所看到和让我不安的，我到处看，但只看到幽暗。除了怀疑与焦虑的本质，大自然什么也没给我。假如我无法看到指向神的事物，我只能自认为负面；假如我看到造物主的痕迹，我会在信仰中安息；但看到太多否定与太少肯定，我于是处在怨怼的状态。我无数次祈祷，神如要加持，那就得明确地指示。祂所留的印记若是模棱两可，那祂一定会抹去。祂或明示，或无语，我才能找到我该跟随的地方。但我现在的处境是，不知我是谁，也不知该怎么做。我既不知我的情况，也不知我的责任。我全心期待至善，并且追随它。为了永恒，我愿付出一切。”我们都曾焦虑，都曾迷失自己，焦虑中的人痛苦啊，痛苦为什么偏偏就自己遇到了这么大的难题，仿佛熬不过去，黑暗也永无尽头。然后便糊里糊涂的，或是情形万分又痛苦万分的，挺了过去。头脑清醒的人记得生活的每一刀是如何刻在他身上的，仿佛灵魂脱离了躯壳，从上往下俯视着一个陌生人的选择与彷徨。糊里糊涂的人，我想，只是那些痛苦还不够深刻。每一个我都在沉睡着，沉睡了几千年还没有盼来睡梦中的曙光，叫嚣着要醒过来也叫嚣了百十年却也未被自己叫醒。醒了的人，也许是骨子里太嗜睡，或是养成了嗜睡的毛病，又或是维持清醒本身就很艰难，稍稍放纵便容易再睡过去。但是，一旦见过清晨山头上的那一缕晨曦，每一根毛发，每一个细胞都会记住清醒的震撼模样。清醒永远沉睡在我们远古的基因里，一如春天沉睡在冬天里，黎明沉睡在夜的黑暗里。
我们需要迎春花，我们也需要启明星。而迎春花和启明星的任务便是最最艰难的，报春不争春，又无傲骨之清誉；启明不光明，又从不是最黑的夜晚中最明亮的星星。它们征战在最混沌之时，也许饱受着人们的批评，饱受着沉睡着人们的鼾声，但它们永远引领着人们朝着永远无法达到的永恒的光明而前进。我们走的每一步都将永远在黑暗或混沌之中，这是一个最坏的时代，这也是一个最好的时代。一如托尔斯泰所说，“人的生活是什么和应当怎样度过一生，而这也就是真正的信仰。”

（芷宁写于2016年11月28日）

        影片《将来的事（L'avenir）》将两种看似不同层面的东西，有致地糅合起来表达，一边是不堪的现实生活，一边是在很多人印象中必束之高阁的哲学，这样的糅合经由一位教哲学的中年女教师的人生遭遇来微妙解构，却也能将世俗和精神、生活和思想结合得相得益彰，互为关系，互为映射，也互为解释，足见法国80后女导演米娅·汉森-洛夫日趋成熟的光影表现功力，或许，能对哲学家庭的生活信手拈来，米娅得益于有一位在索邦大学教授哲学的父亲。
       可以说，《将来的事》是迄今为止米娅最好的作品，在叙事和意境上不输她丈夫奥利维耶·阿萨亚斯（曼玉前夫）编剧执导的影片《锡尔斯玛利亚》，只是用力更轻巧一些。影片有着舒服的节奏，看上去随意的结构和剪辑，及如行云般自如的气质，很多人都赞誉其有前辈之风，个人却觉得米娅也有自己的风格，该片虽也有着知识分子的大段对话，也掉书袋，但诗意与哲学都有着适宜的人间温度，散落其中的幽默之处不多，却恰到好处，没有丝毫的沉闷之气，也没慵懒悠闲且略高人一等的自恃，更没有决绝的悲观，而是溶于生活的波澜。
       影片伊始，女主人公娜塔莉和丈夫孩子游览布列塔尼的格朗贝岛上的惟一建筑——夏多布里昂的坟墓。墓背靠茫茫大海，墓对面，在一片山石上，刻着这样几行字：“一个伟大的法国作家安息在这里，但愿只听见海和风的声音。过往的行人，请尊重他的最后的愿望。”在孩子们和娜塔莉离开时，镜头中同样身为哲学老师的丈夫还伫立在墓前，仿佛预示着这个“老男人”对自身生活的反思与忧戚。
        在之后的影片中，观众听到了无数先哲、文人的名字被提及或看到大部头书籍著者的名字被镜头扫过，卢梭、恩岑斯贝格、君特·安德斯（有趣的是，娜塔莉给孩子们介绍时，必须提到他是汉娜·阿伦特的第一任丈夫）、伊曼努尔 列维纳斯、马丁·布贝尔、叔本华等等。很多金句、诗文被提及，生活中的思辨也频频登场，观众却不觉疲沓乏闷，大抵因与生活本身衔接得当之故。娜塔莉一边在思想上从未远离过“圣贤书”，一边在现实中履行着妻子、母亲、女儿、导师的职责，她在文字里思想中游走，于家务劳作间行走，繁忙而无奈，却时刻带来一种坚韧，一种美感，仿佛李欧纳·科仁所言的：“美就是一种意识的转变状态，一种诗意与优雅的特殊时刻。”
        塑造一位遭遇生活泥沼的知性女性，伊莎贝尔·于佩尔阿姨的确游刃有余，她所具有的冷静淡定的气质，和角色高度契合，仿佛为她量身定做一般。伏尔泰说：“没有所谓命运这个东西，一切无非是考验、惩罚或补偿。”片中的娜塔莉在人生的这个时段遭遇了生活的全面崩坏，她的哲学著作在如今碎片化的读图时代，失去了再版的机会，患有疾病的母亲突然离世、丈夫出轨搬去和新欢共度人生，而哲学夫妇分家的方式也是醉人，丈夫擅自带走了娜塔莉标注过的伊曼努尔·列维纳斯和马丁·布贝尔作品，这比婚变更让她气愤。很多人都说，在一团乱麻的现实生活中，哲学其实没什么用，然而哲学所带来的思考习惯会让有头脑的人对骤变的人生有着更深层次的认识，于是娜塔莉的惊异、失落，也来得较一般妇女冷静。
        片中有场戏设置地很符合娜塔莉的哲学体质，已搬走的丈夫突然出现在家里，说他想在这里安静地读《意志与表象的世界》，并想留下来吃顿新年团圆饭，娜塔莉很理性地请走了他，因为，一个不应该存在的行为可能带来其他意想不到的麻烦，有些事情必须有个清晰的了结，中年人的生活经不起一时兴起或瞬间的情绪所致，毕竟，“人能够做他想做的，但不能要他所想要的（叔本华语）。”
        顺应自然规律，娜塔莉做了外祖母，有了新的世俗身份，她欣然接受这个辈分升级，如同接受生活中的其他变故一般。曾被娜塔莉戏称为古怪老黑猫的亡母遗物，也有了归宿，在人生的这个阶段，她遭遇了很多，不过，最糟的和最好的都已过去，将来，或许有其他糟的或好的事，相信她都能坦然应对。
（杂志约稿）

http://www.penseesdepascal.fr/III/III2-moderne.php

Voilà ce que je vois et ce qui me trouble. Je regarde de toutes parts, et je ne vois partout qu’obscurité. La nature ne m’offre rien qui ne soit matière de doute et d’inquiétude. Si je n’y voyais rien qui marquât une divinité, je me déterminerais à la négative ; si je voyais partout les marques d’un créateur, je reposerais en paix dans la foi. Mais, voyant trop pour nier et trop peu pour m’assurer, je suis en un état à plaindre, et où j’ai souhaité cent fois que, si un Dieu la soutient, elle le marquât sans équivoque ; et que, si les marques qu’elle en donne sont trompeuses, qu’elle les supprimât tout à fait ; qu’elle dît tout ou rien, afin que je visse quel parti je dois suivre. Au lieu qu’en l’état où je suis, ignorant ce que je suis et ce que je dois faire, je ne connais ni ma condition, ni mon devoir. Mon cœur tend tout entier à connaître où est le vrai bien, pour le suivre ; rien ne me serait trop cher pour l’éternité.