铁路劳工

一看剧情简介和影评，马上就觉得柯林大叔又要冲击小金人了。但看了以后比较失望，倒不是柯林大叔不行，主要还是队友不够给力，导演功力也不够吧。

队友主要就是妮可和真田二人。妮可就不多说了，我觉得这个角色毫无压力，基本可以随便她发挥。但我就是想不通，英国没女人了啊？为毛非要找美国女星来演呢为毛？我一个老外是听不出来口音哪里不对啦，但是感觉怪怪啊。。。
真田可是一个关键角色，我本来对他也抱有期望的，但是在柯林大叔的收放自如的演技旁边，真田的表现显得太过欠缺了。虽然看得出来他的努力，但是基本没有找着北的感觉。相比之下，柯林大叔的演技，那是同角色浑然一体，不分你我，完全无痕迹，更不要说什么努力表演之类了好吗？另外两名年轻演员表现也不错，尤其柯林年轻版那个小伙子跟原型气质特别像。

说实话本片不算煽情。拍摄和叙述都还细腻。节奏也没有什么不舒服的地方。最关键最败笔就是之前造势太多，一大悬念导致观众脑洞大开，各种灭绝人性，极度重口，毫无节操的情节纷纷脑补出来，最后答案揭晓，顿时就是毛毛雨的感觉，落差很大，直接影响对结尾升华的体验。
也许这就是真实故事的通病，现实永远没有想像的夸张。

 对于看惯了好莱坞式快节奏电影的观众可能会觉得这部电影有一点冗长，的确作为传记叙事类的影片节奏会相对缓慢，徐徐道来。铁路人，科林所诠释的这位主人公的确与铁路有着千丝万缕的联系，在电影开场与爱人相遇就是在火车上，男主木讷的搭讪女主甜美的笑容加上窗外美丽的风景若不是看过预告很有可能让人误以为这是一部英国田园式的爱情片。他们的相遇是浪漫的这或许是埃里克在战后最开心最甜蜜的回忆，正如观众们预料的那样，他们相知相爱然后结婚，但是婚后的生活并不是妻子所期望的那样，于是随着剧情的缓缓推进，回忆展开把观众带入二战那段残酷的岁月，关于那段岁月，我们是熟悉的同时也是最不愿提及的。当男主被询问为什么画铁路图的时候他说是因为他喜欢，我认为那是真心话，当战友们讨论逃跑计划的时候我记得他提到铁路时的表情，那是真的喜欢一件事物时所露出来的表情。这里顺便想一提当他们听到德国被打击战败的消息将这一消息告诉上校时，上校的眼神从空洞绝望逐渐焕发出了生的希望（为演员的演技点赞）让观众也会同他们一样快乐起来。再然后电台与地图被发现，男主被单独囚禁接受询问以及遭受非人的折磨。
但是，男主坚强的活了下来并幸运的遇见了他的妻子，但是这段往事一直是他心里不能磨灭的阴影，可是当他知道了那个折磨过他的宪兵还活着时却显得有些平静，或许是因为有了爱人后那份仇恨渐渐被消磨也或许是不敢再一次揭开伤疤去面对仇人而想要逃避，他拒绝去见那个宪兵。但是最后因为朋友的死他还是决定去见宪兵一面。
当男主回到自己饱受折磨的地方时伴随宪兵声音出现的镜头是一座颇为瘦弱的佛像这里也暗示着男主最后的原谅和放下。二人见面时过去与现在的交错也预示着男主对过去的回忆以及现在看见长濑完好生活在这的愤怒，在他心里长濑是罪犯是凶手，所以他愤怒。但其实从回忆的片段中可以看出长濑并没有对男主造成直接的伤害，这或许也是男主最终原谅他的原因之一。
二人最终的和解与宽恕我认为与其说是原谅倒不如说是对生命的理解，日本的武士道精神会让他们在战败时选择切腹自尽在中国也有士可杀不可辱的名言，而艾瑞克坚强的忍受着折磨不管是在战时身体上的折磨还是战后心灵上的折磨，他选择了活着；而长濑通过他翻译的身份逃脱了审判，并在之后的协助工作中感受到了战争的残酷，他同样承受着心灵上的折磨，悔恨、内疚、罪恶，但他同样选择了活着。两个人的相遇与最后的宽恕表明了生命高于一切。原谅是不容易的，而最后男主选择宽恕或许也是朋友的死刺激了他，他不愿像朋友那样痛苦的活着，他还有妻子，所以当第二次故地重游他带上了妻子，从他略显轻快的打趣可以看出他是真的放下了。从此心中再无阴霾。

头一次看到本片制作的时候大概是去年，还号称要冲奥。但是直到看完这个炮灰之前，我都不知道本片除了帝后配置还有斯卡斯加德老爷子和光明大将军。
而且，看完之后也不知道这四个老骨头到底来干嘛来了。
照例先梳理一下单薄的剧情吧：二战时候主角相当喜欢铁路和火车，当兵的时候被霓虹兵抓去修铁路，然后因为自造收音机惨遭拷问。若干年后在火车上找了个老婆，婚后老婆发现主角依然处于PTSD（创伤后应激障碍）无法自拔，求助于主角的老战友，然后老战友讲完故事去跟主角嘴炮失败自杀了，主角就动身去找霓虹兵算账去了。在一通发泄之后，两人互通书信成了挚友。
虽然本片改编自真·实自传，似乎还有澳洲政府赞助，但是无论从立意还是到制作上，无处不透露出一番英国旧式迂腐思想的酸臭味。
战俘电影，或者扩大到战争电影的范围中，如果不是为正义奏凯，就一定是在反思战争本身。这不是因为这个角度俗套，易于展开，而是由于战争的本质所决定的。简单列举一下，《胜利大逃亡》《战争启示录》《黑鹰坠落》《野战排》《拯救大兵》《辛德勒名单》《钢琴师》，以及题目提到的经典中的经典《桂河大桥》，绝不会也绝不敢在战争双方跳来跳去，更不会由于关注点取在个人身上而模糊了战争行为本身的残忍和暴力性质。
因为战争不是两个小孩打架（虽然可能是由于小孩打架引起的），转过头来说个对不起就手拉手好朋友了，尤其是当双方地位和实力不平等的情况下，出现一方单方面欺凌另一方的时候，即便攻击方日后真的抱歉，受害方也很难谅解（当然一方面体现出谅解的可贵，另一方面其实这涉及到更多的心理行为）。
真正能和本片主角一样宽宏大量说过去就过去而且还手拉手变成小伙伴的，恐怕才是真的有些心理问题了。当然真人故事怎么样，不方便评价。但就电影所展示的这位斯德哥尔摩症候群患者来说，不仅仅是情商有问题，而且智商也很堪忧。
简单看一下本片导演干瘪且平庸的履历表，便能对本片质量有了大概的理解。场景多以室内为主，外景也应该是搭棚加后期，画面虽然靓丽却并不清新。节奏混乱也是一大弊病，尤其是这种在不同时间段跳来跳去的电影，更需要注意在时间和情节上的权衡，正是由于这一点上的不足，让帝后和斯家老爷子在前5/7都成了酱油陪衬，既无演技展示也无出场机会：斯家老爷子在自杀之前的出场竟然是其在片中持续时间最长的一次；妮可影后每次台词不超过5句，结婚前大家闺秀结婚后苦大仇深；科林影帝从头到尾完美诠释了一位疑似精神病人，情绪从头闷到尾，发泄的时候都留着半口气，让我都恨不得替他手刃了；最无辜的光明将军还真的是摆出一副无辜的样子，仇人见面分外迷茫，手信一哭泯恩仇，一张凶脸的好莱坞之路比渡边谦难走多了，后者早就踏入正面角色，前者还在跟《浪人47》和《金刚狼2》大摆谱欺负后辈。
再来看情节：婚后影后才发现影帝有PTSD，不仅睡觉不老实，还是个negative处女座，非要把整理好的书房弄回原来的样子。这一段或许是为了展现PTSD的恨之深痛之切，但是最终的效果就像是在宣传婚前同居一样；斯家老爷子自己搜集了霓虹兵的材料给主角看，因为自己当年没受拷问之苦，想让影帝去报复和发泄回去以偿还两人共同的愤恨。但是影帝一番话顿时让老爷子语塞，不知道后面自杀是不是也因为这个：
“要是早些年我还想去找他算账，可是现在咱都各行各业了，结婚生子了，再折腾这个不合适。”
有毛病的是你自己不是人家老爷子好吧？是你在家里抽风PTSD的好吧？老爷子好心好意劝你你老婆好心好意找老爷子开导被你冷嘲热讽一顿是作甚？
然后老爷子就忧伤地自杀了。
其实光明大将军当年也不是专业拷问的，就是一个翻译。自己也没下过手（起码片中是这样的），顶多是知情不报拖延拷问时间，然后战后自称没有参与过拷问，所以逃过战犯死刑，但是被判做社区劳动（误）沿铁路收拾死尸，受刺激多年后回来净化心灵，结果碰上主角万里寻仇，莫名其妙和情理之中被一通折磨，最后痛哭流涕手信一封，帝后组就再次万里迢迢来越南看望小伙伴了。
主角当年被拷问的原因，是因为自己造了个收音机听广播，后来被发现了。但是霓虹兵很脑残（而且片中还被主角作死地吐槽了，绝对是作死，这个角色绝对是性格有缺陷）认为，这个收音机是还可以当成发·报·机使用的。
于是一顿拷问。
霓虹兵想知道主角到底听了些啥消息。主角死也不说。
于是又一顿水刑。
实在受不了了，说了：
“霓虹已经差不多歇菜了，该轰炸的都轰炸完了，就等着投降了。”
说完还看着霓虹兵的震精的表情很嚣张地说：
“早晚你们就知道了，等着投降吧。”
于是又一通打。
这种本身性格就很成问题，而且有抖M倾向，虽然曾经为人俘虏并且饱受多年来的PTSD，却还是能以高高在上的态度来宽宏大量，两句话就谅解了当年精神和肉体的双重折磨的事情，还真是只有英国人能干得出来。
不信就回头来看同样是修铁路的《桂河大桥》：
一九四三年，战争乌云笼罩太平洋，日军占领下的缅甸边境，有一个盟军战俘营.日军出于战略需要，在缅甸与泰国交界的桂河上为泰、缅铁路建造大桥，战俘营营长斋藤大佐下令全体战俘参加建桥工程，可是英军战俘代表尼科森上校认为这违反日内瓦公约拒不执行.双方对峙，后来双方又为战俘的待遇问题发生纠纷，尼科森被关入禁闭室.已参加建桥的战俘们开始怠工，加上日方设计上的不足，整个工程陷于停顿.斋藤迫于无奈，只得让步，尼科森等人获释.这时美军战俘希尔兹少校成功地逃出战俘营，来到边境农村中的英军突击部队，希尔兹从队长沃顿少校那儿接受了炸毁桂河大桥的任务，两人由几个泰国人带领，潜入大桥工地附近.尼科森在获释后想：在破坏一切的战争中何不做点事情.于是率领战俘日日夜夜地干，架桥工程顺利进行着，三个月后，大桥建成了.希尔兹巧妙地把炸药安放在桥墩上.在通车那天，尼科森将桥的上下作最后检查，突然发现埋设在沙床里的引爆电线，他跟希尔兹发生了一场争斗.守卫的日军慌忙之中开火打中了炸药，几声巨响后，桂河大桥被炸毁，飞速驶来的火车也坠入河里，尼科森等人壮烈牺牲.
在这儿就不再谈后者的立意和主旨了。单纯从对英国人的认识上，起码都是相当一致的。
这货实在是成问题啊。
http://i.mtime.com/cydenylau/blog/7777666/

回憶篇很有張力，現代篇就有夠陳悶。
前後兩篇差距大到影響觀影心情的程度。

回憶篇談鐵路戰俘虐待，把那一種怨懟入骨的慘痛拍個夠。
現代篇則演這些失去發笑奢侈的戰俘老兵如何療傷自我，風格突然內斂至極，情緒轉折無預警的從大浪直接餘波，本應高亢的重逢高潮變成難以服人的講理大戰，這收尾實在一股氣虛。


回憶篇的情節簡單，就是要觀眾感受到戰俘的痛。電影也真的有把那「你會恨這個人一輩子也想報仇」的復仇情緒給演得絲絲入扣。
真的太慘了！被日軍俘擄，要求服役鋪蓋鐵路的美軍阿兵哥們連續遭受了一連串不人道的間接處刑。傑瑞米爾文（Jeremy Irvine）飾演的年輕主角因為偷接收音機被抓，然而真正讓他受刑的是他為了鐵路興趣私畫的地圖。日軍將兩事聯想在一起，視他為間諜，拘捕起來。慘劇就此開始。
試想：你為了自己沒作過的事情被冤枉（好吧，也不算沒作過，只是被誤會），瘋狂的用棍刑與水刑拷打，讓你求死不能；即使想屈打成招，下手的人聽不懂英文，翻譯的人知識不足當你在胡扯。於是就是酷刑酷刑酷刑的死胡同。這樣一輪下來十幾天，就算身體外傷能被醫好，恨意也隨痛覺滲透到心裏頭，成了再也清不乾淨的毒。你會永遠恨著下手的人，即使再多大義凜然的寬容或戰後原則，也不可能說服你的心。
怎麼化解這股恨？戰爭原可以最直接血腥的方式去抒解，即以血還血。然而事與願違，二戰後得到死亡處置的日軍並不多。主角與這些美國戰俘無法見到仇敵的鮮血，只能歸國，其中還帶著瘦骨嶙峋的身體與一顆勇記此恨的靈魂。


現代篇則接續回憶篇後數十年，講這些老兵的戰後生活。覺得拍糟了。前言太沉悶，收尾太內斂；從前言到收尾中間，不痛不癢的背景鋪陳又偏長，幾乎佔全片三成時間。
故事明確的敘述這些施暴與被施暴者，在幾十年的時光下如何隱藏這些傷痛，又如何因為這些傷痛，重重影響了下半輩子。當回憶再度掀開，那一種彷彿舊地重遊的壓力，逼使這些人不得不以各種極端的方式去面對粗暴昔日。
可是劇情發展的有夠淡然，跟回憶篇那種嘶吼與悲鳴交雜的窒息面容一比，現代篇簡直像茶餘飯後來下棋的心理諮商俱樂部。情緒張力的差距之大，我很不解。
現代篇的演員陣容是遠勝回憶篇的。陣容包括：飾演老年主角的柯林佛斯（Colin Firth），當年同袍史戴倫史柯斯嘉（Stellan Skarsgard），日本兵真田廣之，還有我雖然不喜歡但一樣有奧斯卡肯定的妮可基嫚（Nicole Kidman）。這四位都是獎杯等身的實力派，全劇中卻有90%的時間，我們觀眾都只能看他們擺一種臉......大便臉。
這樣說很不雅，可是我實在不能找到更恰當的辭彙，來形容這些人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的神態，不是在大便還會是甚麼。

最戲劇化的橋段之一，當老兵們讀報知道當年對自己施暴的日本兵竟然沒被當戰犯處決，他們的反應是？
互看，擺出大便臉。
最戲劇化的橋段之二，當老兵們閃電般得知自己同袍忍受不住創傷而在鐵路上自盡（其實這裡我滿不懂動機的），他們的回應是？
瞪妻，擺出大便臉。
最戲劇化的橋段之三，當老兵遠赴泰國，尾隨老去的日本兵，聽他講述當年的鐵路鋪陳史，那種遠隔了客觀與主觀，時間推移與當事人情懷的複雜情緒，會怎麼爆發？
側看，擺出大便臉。
這是我看到後來實在受不了的主因。
是我悟性太差嗎？難道說，這些大便臉都像柯林佛斯在《王者之聲：宣戰時刻》（The King's Speech）的精彩演出，有著冰山以下的龐然情緒浮沉，只是我俗氣只能懂誇張的大輪廓表現？這部看似只有動嘴皮沒有其他表達方式輔助的表演，其實大有可觀嗎？不懂為什麼這些老將要這樣演阿……

勉強不算擺大便臉的妮可基嫚，則在劇情後半從陪襯紅花直接打成雲中飛龍，只見頭尾登臺，戲份幾乎可有可無。
與其說是角色重要性的差距，更比較能解釋的是本片凌亂的剪接，著實造成了很多角色的戲份輕重失衡嚴重。
這剪接亦影響了全片節奏得更加緩慢，本應作為最關鍵最吊胃口的的主角受虐之謎，給回憶偏現在篇一打散後在個不痛不癢的時機插敍，搞得後半實在不知道還能等著看甚麼，都在看背景（這片平心而論背景拍得可真不錯）……

這則真人真事很有殺傷力，以血淚經歷對參戰者的控訴有菱有角。電影立場則明顯不敢得罪日美雙方任何人，說故事時收手收腳，菱角都被磨平後，剩下的只有要高潮沒高潮要理性沒理性的悶悶悶悶悶。
看到最後，我只能也擺出張人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的大便臉，托腮看完電影而慢走不送。

       最新一期《新周刊》的封面标题是“烂片的狂欢”，这个话题其实很有意思，也很符合当前国内的观影环境。在这个命题之下，各位影评界大咖联手撰文，从“烂片之王”艾德·伍德的《外太空第九号计划》聊到胡金铨的《山中传奇》，各抒己见，可谓百家争鸣。看完确实涨了不少知识，也引发了很多思考。但我仍然觉得烂片的标准其实还是很难界定的，与其是费劲心思为烂片划定标准，不如聊聊什么是不烂的电影。
       据说好莱坞的编剧们有个不成文的编剧准则：让每部电影都能让观众学到一个知识。我不知道这是真是假，其实通俗点来讲，就是一部合格的作品，应该视为你打开了一扇门，拓宽了你的视野，丰富了你的人生。按我写雅思作文时最常用的一个短语来讲，就是“Broaden your horizon and enrich your knowledge”。 它可能是对于一项你不了解的运动的认识（如最近的《破风》、前几年的《极速风流》、《冰封168小时》等），可能是对于一段你不够熟悉的历史的补充（如《1942》、《逃离德黑兰》、《鸣梁海战》等），也可能是对于一个我们耳熟能详但是缺乏细节了解人物的刻画（如《模仿游戏》、《国王的演讲》、《万物理论》等），还有可能，是一部可以引发我们对一件事情的思考并会换个角度来看一些问题，并会有所收获，《铁路劳工》就是这样的电影。
       这片子在去年1月在英国上映的，我记得当时在英国很多公交车的外侧，都能看到这部电影的海报。按理说，奥斯卡影帝与奥斯卡影后的搭配，应该能让片子火一把的。但据我感觉，它并未在当时引起太多人的注意与重视，也没有引发大范围的报道与讨论。后来我从网上找到了这片子的资源，下了下来，甚至还是720p的mkv文件，但也就一直放在了硬盘里从未打开过。甚至在今天到电影资料馆看片前，都不知道这片子到底是讲什么的。
      影片开始之后的英国元素让我无比怀念，典型的英国火车站站台、车厢里座位的布局、苏格兰高地的美景、Inverness、Bristol、Manchester这些地名、甚至连火车站墙上的way out都让我倍感亲切。但这并不是一部只用看景的旅游风光片。
       按真实故事改编其实是把双刃剑，好的地方在于它可以作为故事合理性的保证，而不会出现太多剧情上的硬伤。很多故事看着假就因为它是编的而不是真事，一些情节的设置往往是为了刻意推动剧情，而没有让故事自己往前流动。与此同时，真事改编的限制也在于它是真事，而影片的时长容量是无法满足琐碎生活的全部内容的。再精妙地取舍其实都难以平衡。科林费斯和妮可基德曼的感情线确实太快太突然，需要彼此走入内心的故事，从初遇开始讲，难免两人在感情线上虎头蛇尾。
       影片节奏不是很快，摄影很赞。很多镜头的构图对于男主有着很强的压迫感，主角出现在景框中的那个位置你就会觉得不舒服，内心受煎熬。很多全景的使用更让人感受到油然而生的萧条与凄凉。
       最后一幕其实挺让我感动的。感动的前提对于我来说，是在情感上被说服，觉得这里是人物的真情流露，而非为了流泪而流泪。对于一个曾经玩命折磨你，想弄死你的人，最终可以在那一刻相拥泯恩仇并在之后成为一辈子的至交，这确实太不可思议了，但这个结果是否可信，就要看导演的本领。影片在这里情绪的一步步堆砌，其实还是可以感受到的，那段同样场景不同年代的角色互换，其实可以说明很多问题，也为很多冲突找到了理由。真田广之的表演很到位，赎罪者的设定在这里是可以说服观众的。而科林费斯态度的变化也是逐步累积的。当结尾出现那些历史照片时，给予我的感动与震撼不亚于《逃离德黑兰》片尾那些真实存在的照片，这也为影片的主题的升华以及情绪的合理性再一次增添了砝码。
       一个角色由两个人演必然要承担风险,戏份的分配不均与时间的纵横交错必然会影响到观众的接受力。我能想到的，两部影片这方面做的比较好，一个是《无间道》，另一个是《美国往事》。但是《无间道》第二部是为两个主角单独立传的，所以也不会觉得第一部中的陈冠希与余文乐短暂的出现有些尴尬。而《美国往事》将近四个小时的片长，角色时长五五分，其实问题也不大，并且小演员们都很出彩。但是本片在不到120分钟的时长下采用两个演员饰演主角，未免就会不流畅，毕竟当科林费斯出现时，谁还想看别的男人？
       回到影片的主题，它其实不是一开始就谈宽恕的。以至于在影片的前半部分我都以为这片子讲得是“战争后遗症”，在战争中的某个点让他无法释怀，而主角的人设弧线在于他如何最终克服了它，类似于《集结号》。但当最后宽恕的主题出现后，反而有种新鲜的好感。
       比内涵比思考比场面比演员，也许有更多更好的战争片排在在它之前。但以这样一种角度来讲述这样一个故事，你就会觉得broaden your horizon，在这点上，《硫磺岛的家书》与《父辈的旗帜》的成功也在于此，当真田广之流泪下跪，抱着科林·费斯心怀愧疚的时候，你既觉得他很可怜却也觉得他很可敬，从而会思考他是不是也是战争的受害者？战争所带给他的创伤是不是也需要用一生来弥补？否则他也就不会留在那片土地了。战争中那些魔鬼的嘴脸为什么在今天你可以把他当作一个普通人来看待来同情？即使他们犯下的罪行十恶不赦你都愿意尝试去换位思考？这一系列问题，都是可以通过这部电来引发思考的。
        这个时代，可以带来思辨的电影都该是合格的作品。