王的盛宴2012

   毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。


   《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。



   韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。


   陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。


   在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。

请不要误解标题，我绝不是黑陆川，不然我也不会给五分。
——————————————————————————————
大部分人是看不懂这部电影的，豆瓣的评分证明了这点，制片方靠水军都没有刷上6分，可见看不懂这电影的观众比例有多高。然而这个比例也真实地反映了一些事实。

《王的盛宴》并不是一部”start from abc“的电影。电影里面虚实结合，看懂电影是是需要跨过几个台阶的
——————————————————————————————
第一个台阶：历史背景

要看懂这电影，首先得熟知秦末汉初那段历史，一般来说就是看过《史记》。如果你连EVA TV版都没看过，看EVA剧场版必然如坠五里云中一样。就好像科举考试必然得熟读四书五经，不然考题里引用圣贤一句话，让你发表高见，某考生连出处大意都不知道，就算其智商180，难免也会胡扯离题万里。

大部分观众连《史记》都没读过，除了大概知晓一些人尽皆知如鸿门宴十面埋伏四面楚歌的典故外，基本对这段历史一无所知。当陆川将几十年历史溶于几小时的胶片之内时，这部分观众吃不消了，于是豆瓣上无数差评”情节混乱，支离破碎“。

没办法，谁叫他们没念四书五经呢？
——————————————————————————————
第二个台阶：独立思想

但是仅仅看过《史记》是不够的，我相信某些给《王》差评的观众《史记》估计都翻烂了。这也是为什么我们看到很多自以为有内涵的观众差评此片”篡改历史，胡编乱造“他们看了《史记》，但为什么也看不懂呢？因为他们没跨过第二个台阶：独立的思想。应该这么评价：如果说前一类观众看不懂此片是因为他们缺乏积淀，那么这一类观众看不懂则是因为他们没脑子。

所谓尽信书则不如无书。《史记》位列二十四史之首，而二十四史又是什么？是官家修编的史书，好比现在朝廷钦定的《历史》课本。司马迁虽然以写就信史著称，但是终究只是一个借鉴先前史官记录的操刀手罢了。所有上游的历史文献在到他手之前就已经被当权者阉割装饰过，而司马迁亲身经历的历史则等着被他写出然后送去阉割，或许阉割得不那么干净，但留给司马氏掺作料的空间也并不富余。

上述说明官家有篡改历史的惯例，只是从必要性上证明了楚汉之交历史被当权者篡改，而《王》这部电影则从充分性的角度指出了篡改历史之事，也就是史载鸿门宴、楚汉战争、韩信之死的种种疑点。

某些观众从不动脑子，对史书的说法不加思考就信以为真，看到陆川居然拍出这样一部有违正史并充满个人解读的电影，不禁对这种”戏说历史妄加猜测“的态度勃然大，于是无数砖头就砸向了导演。

——————————————————————————————
第三个台阶：理清虚实的逻辑能力

知识积淀与独立批判的意识之外，还需要什么？还需要理清虚实的逻辑能力，何处是写实，何处是导演的推测。虚与实到底是什么关系，是否符合逻辑关系。比如我看这部电影时，经常为陆川的附加解读（虚），因为他的解读恰好解开了了很多我心中的疑问，比如鸿门宴历史记载的诸多不合理之处，陆川的阐释确实更合逻辑、更合人的本性。
——————————————————————————————
说了那么多有关[如何看懂《王的盛宴》]，那么导演究竟想表达些什么呢？

我从不认为作者的意图是在揭示这样一段历史去补完《史记》。我很喜欢陆川的解读，非常符合逻辑，必然比官方的版本有更可能接近真相，但我知道陆川绝不是要人们去认同他的那段解读。

在我看来，陆川对历史提出了一个质疑，他用《王的盛宴》这部电影给出了一个可能的真相。他揭示出的一个真相是：真正的真相已然湮没在谎言中。《王的盛宴》在提醒观众，去用逻辑和人性去检验某些耳熟能详广为流传甚为权威的说法，固然不能推断不出百分百的真相，却可以很容易的戳穿谎言。

陆川拍这部电影抱负极大，故事背后有足够多的现实隐喻，但是这不是一部普通人看得懂的电影。在我看来，这部电影完全实现了他的抱负。 看懂这部电影需要很多条件，普通大众是看不懂的，所以我说”陆川用这部电影羞辱人民群众的智商“，大众对这部电影的反应充分说明了大众的智商。朝廷一直有一句话叫做”人民群众的眼睛是雪亮的“，借此向愚昧的百姓献媚。人民群众的眼睛是雪亮的么？当然不是，群众的眼睛是瞎的，因为他们没有足够的知识，没有独立的思想，没有眼睛或者没有脑袋，实质上导致相似的结果。
——————————————————————————————
关于这部电影的隐喻可以总结成：
1.不变的人性、反复重复的丑恶，(值得讽刺的是：人性放之四海而皆准，然而某些体制成功抑制了人性的黑暗面，而另一些则让人性放任自流，同千年前无异)
2. 展现了扭曲历史观的育成
——————————————————————————————
下面是一些精彩的评论，算是前二十几页中短评中点到要点的。

阿伦 2012-11-21

流氓出身，借势夺了江山，晚年猜忌多疑，操纵变态女人把持朝政，大肆屠杀功臣。

 爱是寂寞人 2012-09-09

有幸在多伦多国际电影节看到陆川和他的新片首映。诚如导演在结尾的问答里说，这虽然是部政治寓言但是写的是放之四海皆准的人性。于我个人感觉而言片子有陆导一惯风格：严肃，注重细节，brutal...

 刘小黛 2012-11-30

我得好好想想。有人能喜欢记忆碎片，而这电影剪辑凌乱了点就被黑成了“历史灾难”？篡改的部分尤其喜欢，根据《史记》改变赋予阴冷讽刺，汉奸也变可爱。另外有稍许血腥场面不适合儿童观看。看到周围有观众退场，我心中一乐，果然陆川是不被大众理解的！张震浑身都是戏。个人觉得比1942高出一大截。

 風颭雲 2012-09-17

《王的盛宴》是一部不可多得的古裝歷史片。電影整體的製作上不用恢弘的場面，而是恰到好處配樂和精妙的攝影，創造了一場視聽的盛宴。敘事上， 陸川導演用他年輕獨到的思想抓住了楚漢爭霸的精髓， 非線行地剪輯將故事完美的展現給觀眾。觀影完畢，不難理解為什麼會有人不希望今年此片在中國上映。

 山人阿苍苍 2012-11-10

三星半。陆川在这部片子里想讲的东西很多，人性、欲望、信任和背叛、自由与集权、历史的轮回、还有可以被解读出来的政治隐喻，为了描摹人物心理他用了很多特写镜头和舞台剧似的表现手法，人物表情在顶光之下被加倍放大了，对演员是个考验，秦岚很好，张震的韩信很讨巧，阿祖深情，何杜鹃比想象中好


獨孤島主 2012-11-24

迟到的斯巴达献礼，兼史上最古典腐欲，兼我国最有内涵邪典，兼一支久经考验光荣伟大正确战无不胜春秋笔


 初夏 2012-11-28

故事内容：1、刘邦得天下后，如何挨个把跟他一起打下江山的兄弟杀掉。2、历史如何被当权者篡改。


柏林苍穹下 2012-11-29

《天朝大业》之历史罗生门。

 Ann苏 2012-12-08

好与不好不在于前面冗长的铺垫，而是历史的过程。如果你懂起码一点的这段历史就不会说它是烂片，一丝一茧剖开的陆川的勇气，有萧何说的，历史的篡改对不起后人，有韩信看似高深的简单，与其说是政治的寓言，不如说是四海皆通的人性，很难说出来的感觉，看了一个星期还是记忆犹新。


 亂 2012-12-08

陸川的野心不少，但是身段太高，台詞太像舞台劇，很風格化，少有戲劇衝突，節奏太慢，像是在記流水賬。電影名字應該叫《亡秦那些事兒》。本來給四星，爲韓信大喊『王侯將相 寧有種乎』一句，再加一星。

 慕容天涯 2012-11-29

观影短评：《王的盛宴》是非典型意义上的古装大片。显然陆川没想拍给所有观众。优点：表演的盛宴沙溢秦岚让人惊叹，中段鸿门宴节奏佳，后半段韩信段落渐入佳境。风格上偏阴郁整体有后劲儿。缺点：不适合全人类定位会引发口碑分歧，节奏推进和非线性剪辑仍需雕琢。总评四星。适宜人群：非爆米花片影迷。

 晨光 2012-12-07

人和人的历史观不同吧，可以说有些人已经没有历史观了。用自认为健全的历史观去审视一部作品。好！

 锄禾 2012-11-30

我觉得好看的。撇开默剧一样的表现效果,以及令人联想起毛时代的讽喻,主要还是归功于对象在观影过程中一直跟我解说西汉史……

 Elact 2012-12-09

这片子是被水军给黑了吧，怎么豆瓣只有5.5分？我觉得至少可以得7.9分以上。陆川重新演绎了秦汉交替那段历史，加了一些他自己的东西。但是这些东西完全是中国历史的缩影和精髓。就算是离我们最近的这个朝代，也没有脱出电影中的模型。

 阿撇 2012-11-30

陆川的电影一直都揣着极大的野心，这部也不例外。因为野心大，必然会受争议，就像王家卫的片有人爱死也有人恨死。个人还喜欢，鸿门宴其实只是个外衣，内里是讲人，讲对历史的思考。有一种莎士比亚悲剧的气质。而场景真美，每个细节都很考究。虽然有不足，但总很值得一看。ps：小吴你这么帅，很不科学啊

 五月的雪 2013-01-21

还不错啊，几千年前和现在一样，没什么进步啊

 小龙 2013-02-23

历史是如此惊人的相似，毛邦、蒋羽、韩少奇的故事重复上演

    我原本只是看完之后赞叹一番准备洗洗睡了，但无意看了一下豆瓣的影评，居然极尽攻击诋毁人格侮辱之能事，实在是有些不平。网络言论自由，在豆瓣这种有着文艺客观甚至小众头衔的地方更是如此，所以，有人骂娘我从来没有不平过，有些电影有些制片确实欠骂，只是我不好意思而已，但没少看评论过干瘾。但我只想说一点：你看懂了，不好看，骂是自由；你没看懂，凑热闹，那是嘴贱。
    原本影片的前半段稍显沉闷，最大的惊喜是导演对于秦末汉初年间人物衣着礼仪的准确把握，我不否认在吕后和孩子那一段我感到有些无聊，但带着对导演认真研究过历史文献而不是迎合广大人民从说书酒后扯淡形成的映像的敬意，我坚持了下去，直到秦王对刘邦说了那番话，这条副线在杀子婴时被挑起，完全把我感动了。
    如果认真看过推敲过思考过相关历史，就会发现剧中的每一个小细节都有合理之处。刘邦是一个不精农事的混混，如果在秦之前，这样的人是颇受鄙视的，但秦的官吏选拔制度远远公正与后世，所以他才得以做了爵低但有实权的亭长，换句话说，他是公务员，是既得利益者，是体制内的人。项羽不同，他的部族项氏是楚国四大氏族之一他的爷爷项燕是秦扫六合时期的末世名将，几与李牧比肩。而项燕在大败秦军二十万书写最后传奇后不可避免的被王翦击败，然后被紧追不舍终至惨死。所以项羽是荣耀贵族之后。
   这也决定了两人反秦的方式不同，刘邦求战胜，项羽要征服，刘邦多接收，项羽好毁灭。刘邦受秦法影响深，可能尊秦制，项羽楚人历来分治，绝不采纳封建。所以子婴义无反顾的降了刘邦，并嘱咐他“秦灭一统之心不能灭”。
  可能很多人觉得这句话很生硬，类似于“打倒美帝国主义”，但如果你了解秦为了实现封建废除分封付出了多大努力和牺牲，子婴的话就不难理解（所谓车同轨，所谓书同文，所谓焚书坑儒，所谓妄议即罪都是反复辟的重要手段），从某个角度来说，秦亡就亡在封建制的一统之梦上。
   反观张良，这个从韩尚未被灭就立志灭秦的人，可以说是天下反秦势力的精神领袖，更是秦初期的头号通缉犯。所以，这就解释了他在看子婴时的恨意远远多过别人，而看秦王宫时也没有赞叹之意。而刘邦则除了暴发户的喜悦外还有明显的悲怆和沧桑。这只是导演仔细钻研不为人注意的“成名”前的历史而得出结论并认真呈现的一部分。
   更令我赞叹的的是杀子婴时每个人表情的准确拿捏，项羽不脱贵族天命的矜持，刘邦略含唇亡齿寒的哀伤，范增充满不被信任的不平，张良则是情难自禁的欣喜若狂..........
  还有许多小细节，如对韩信项伯等人合理的心理描写和对历史细节的合理揣测无不表明了导演的匠心与苦心。
  在我们对于国产片缺乏诚意之作，反思之作叫苦不迭的同时，对这样一部堪称大胆创新又脚踏实地的电影，肆无忌惮的谩骂诋毁，甚至加以对演员导演的人格侮辱，除了让人可气，更让人可悲。

陆川用枪顶住了刘邦的后背。刘邦心中暗骂了一句：“他妈的。”然后手握着安妮宝贝为他量身定制的台词，颤颤地念到：“项羽、韩信。都是我的噩梦。”于是。电影开场仅20分钟。一位女士离场了。

陆川又用枪顶住了项羽的后背。项羽心中顿时一轮红日掠过。但他还是背出了，陆天明老师原本是留给省委书记们，预留的一句台词：“天下。是天下人的天下。”这时，9号放映厅里的第三对情侣已经悻悻而去了。

韩信。是的。陆川当然没有放过韩信。和受了委屈的刘项二人不同。韩将军赢得的，不仅仅是一次念媚俗小说台词的机会。他赢得的，是一次为自己在2000多年之后，在同性恋人群的心里，博得一席之地的机会。所以我们千万不要忽视了张震在这个故事里，所表现出的万分寓意的眼神。以及他那句被宫殿大门锁进的半句遗言“告诉陛下……”。9排10号的男青年颇具悟性地接上了后半句“爱过……”。

很不幸的是。我们正生活在一个被数据化统治的年代。而电影这样的通俗消费品。一张票卖几十上百元。却换来不断出现观众离场，瞌睡，吐槽，扣脚丫子的场面。如果就这个场面，在全国院线做一个统计的话。陆川应该是一个彻底的失败者。但身为一个很有野心和抱负，但语言逻辑和剪辑水平十分骇人的文艺青年。你或许又不由地产生了一丝怜悯。悬疑。他妈的陆川特色悬疑。我得拿两根牙签，顶住自己不争气的昏昏欲睡的眼皮，才勉强地看出原来这是一出分裂的三段式悬疑剧。为什么我要打个两星的评价？你们他妈的没看出来，陆导演充分响应了小学语文教育中要求的，作文要首尾呼应的标准么。

观影建议：
1、强烈建议追求状态下的男女共同观看。姑娘茫然时，身为男性你大可以妄自解读导演所表达的意思。以体现你强大的文化阅读能力。不用担心好学的姑娘背后去查导演引言。陆导演自己也搞不清楚拍这东西是为毛。
2、姑娘昏睡时。这或许是你们第一次亲密接触的大好良机。你应该感谢导演。在吴彦祖和张震同时出镜的场面下，能把姑娘引进电影院，并乖乖地在你肩头落定的机会实在不多。要把握。
3、不知团购为何物？你是要作死是吧。花100多块钱是可以睡到条件不错的钟点房的好吧。换个意境，花更少的钱。睡一次两个小时不被人间嘈杂所打扰的沙发觉，对你，对付出心血的导演都是公平的。
4、电影落幕的时候高呼一次“傻逼”吧。性格内敛的你，难得可以有一次磨练性情的机会。最关键的是，在场的多数人并不觉得你说的过分。他们不定还会记住你，在他们的朋友场上提起你“今天看了一部电影，结束的时候有个男的骂了句傻逼。那小子真棒。”

       老实说很诧异这片子在豆瓣上的评价这么低。
       但是考虑到毕竟大部分人是去电影院看的片子，本身就是抱着爆米花进去的，没有这个心理准备，也就不难理解一颗颗想死之心了。
       还是三言两语讲完。
       鸿门宴那块萧何后来的解读设计的挺有意思的，当年高中老师就叽里呱啦讲了一大堆疑云，前年听张旭东老师讲了一遍淮阴侯列传，差不多也是这个意思。除了鸿门宴上特工韩信的设计非常狗血之外，其他一切可以说有点学术圈的影子吧。（当然我不是历史这个圈子里，只是偶然碰到几个历史圈子的人，可能不对。）然而一丑遮不了百美，片子本身镜头跟对白还是很迷人的，刘烨的咬字断句也听得出来用了功的，聂远舞剑的时候那个笑容真是绝了，不知道是该佩服导演还是佩服编剧还是佩服演员。
        而最让我觉得牛逼的一点是用“鸿门宴——欲望——刘邦项羽韩信”的联系，把刘邦出身的传说、鸿门宴、霸王别姬、乌江自刎、入关中者王好多个故事讲成了一个故事。这个跟那些讲一个鸿门宴故事都嫌长的编剧真不是一个级别的。凭心而论，一个中国人对这历史应该熟透，看这片子真不知道为什么会有不完整的感觉；而对一个外国人来说，该省的也都省了，不该省的也都留下了。再说到了今天，叙事方法这个东西早就不是正叙倒叙那些十九世纪的东西了，有导演想用些新东西，而且中国人外国人都应该看得懂，这有什么问题呢？
       就事论事，说说自己的想法而已。老实话，如果是一部艺术电影，你不能因为它不是动作大片而骂它不好。虽说我并不喜欢陆川，总觉得他在微博跟前两天在直通春晚上感觉怪怪的。但是这真是部好片子。
       有空买碟看吧。别去电影院。去了费钱，还错过一部好片。
        

算不上讨喜但是绝对不是坏电影。这一层次的电影要是换成外国导演，怎么都得平均分7.5以上。

那些个打低分的影迷对历史的了解和文化素养太差，通过给自己看不懂的片打低分掩饰自己的欣赏水准。（本人不怕被拍砖）因为一眼看过去，打1星的无非是看不进去和看不懂但自以为看懂了、还有觉得画面人物不够养眼等几类人，剩下的就是人云亦云者。 这类人去看看爆米花电影开开心就可以了，不用来这和陆川纠结历史，人家读史读得比这些黑水们精多了。

黑水的结果导致很多人是直接带着对影片的成见去观影的，自然是挑刺的状态，看不到影片的优点。 豆瓣的信誉是靠早年默默在评论上耕耘的那些真正的认真分析电影本身的影评人建立起来的，现在这一信誉却正在被一些吵吵闹闹的业余观影人士以主观个人的低级趣味给毁灭。


我认为王的盛宴至少对项羽不杀刘邦和刘邦杀死韩信等人这些事给了一个比较合理的解释，对于刘邦掩盖窃取灭秦成果的史实演绎的很好。陆川的想法是很好的，但编剧不给力，台词较单薄，但不论是整体基调、历史还原、人物的演绎、大致的影片方向上来看，都是不错的，对于一个年轻导演能把历史剧拍成这样已经很不容易了。所以少能评4星。