.虽然前半部分的剧情有一点点拖沓,花了太长时间去推进主角的核心诉求,还有不断用恐怖片的运镜来渲染气氛,但是后半部分立意出来还是很震撼的
2.尤其是镜头给到司机眼睛瞪得像铜铃那里,“你永远都找不到他。因为他,就在你身后”鸡毛都起了!这种人渣败类,在生命的最后一刻也还是不知悔改,不会承认错误,反倒想继续掩饰过去推脱责任,让人作呕😷 强奸犯的丑陋,与女主为他包扎伤口的善良真的对比太强烈
3.发现一个细节,贾韦德警长陪总理进了房子后,一开始他的枪应该是一如既往没有打开保护模式的。但当他撕掉司机嘴上的胶布之后应该认出了他就是当年强奸女主的人,所以想为当初为了多拿奖章、出名而没有继续追踪女主的案子赎罪,所以默许了女主开枪报仇杀了强奸犯(包括女主被押走的时候这俩人还在互相点头致意,这迟到的正义啊!!又呼应了女主上新闻时说的我们的国家都习惯了一种延迟:政府和警察的延迟:警察和新闻的延迟、新闻和公众的延迟。这也给了媒体添油加醋的机会)真的太细节了👍
4.女主的未婚夫其实也揭示了一个很现实的问题,就是如果发现自己深爱的伴侣曾经遭受过强奸,是会选择接受?释怀?还是离开…
5.总理的出现也揭示了女性在职场上的一些问题,总是会被人以情绪化为由攻击。包括我自己,作为一个高敏感的人,也曾经为了这种性格特点感到烦恼;也曾经被人一天到晚说自己太情绪化了,需要控制自己的情绪,感觉自己很没用。But情绪本身又有什么错呢,敏感何尝是一件坏事呢。正如电影所说的“情绪是一种资产”,那么高敏感的人也会更善于觉察身边的人的情绪,更懂得关心他人不是吗
6.电影的结尾很好的升华了主题,真的是电影形式在立意面前也没那么重要了。“在你看这部电影的时候,就有8名印度的妇女被强奸”,真的很刺眼,很发人深省。大多数情况下只要事情不发生在自己头上,人们常常会闭上耳朵假装听不到。但愿我们都不会遭遇这些,但也希望我们有发声的勇气与主动
2023.03.13 因为六级备考,时隔1星期才写下影片。看过以后,只能说是没有原有达到预期了,在观影之前早有听闻该影名声“印度人居然放出来上映了!”“成千上万男性印度人请愿封杀导演与演员!” 故事内核很简单,就是讲述印度女性地位的不公,权利遭到蔑视。影片围绕女主奈娜、警方、政客、媒体四方开展故事,以奈娜挟持幼儿园小孩为自己争夺权利为主线。但是,影片前半部分节奏太慢了,情节没有过多波动,全靠着“奈娜为什么要挟制小孩”这一问题,吊着观众继续看下去;而后半段又草草收尾,结局很难作为一份答卷来回答印度这个积难已久的社会问题。只能说导演能力没有很好的完成这部电影,如果可以再引人深思或者创新性一点结局可能会更好。 我也去找找有没有相似主题的电影,看看别人在讲社会问题时会以怎样的一个方式。
刚看了《暴劫梨花》就看这部,没想到也是有关强奸的题材,一般不会连着看两部严肃沉重的电影,怕虐心。
故事演了一大半还在迷惑女主为何要绑架自己幼儿园的孩子,而且一定要见总理,直到片子2/3才讲述出原来她在学生时被两人强奸,但当时的警官好大喜功,懒得理她的小案子,并没有把施暴者绳之以法,多年后女主不惜铤而走险绑架十多个孩子要见总理一面,看到此处很是感动,以为她只是希望能严惩罪犯。
但当总理从警官口中得知女主的遭遇后连说这是我们制度的问题,女主见到总理后要求改变现有法律严惩每一个强奸犯时,我大为震惊,这立意太高了啊,虽然有些理想化,但真的很有勇气,有几个国家能在电影中反思自己的体制,制度呢,我一直呼吁每个人每个国家都要积极的开展批评与自我批评,咳咳。
至于片子故事讲述,镜头等的确不完美,多数印度片可能更差,这部不错了。不能拿好莱坞的标准来看印度片,GDP都差好几倍呢,再说美国一年也拍不少烂片,又大又烂。
大概把时间顺序缕一下哈。
一.十几年前,女主还是中学生,在校车上,被校车司机强奸了。
二、女主回家,父母报警。但警察没当回事。
①警察当时在办一件重大案件,破案后,警察得到提升,成为去全国知名警察。
②女主母亲多次找警察申述,但没引起重视。
③女主被强奸的案件没有破案。校车司机逍遥法外。
④女主父亲悲愤去世。
⑤女主得了抑郁症。
三、
这个电影让我又爱又恨,喜欢的是激进的弱势群体维权的主题,讨厌的是影片表现的形式。
先说不好的部分。本采用的是非常商业的拍摄模式,无论是剧情的一波三折,还是惊悚的调度,还是快速节奏很好的剪辑。当然从一个商业片角度来说,本片是非常成功,但这不符合主题。这是一个非常严肃的问题不应该拿来娱乐,过于戏剧的桥段会喧宾夺主。
而且有些bug,比如那个假装被杀死的男孩,女主在录像,观众不可能没看见她开的是空枪,因为男孩身上没有血。还有总理不可能真的会面的,通话已经是极限了,现实中女主这样的人早就被狙击了。
然后让我们谈谈本片背后的主题。
关于她个人。“不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”。痛苦需要被感受到。像被强奸这种事,即便经过十多年的心理治疗这种东西依然不会消失,这像是ptsd一样,它化作了另一种东西依然纠缠着你。即便是她的未婚夫抱她,她本能的第一反应就是抗拒。一瞬间毁灭一个人的一生不过如此。有些事情不会忘记,愤怒必须得到释放。她是一个极端的女权主义,她用自己的生命作为赌注来谋求让女性的基本权益得到国家重视的机会。这比那些只是单纯维护自身权益的田园女权强太多。当然很难说她绑架孩子们行为就可以被她初衷正当化。我也不是很认同她的行为,即便她除了这么做之外别无他法。这是一个典型的电车难题。但我们要知道历史上有些人敢于去做这样模糊的道德抉择,敢于承担世人的咒骂与唾弃,坚持于自己选择的道路。后世我们称这些人为殉道者,圣人。也许她只是一个受刺激被激怒做出疯狂行动的偏执者,又或者她大过于我们其他人,而我们以当下的眼光还不能理解她。
“人们都是聋子,只有这样大声的说他们才能听得到”。如果人人都能互相关心他人,这世界上根本就没有运气这种东西。看到电影一半的时候我就在想,她可以收集抢劫犯的资料,她可以给印度司法部投诉,她可以联系非政府组织或者组织人们进行游行示威。但是稍微想了一下这无异于异想天开,我问我自己,你认为政府蠢到不知道每16分钟就有一个女性被强奸,你认为警察没有能力调查出抢劫犯是谁。不,他们只是不在乎。“难道我们应得的只有蜡烛游行吗”,说的可太好了。我很喜欢那个虚伪的女主播的桥段,她的同事说有一个幼儿园被劫持,她几乎没有任何反应,知道了那就是她儿子的幼儿园,瞬间崩溃,只有针扎在你的手上你才会痛。就像大众一样,人们并不真正关心他人。我认为每一场悲剧的背后都是人们冷漠的结果。没有人会真正关心你的权益,除非你强迫他们。
女性在这一个国家的地位。我没有特指印度,我认为这是世界普遍的,很多国家的女性都在不同程度上出于弱势的地位。关于对女性权益的不健全的本质就是对女性的歧视,这是隐含在国家掌权者的潜意识里的,即便他们自己都没意识到。电影里的秘书对女总理说你太过于情感用事,因为你是...。即便她已经成为总理了,其他男性依然认为她作为一个女性的决定是不明智的,这是一种固执的本质上的对女性的歧视与偏见。可见这种偏见有多么根深蒂固,即便这个国家已经有了女总理。贫穷与无知都不是最大的问题,而是这种偏见。亚里士多德认为女性是男性的不完美复制体,女性没有理性的灵魂,最为有史以来最有智慧的人之一竟然得出这么荒谬的结论,这是荒谬的,也是可怕的。这种根植于民族的偏见才是根本原因,而不幸的是这也是最难改变的。片中给了光明的一面,立法成功。更严重的刑法必然削弱强奸事件的发生,也能引起人们对女性的重视。但这种偏见不可能消失,这不是任何法律能改变的。一个社会的习俗与道德才是社会中人们生活的基础,这些没有明文规定,也不理性,但如果你想加入这个社会就必须遵守,否则你就无法生存,很不幸这种对女性的不公平刻板要求就是很多文化的一部分。这只能够靠一代代新人去接受更加开放文明的思维才能改变这一点,好消息是尽管公平的进程走的很慢,但是它一直不断的在走。比如现实中,印度强奸犯最严重确实可以判处死刑。但这样进步正是温和化的Naina们不断推进的,她们值得所有人的致敬。
哦,我突然想起美国的堕胎法案。想想就荒谬都2022年竟然搞这个,还是世界上最发达的国家之一。就如乔治卡林所说,他们不是反堕胎,他们就是在反女性。每一次这种新闻都能让我重新刷新人类的sb程度。
Since you're started watching this film, as per statistics, 8 women have been raped in our country. 在你观看这个电影期间就有8个女性在我们国家被强奸。我想不会有人不会对这句话不产生丝毫触动,她们不是数据,都是活生生的人。
今天聊聊印度电影《一个星期四》。
片名A Thursday (2022),别名一个周四。
在2008年有一部印度电影叫《一个星期三的下午》(A Wednesday),电影讲述的是一名男子打电话告诉孟买警察,他在城市的不同地点安放了5枚炸弹,想以此交换4名恐怖分子。
《一个星期四》取了类似的名字,拍摄了一个有些相似的故事。
本片围绕一名幼儿园老师奈娜·杰斯瓦尔(Naina Jaiswal)展开。
她在一个普普通通的星期四来到幼儿园,绑架了16名小学生,并向警方提出了一系列要求。
她的行为引起轩然大波,背后隐情更是令人动容。随着片中民众和片外观众进一步了解,一个无法忽视的可怕真相摆在世人面前。
《一个星期四》做到了令人难以置信地信服。
别看影片的长度长达2小时,影片在发展过程中一直能够持续性地做到引人入胜,观众一直处于悬念、刺激和神秘的影响下。加上演员们的精彩演绎,故事和剧本完美融合起来。
作为观众,你可以确信的就是,奈娜的行为虽然过激不可取,却也的确是无奈之举。导演在讲故事的时候极度克制,给观众留足了思考时间,去思考整件事情到底是为什么……
一般在绑架案件中,绑匪执行绑架计划都会有三个要素,分别是动机、索求和逃离方案。常见的绑架类型电影电视剧,也都是在这三个方面做文章。
《一个星期四》也不例外,但又不完全相同。
奈娜绑架了16名孩子和2名大人,自然有其动机和索求,这也是观众在观影过程中迫切想知道的。而不同之处在于,奈娜似乎并没有准备逃离方案,除了索要巨额赎金和跟总理直接对话外,她表现出异乎寻常的冷静。
《一个星期四》更多专注于情感方面。
影片做到了尽力避免过度情绪化,并且在大部分时间都做到了。所有人都压抑着情感,就为了最后一刻的爆发。
女主角亚米·高塔姆(Yami Gautam)饰演奈娜·杰斯瓦尔,她既是正面角色,也是反面角色。
她用自己的出色表现很好地演绎了一个悲剧性故事。
当你充分了解她的动机和意图后,你会向向她致敬,感谢她多年默默承受着一切的勇气和冲冠一怒的魄力。
她是系统性的受害者,尽管柔弱,但坚忍不拔,展现了一名普通女性的力量。
影片中也塑造了一系列配角烘托系统性悲剧,大大强化了喜剧效果。
一个过气的新闻主持人也卷入其中,她的儿子也是这次劫案中的人质之一。主持人在儿子被绑架的紧张情绪和不道德地想炒作此事件谋取职业利益之间摇摆。她看到儿子获救后,第一时间想到的不是安抚孩子,而是回到镜头前吸引眼球。
奈娜的男友则在整件事件中表现出震惊、怀疑、否认到支持的转变。
内哈·迪胡皮阿(Neha Dhupia)在影片中扮演女警察凯瑟琳·阿尔瓦雷斯(Catherine Alvarez)。
她在拍摄电影时确实怀孕八个月了,因此导演稍微改了一下剧本,让她的角色也处于怀孕状态。
《一个星期四》和《一个星期三》一样,他们的主题都是普通公民与政府、法治系统的斗争。
普通人在强大的国家机器面前毫无招架之力,绝大多数人都会选择沉默,但也有极少数人愿意奔走相告为此发声。
《一个星期三》过去14年后,社会环境有所变化,社交网络飞速发展,舆论环境也有了许多变化。《一个星期四》在此基础上进行了改良,充分利用新媒体的优势,做到了从群众中来,到群众中去。
而一个好消息是,故事里的当权者并没有回避问题,选择敢于直面问题,而不是解决提出问题的人。不管现实如何,至少在电影中能够安抚人心。
就像周星驰版《鹿鼎记》的结尾,皇帝担心丐帮势力壮大,而小宝则一语道破天机,国泰民安的话谁回去做乞丐呢。
这个劫匪不一般,
坚韧勇敢瑞思拜。
这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视
《星期四》的立意很好,类型片包装也不错,开头结尾很高能,但过程非常拖沓,不是很喜欢。
这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了
个人呼吁没用,只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话:印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!当大家都以为孩子们是受害者的时候,却不知道有一个人在用自己的力量拯救着他们,她身为抑郁症患者,却仍努力把欢笑带给这些孩子。印度社会有着各种各样的问题,但至少还有人会思考,并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此,很多国家都有各式各样的法律,但制定法律的是人,选择实施和是否遵守的也是人,如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了,那只能说想得美……
这类型电影不少 前面其实挺套路 但是后面是真的没想到畜生就是那个司机那一瞬间有被震惊到起鸡皮不管怎么样结尾有一个案例被判死刑那就离刑事立法不远了吧
看完之后,觉得可不能让陈思诚、肖央看到这个片,否则就会有《误杀3》了,没准儿还让佟丽娅演。本片以一起人质劫持为导火索,一路揭秘和转折,找出劫匪背后的动机。最终的焦点是同理心,编剧成功玩转了希区柯克的罪孽转移法,对腐败的主流媒体和警察机关进行了精准的打击,展示了印度社会是如何轻视女性问题和心理健康的,虽然有些太过理想主义,但看到最后还是给打了一股强心针。
这电影太好了 大受震撼 故事推进的太好了...有深度 有高度 一部完全没有歌舞的印度片 你能想象它多精彩吗
印度女性也觉醒了吗 好棒!
一堆人都在评论里说像误杀2,殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3,不用谢。
立意甚高,可惜叙事上过于理想、也过于温柔,整体节奏太拖,核心诉求给的太晚,导致情绪推进较为强行,该爆的时候没爆起来。(说句题外话,平庸之恶真的无时不刻不在上演。)
我非常同意的评论是:电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法,除了开头结尾,我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜,我希望导演反思一下 全片最佳,是最后的英文结尾字幕
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……这电影能看到国内外进几年好多同类型作品的影子,远到《3年A班》《沉默的真相》近到《开端》《新蝙蝠侠》……罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶
愿女性的苦难能够早日结束
意义大于形式,只是形式过于一般。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。希望其他国家也能借鉴一下这个意义重大的星期四 不要让提出那么为广大人民着想的途径变得那么极端卑微。
女性当上总理,依旧会被越权,被试图当成傀儡,多么可笑。只有印度女儿,才能为印度女儿呐喊,多么可悲。