李尔王

震撼，莎士比亚在他的年代洞察到的人情世故，几百年后还是在不停不停的重现，父子误会，兄弟阋墙，就一直存在一个问题，作为子女小的时候父母构建的权威在随着你的成长变得薄弱，所以当你面对年迈还想要去在你面前展示自己作为父母的权威的时候，你是否会举起手挥向他们，甚至更深入地出现利益纠纷的时候，你是否会怀疑他们并且维护自己的利益？这种考验人性的话题，在莎翁笔下太赤裸了。

站在的角度不同会有不同的态度，小时候看我可能会一直站在李尔王的角度觉得大女儿和二女儿很不厚道，但是我现在可以更加客观看待，其实也不能说李尔王全然无错，所以我觉得存在一个悖论，人越老明明越容易犯错，可是现实确是越老越不允许你放错，仿佛年老之后你要更加清晰的认清楚，每一次你做出的选择都会对你后续生活质量产生深远影响，这对老人太苛刻了。

从古至今，帝王家族都难享普通人家的安逸亲情。集权利与财富于一体的同时，必然面对更加极端的冲突:嫡庶之争，手足相残。

人说“伴君如伴虎”，一则因为当“君”成为君，而不仅仅是“父”或“夫”的角色时，首先他必然比别人更敏感，更多虑。“进入家门时，把工作关到门外”这句话，对他们不成立；一则因为一旦你触碰到这种手握重拳的人，他反手即可置你于死地，比如本剧中因为拒绝夸赞顺从李尔王，而触怒“圣怒”，被放逐的三公主和肯特；

那我们一非皇族，二非国戚，为什么还要看莎士比亚这个时代的人编排的皇室狗血剧呢？

因为，从极端里最能窥视到最本质的东西。就好像人类学家研究史前文明，为的是知道当外界文明的约束失效时，人们遵从最原始的冲动，会如何做，如何说？那才是最深深处的人性。无法琢磨，不可变更，不以外界意志为转移。

君主或者说财阀们最大的特点就是手握权/钱，道德、法规等对普通人来说，可以称之为“犯错成本”的东西，于他们而言震慑力小得多。那我们身边是不是也有类似特质的人？在与这群“特殊”人群相处时，考虑到他们的特殊性，对我们达到沟通目的/保全自身来说至关重要。

用日常推演出极端，从极端窥探出日常。跨越特定的时间、地点仍能运用于日常，即是经典之为经典的力量。

说说今天的这场四个小时的话剧《李尔王》。

这部话剧于2018年在英国伦敦首演，感谢NTlive的引入，让别国的莎剧观众们也能一饱眼福。

我不是一个合格的剧评人，但就个人感受而言：舞台严谨简约，配乐张弛有度，一些小细节也改编得恰到好处。开场迎接李尔王时的那段大合唱的歌词是选自古罗马诗人维吉尔的《牧歌》，这也是原作中没有的，让人惊喜十足。

我尤其想说说几位出色的演员：

让我惊叹的是大女儿高纳里尔和二女儿里根这两个角色，两位优秀的演员将这两姐妹演出了完全不同的虚伪与恶毒：大女儿城府更深，二女儿则更多地将自己的放荡与蛇蝎心肠暴露了出来。

最优秀的毫无疑问是全剧主人公李尔王的扮演者：『伊恩·麦克莱恩』。大多数人认识他是在《X战警》里他演的老万磁王，同样是“王”，他在《李尔王》中的表演则是对万磁王以及其他角色的彻底颠覆与多样化：从开头移交王权时如同一个老顽童似的“甩手掌柜”，到女儿们开始冷落甚至虐待他时的错愕无辜，再到在荒原上他发出“只管刮呀，狂风！把你的肺都炸破吧！逞你的威风吧！”的呼号时的悲愤与无助，到最后他无不悔恨与遗憾地抱着小女儿死去……麦克莱恩演出了李尔王的轻信、痴傻、疯癫、劳累和极度痛苦。不得不说，伊恩·麦克莱恩真的是英国的瑰宝，是世界戏剧的宝藏。

前几天为了这次的话剧，我特地把《李尔王》又找出来重读了一遍——毫无疑问，每一次读完都不由得惊叹于这部剧作的超越时空的伟大，又不得不搬出卡尔维诺给“经典”下的定义了：经典作品是“我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读它们，我们就越是觉得他们独特、意想不到和新颖”这样一类作品。文学作品如此，戏剧亦然。感谢伟大作品和它们的伟大读者吧，他们让经典永不落伍。

当我还是为赋新词强说愁的文艺少女时， 李尔王就如雷贯耳了。 有机会翻过剧本，然而去无心读完。 直到中年， 下决心坐下来4个小时看完了“甘道夫”的李尔王版本。 这一场的SETTING 是现代装扮， 莫名有些遗憾。 多么想看看古典装配华丽版呀！谁叫这是咱第一次的李尔王呢。讲的是英雄暮年的李尔王准备把王国分给三个女儿。大女儿和二女儿当仁不让的甜言蜜语哄得老头很开心。 三女儿直言让老爹不要信大姐二姐的话，结果让老头恼羞成怒。断绝了三女儿的关系，一分财产也没有给她让她远嫁法国。 大女儿，二女儿平分了国土，King的要求是自己带着100名侍卫以月为单位轮流在2个女儿家住。 忠心大臣肯特也因为直言进谏被贬为平民。 这一次的肯特有女士扮演颇为意外。

大女儿逐渐不满失去权利的老国王以及那些侍卫随从的行为。于是让下面的大臣们冷脸对待。老国王口出毒咒愤然带侍卫们离去找二女儿。 然而二女儿币大女儿更加狠毒。多到葛罗斯特伯爵家里闭门不见。之后2位女儿见面一直要求老国王减少侍卫人数到50，25, 5， 和一个侍卫不留。 老国王含恨在暴风雨中带队离去。

葛罗斯特家也是孕育一个大阴谋。 葛罗斯特的大儿子是个善良的高贵的人。 小儿子是个野种，但是心怀计谋。早就不甘心以一个野种的身份活在世间。于是设计造谣哥哥要造老伯爵的反。 连他自己都说：善良的哥哥太好骗，因为自己不骗人就不会想到别人骗他。 于是计谋得逞，让老伯爵身心大儿子造反：又设计让大儿子逃跑。于是老伯爵下令全城追拿通缉。于是大儿子假扮疯子受冻挨饿。

暴风雨中的老国王终于认清了自己所犯的错误。然而天下没有卖后悔药。

葛罗斯特不忍心老国王漂泊于风雨中，追随出去。 这是狡诈的野种儿子认为是借及告发立功的好时机，于是被告发了的葛罗斯特伯爵被丧心病狂的二女儿和女婿二用酷刑挖出双眼。变成瞎子的他遇见了装疯卖傻的大儿子。大儿子带着他去找老国王。

老国王的三女儿在发过领军而来要为国王报仇。宇老国王相见，终于在老国王的忏悔下，父女冰释前嫌。大女儿和二女儿同时爱上了狡诈的野种儿子。 大女儿因为强烈的妒忌吧二女儿毒死后自己自杀。 老国王抱着死去的三女儿在悲痛中离世。

大悲剧。看完心情沉重。

人性从未变过。 本来英明的老国王在长久的自信中犯的错误是极为愚蠢的。葛罗斯特的野种儿子稍微使点手段就能让善良的哥哥和聪明的爸爸上当，让本来2个人见面就能说得清的事变成了不可解释的。 葛罗斯特轻易就怀疑了自己善良的大儿子，轻易就相信了自己一直讨厌的野种儿子。最终让自己和大儿子承受了惨无人道的酷刑和痛苦。虽然最终一切明白了，但是代价太大了。 国王的一家都死了。 葛罗斯特一家只剩下历经苦难的大儿子。

可以作为一切宫廷戏的原始版本。 道理蕴含在夸张的但是简单的故事里面。 莎翁的语言是无力伦比的。 穿越几百年到了现在，仍然给了我不可磨灭的印记。

全世界最好的演员之一，伊恩.麦克莱恩。最后抱着女儿尸身逝去的段落，演绎地吊砸天。

老人何时把家产分给子女，是一个不分古今中外的话题。莎翁抓住了这个主题，成就了自己的四大悲剧之一……最有感染力的台词来自李尔对女儿的诅咒，什么叫骂人骂出了文采，骂出了水平，骂出了花儿，这就是了…

以今天的标准来看，剧本的硬伤自然很多，人物脸谱化的问题也有。不过他是莎士比亚，算了吧……

今天是我第一次看莎士比亚的戏剧《李尔王》，无论从何种艺术载体上，都是第一次接触。在oms剧场营造的独特氛围里，通过大屏幕记录的完整戏剧表演而非宏大的电影场面来体味《李尔王》，毫无疑问会有很多新奇的感受，而这个感受毫无疑问也源自戏剧版本身的特色，那就是演员本身充足的激情，和细腻的展现，以及强大的交互性。 此外，任何一个丰富的作品，不仅其本身具有丰富性，更重要的是，它有很多接口，可以让不同的人基于自身经历而生发触动，产生强烈的共通感，也可以让同一个人从其中引申出多种面相的思考，以及对于人性的深刻体察。《李尔王》戏剧版毋庸置疑是成功的，现场的感染力也大概率强于我们这种隔着屏幕而感受到的。 单就内容本身而言，李尔王在老年的糊涂状态所引发的一系列悲剧，进而延宕开的众多人物命运的转折，都有其深厚的人的根基，是一种命运般的报复，《李尔王》作为戏剧本身，只是将这种根植于每一个人物的出身、性格等各类背景，以及其所蕴含的可能的偏见和倾向，通过一种极端政治氛围的营造，而突出性的或者说戏剧性的展现了出来，也就是将魔鬼释放出魔窟，将善良场景化公开化，但要追究这场人家闹剧何以至此，那么几乎所有的剧中人，有一定形象的人都应该反省。魔鬼并不是先前不存在却突然出现的，它也有它的孽缘，它的根基。 然而讽刺的是，如果某个事情处于潜藏的状态，大部分人都不会选择正面应对，在大部分早该应对的时候。人们总容易在表面或深植的偏见中逃避和犯错。最终导致一切悲剧不得不以悲剧的形式来生发出来，一切都已离开了“好”的状态，而走向无声的毁灭。但好在人间就是这样，总有一部分要走向终结，好为新的开始腾出位子，为后人提供严肃的教训，使得世界再次返回貌似合理的常态。这是人不可避免的命运。 李尔王本身也在经历这个离开和返回的过程，骄纵和昏庸的晚年，长久的身处尊位，让他希望获得虚假的称赞，而并非真诚，当他远离真诚时，真诚也远离了他。但值得庆幸的是，他最终还是见到了自己的爱女，并获得了宽恕，但一个君王如此，就必须付出君王级别的代价，那就是双双用死亡献礼。