携枪流浪汉

我本想用几个片段来完成这段评论，但是看到下面那么多的评论，我只能说文明词语，人的审美观各有不同，但是这么一个片子居然吸引这么些人，难道我的审美观有问题了？

  从技术来看，导演的剪辑不够艺术，一味的暴力，血腥，然后停留，掠过，画面恶心
  从艺术来说，导演在用极端的视觉方式来唤醒人心那点可悲的正义感
  但是这么好的一部片子，我实在不知如何表达对他的喜爱；


  一座城市，抢劫，杀人，恋童，还有SHOW；片头一个人被追杀的时候，求着街上的人解开他，没人上去帮忙，个个都冷眼旁观，最终那个人被杀了，罪犯在光天化日之下杀了人，炫耀，但街上的人早已麻木不仁。你是否读过一个心理故事，一个女人在街上被杀了，两旁几百户居民却在楼上无动于衷，本来只需要一个人去救哪怕喊一声，可人人都相信会有人去做，没有！最后那个女人死了，死在围观者的冷漠之中。

  少年的俱乐部是一个杀人场所，少年被流浪汉揍晕，然后被抬到警局后，警局局长跟罪犯私通。

  这部电影表达很血腥，很极端，但是他里面含的精神确实我们已失去的；回到我们婴儿期，我们不知道什么是善，什么是恶，社会就这样慢慢改变了我们；
   流浪汉在医院对着婴儿喃喃自语时，你们这样看电影的狗血们，你们看懂了吗？我想起了一句话：
---“已經沒有人為我站出來說話”

  妓女敲开商店，换装出来后，说了句很震撼的话，
---“现在呢，我们站在他的家上面，所以，也许我们可以表示一些对他们XX的尊重，如果这是他们的家，他们有权保持他的干净，不是吗”

   电影所表达的意思要很深很深，我们的生活就像“肖申克的救赎/The Shawshank Redemption”，
---“这些墙很有趣。刚入狱的时候,你痛恨周围的高墙;慢慢地,你习惯了生活在其中;最终你会发现自己不得不依靠它而生存。这就叫体制化。”

  流浪汉与罪犯同归于尽了，在那一刻，我是多么希望他别死，他死去后，这个城镇还会怎么样，没有他的保护，那些儿童，那些女人是否还会继续坠入地狱？

  看客们，收起你们那可悲的受虐症，这片子没有你们要的那些血腥刺激！！你们这些受虐癖，红色色觉癖，还有他XX的斯德哥尔摩症！！
  你们这些提到“口味”，“英雄救美”，“色调”，“血腥”的垃圾们，睁大你们的狗眼！！！
  我来给你们做个侧写：小时候经常被父母打，成绩差，还未成年就跟着喜欢拉帮结伙，长大后就只能在工厂里面做三流的打杂，混得好的就开一个小工厂，做点小生意；你们是不是会感到生活无趣啊？是不是有一帮哥们挺好的啊？是不是找妓院就不错啊？！是不是看到某某人背后有靠山就觉得牛X了啊？！！！

  醒醒你们的心，该片应该上8分！！！

一个没有名字的流浪汉 一个不知道从哪里来的流浪汉 就这么搭上了一趟不知道去向那里的列车 来到了这个陌生而又肮脏的城市 城市里到处充满着血腥 暴力 肮脏 丑陋 人情的欺骗 老头毅然放弃了买割草机的钱 手持散弹枪 清洗着城市里的寄生虫 善良终究战胜邪

导演: Jason Eisener
编剧: John Davies
主演: 鲁特格尔·哈尔 / Molly Dunsworth / Brian Downey / 格里高利·史密斯
类型: 动作 / 冒险 / 犯罪 / 惊悚
制片国家/地区: 加拿大 / 美国
语言: 英语

这部片子虽然情节简单荒谬，画面暴力粗糙，但其本质上却与某些很著名的作品反映的东西是别无二致的。这个城市，貌似充满了罪恶，似乎每个人都是恶棍，每个人都是受害者。但其实真正造成这一切的，仅仅只有那一些群人。这群人在整个城镇中站的比例不多，但他们却编织成了一个森严而稳定的权力网。在这张网下，普通人没有人能够说不。往往是一面被他们摧残迫害，却又一面在拼命的迎合他们，服从，欢呼，甚至充当帮凶。其实原因很简单，在某些特殊的时代跟地方，好人反而是不会赢得尊重的。反而最残暴邪恶的人却会被全民颂扬。很奇怪吗？其实一点也不奇怪，片中大反派在教儿子怎样应对流浪汉时道出了其中的玄机：

制造恐惧。


没错，杀死一个流浪汉也许没有什么。但制造恐惧却就不同了。通过各种传媒手段，让每个人都知道胆敢违抗统治者的残忍下场，让每个人都知道不去拼命迎合取悦统治者的残忍下场，就会在群体中产生一种强烈的恐惧气氛。很多时候，如果一个人害怕，没有什么；但如果是大家都很害怕，则这种恐惧就会数倍的蔓延在人的心头。此时，再没有人敢说不，因为就在你的身边，那些跟你同样遭遇的人，很可能就会因为恐惧而出卖你。这种恐惧引发的同胞之间的猜疑，将瓦解一切同理心。而统治者那些残忍而暴虐的行径，则震颤着每个人的神经。故而，流浪汉为这个城市维护正义，而那些平日被压迫和摧残的人们却成群遵从统治者的命令，成群结队来拿武器追杀流浪汉时，女主角对流浪汉说，他们其实不是坏人，只是害怕。


其实每个人都会害怕，有时候会甚至会因为害怕而选择去死。这就是为什么这么多人因为恐惧而能忍受自己苟延残喘，饱受不公的原因。即使有些举旗之士，但终究也会被那些恐惧而胆小的人出卖，甚至直接干掉。人的心理都有一种微妙之处。当你面对一个肮脏堕落的强大系统，当你绝对没有实力能在里面求得一点像公正的东西的话。久而久之你会去希望介入这种系统之内来换取自己的那点好处。人的道德感跟良心毕竟需要在一个能容得下它们的环境下才能成长或者残存。而在败落的社会中，道德跟良心这种东西根本只出现于凤毛麟角的傻瓜身上。就像电影一开始，女主角冒着生命危险为那个年轻人说话，但后来却是那个年轻人出卖了她跟流浪汉。在这样一个系统下，人们只能抛弃自己良心上的本能，而去向人性的丑恶面靠拢。


说到这，我们似乎能在历史中看到很多似曾相识的东西。虽然表现不同，但本质上却没有差别。想想秦皇为何要行连坐法？想想清朝为何要行文字狱？再想想xx时期someone 要行互相揭发跟xx会？这些恐怕都是有意将这种恐惧的艺术发挥到极致。在这种系统下，人们会慢慢忘记自我，而看着台上被折磨跟羞辱的人幸灾乐祸。一切礼仪道德都将丧尽。

只要想想现在哪国的国民最爱溜须拍马，夹着尾巴做人，哪国的国民最是毫无原则，只为名利，哪国的国民最是利欲熏陶，唯利是图？曾经的那个有气节，有文化，有涵养的民族哪里去了？

恐怕这就是自古很多明智的帝王施行仁政的原因吧。因为他们深知，高压恐惧虽可让人们听话，但却亦能领国风与文明丧尽，千年教化将毁于一旦。

总之，这部片子跟我们讲了一个大实话，那就是，zhuan zhi 国家是怎么维持统治的。是怎么把良民变成一堆恶魔的（到最后他们自己都意识不到了。）不过到片子的最后，那群老百姓好像明白过来了，不知道现实中他们有没有明白过来的一天~

以上言论纯属胡言乱语，本人是完全在毫不知情的状况下写出，不代表真实想法。

首先我想说有些影评写的很多很啰嗦，有点浪费了大家时间，希望可以简练一下，就像第一位长篇评论者以宗教的视角来看待。

我在片中发现被正式在公开处决娱乐的人只有恶霸的兄弟和男主角，具有政治讽刺，兄弟代表某国体制内的有力竞争者，男主角则代表民意的政见者。而且被虐杀的人（有特写的）都是以流浪者外来户居多，这里就是暗讽某d拿少数派或社会边缘群体开刀（被报复概率和成本低），杀鸡（他们）给猴（公民）看。

男主角杀警察和恶霸的时候都是义无反顾的，就是说明他要消灭这套罪恶规则，还人间正道。不过片中的演惯了的那些“无故跟风无辜吃瓜群主”像极了美国很多灾难犯罪影视中的群体，比如在行尸走肉中跟瑞克对着干的大反派独眼龙控制下的民众，也许大多数人都是墙头草顺风倒的动物本性，希望可以通过教育来改变它，更希望我国的现在和未来不要再开倒车了

剧情：
“流浪汉”（他没有名字，我们只能这样叫他，这可能也是导演的意图。），他坐着火车带着他的梦想来到城市，因为他太累了，他需要一台除草机来代替他的体力活。这里是一座没有法律的城市，在无恶不作、以杀人为乐的Drake与他的两个儿子Slick和Ivan的控制下，街道无时不充满着暴力，人们都已麻木。为了得到除草机，“流浪汉”在街头乞讨。一次，他遇上Slick正要伤害妓女Abby，他阻止了他，凡事都因强出头，这也等于挑战Drake的权威，在这里他是上帝。他们抓了“流浪汉”并在他的胸口上刻了字，扔回街头，而Abby收留了他。不久，身无分文的“流浪汉”从出售那台他想要的除草机的商店拿起一支散弹枪，走上街头开始以暴力来为街道“清理垃圾”……。“流浪汉”和Drake都有一个共同点，那就是——暴力，脑子里都没有法律，唯一的区别是——善恶之分。Abby后来曾这样问他：“枪能解决所有问题吗？”“流浪汉”答道：“可是我只会这种方式！”
评论：
电影完全抛弃法律，以极度的暴力血腥镜头来展示，是未分级的版本。搜过一遍看过的电影，想不起来有哪一部如此的暴力和血腥，从一开始到结束，一直充满着震撼视觉的暴力血腥镜头，以至于本文再抓取镜头时不得不有所舍弃。电影留给观众的是完全的暴力体验，这是不是......。
详细海报图片：
http://www.lomeke.com/2011/08/30/hobo-with-a-shotgun-poster-dvd-photos/

我们不能接受血腥！不够血腥可以刺激起来我们的反思么？不要局限在血腥里，不然和那些街头的看客有什么区别！不妨看做《让子弹飞》的血腥版！国内导演很辛苦！再次向姜文致敬！很现实主义啊！