血杀国语版

中国版最大的败笔，是它严重削弱了原版中那些非常出彩的元素，将男主角（印度2013年《较量》版乔治•库蒂，中国版李维杰）扁平化处理，则是其中最大的败笔。

这个反侦察计划之所以能够顺利进行下去，核心就在于主策划人也即是男主具有非常缜密的逻辑和异于常人的细腻心思，而中国版则简单将其归结为“电影知识的丰富”，甚至有“警察查看李维杰一年的观影记录”这个情节，十分令人无语。

印版将乔治的这种技能归功于日常学习，酷爱电影只是作为这种学习能力在日常行为的一种延伸。

电影前期用了大量的时间和细节对他的这种能力进行铺垫，虽然略显累赘但却十分必要，为后面各种高能反转提供一个扎实且合理的支持。印版时长160分钟，比中国版112分钟多出来的48分钟起到的作用非常大。

日常善于注意细节、关注信息并加以整理分析和运用，最后策划一整套完整的瞒天过海计划，这样的故事合情合理；将男主的超常技能归因于肥宅酷爱的电影桥段、手法和灵感，这叫瞎扯谈，赤裸裸鄙视观众智商。

这种对原版男主人设的极大误解，才导致在改编过程中大量精彩细节被忽略掉，李维杰那些看似高能的行为完全架在空中，让人无法信服，总忍不住想问一句：

教育程度这么低的男主，就真的靠看电影来逆袭人生，碾压了整个警局？？？这和霸道总裁爱上我的荒谬程度有什么区别？？？？？

而且，陈冲演的拉韫也是一个狠角色啊（比印版的要凶猛得多了）。

印原版男主人设1：超强的知识经验总结能力

虽然乔治是个文盲（只读了四年级，老婆是十年级生），看不太懂报纸，但却善于观察生活细节来总结经验和知识，印版多次通过他与妻子、下属和饭店老板的对话来来构建男主这种能力，比如他能够通过蚯蚓的日渐减少总结出化肥对农田的伤害等。

印原版男主人设2：善于捕捉大众心理

在与学徒的日常广告设计沟通中，细致到广告的字体大小、停留时长都有要求和考究，（疯狂）暗示乔治对大众心理有很强烈的触觉和敏感性（进一步填补了他系统教育的不足）。

印原版男主人设3：懂得及时纠错

与上面两个能力又是相辅相成的。

整个反侦察计划过程并非一帆风顺，而是经过不断的打磨和试错，才有如此完美的假象。

整个意外发生之初，他匆匆赶回到小店时就被助手的话提醒了自己的行为反常，他马上就在下一步里相应调整、并将这个问题提前和家人沟通。

这种及时纠错的能力在后来进一步被证明是至关重要的。

警察萨哈德万（反派）从一开始就怀疑乔治，他和另外一个长官的对话内容是作为这种打磨和试错过程的二重深化，“如果他内心恐惧，自然就转回头来偷看我们”，经过之前的教训，乔治最后克制住自己的恐惧，忍住没有回望两人，顺利逃过第一关。

印原版男主人设4：缜密心思

整个反侦察犯罪计划成功的关键：提供无法反驳的人证和物证。

男主通过不断向周围的人灌输准确的时间点和地点，让所有人对他们当天不在小镇产生了极其深刻的印象，从而不知不觉地为他们作了伪证。

印度版一个细节是，在汽车从湖中捞起后、警察还没有产生怀疑之前的这段时间，男主一家重新找回那些能够“证明”他们“确实参加神修/去了另外一个镇”的那些人，比如印度香饭店老板、公交车上遇见的大叔等，向他们二次植入相应的时间点和地点。

这个重新植入的细节非常关键，因为时间过去了两三周，谁都不会记得一两天之间的区别，所以重新强化记忆就显得非常重要，而这个点在中国版是没有被着重提出来的。

中国版的这样一个细节缺失让整个偷天换日计划显得脆弱和破绽百出，说到底，这是一个关于“模糊”的游戏，印度版再三突出了男主不断植入和强化与现实有着细微时间差别记忆去完成整个计划，而中国版只将重点放在了更容易抓人眼球的完美“逻辑线”拼接（比如陈冲解说过程中关于时间点的衔接画面）。

又比如处理汽车的地点选择，印版乔治处理汽车的地点并不是随机的，而是选择了小舅之前所提到的被逼停止工作的采石场，这样才能够避人耳目，这也增加了后来偶然出现吸烟者的紧张性，这是“百密一疏”偶然带来的意外所引起的紧张。

但在中国版中并没有对地点的选择作出特别说明，也就无法体现男主心思缜密、擅于利用信息为己用的性格。

其实在信息处理和逻辑上，中印两版都是一样的。

但在实际剪辑上，中国版并没有将合适的时间分配给这些需要展示在观众眼前的信息，所以可信度比起印版差之千里，对人物缜密心思的建立也毫无帮助、大打折扣，而男主的这种能力又恰恰是整个故事的关键。

印原版男主人设5：超级影迷

中国版中的李维杰完全没有表现出上面的那些个人能力，导演和编剧只是简单地将他能够策划如此复杂的反侦察计划的能力归结为“超级影迷”。

这也是中印两版故事中心点的最大不同。

靠着犯罪电影的套路来编织如此复杂的一个犯罪行为？实在无法让人信服。

然而，即使是“超级影迷”这个人设，中国版也没有认真地给予足够的重视，对此的展示也仅仅浮于表面（放几个犯罪电影的镜头就算完事）。

反之，印版在前面做了相当多的铺垫，才让后面的那些反转显得如此之自然和令人信服。

比如开头从电影中得到灵感提出建议帮助被哈萨德万私下扣压儿子的夫妇，甚至和老婆吵架的时候，都能随手拈来电影明星的花边新闻做支持论据（虽然最后被老婆反将一军），男主“酷爱电影”的性格在这些细节中慢慢变得丰满起来。

而实际上，真正的犯罪过程与电影内容本身、或者说他“酷爱电影”这个性格之间的关系是很弱的（有关系，但联系不强），将两者联系起来的最重要的点是“电影利用视觉图像剪辑可以人为制造假象”这个概念，而不是男主从犯罪电影里学到了什么桥段。

印原版男主人设6：光明磊落

这个也是中印两版男设差异比较大的一个地方，印版男主乔治并不怕得罪警察，在事件发生之前就已经多次利用自己的知识帮助其他人正面杠警察，比如声援饭店老板向腐败警察萨哈德万要回赊帐、教饭店顾客聘请律师申请人身保护令来躲避萨哈德万的敲诈。

在这样的背景之下，当家庭发生变故时，男主铤而走险机关算尽布下一层层的假证，就显得非常合理。

而中版男主李维杰则是一个不敢正面抵抗权威的人，顶多是私底下偷着来，与后面那样大胆地与警察周旋，性格转变得有点突兀。

印度原版《较量》男主乔治的性格立体之余，也与整个剧情是息息相关的，而中国改编版则将他降维处理，不得不说令人非常遗憾。

这两天抽时间去看了《误杀》，第一感觉就是“真心好看啊！”

我很喜欢看犯罪类的，因为动脑子。最不喜欢的就是开始10分钟就能猜中结局的。

而最好看的片子是：跟着影片追到结局后，电影院回到家的路上，甚至晚上躺床上还在反复回味。不停对电影细节反复中思索，又有新发现。

《误杀》就是我喜欢的这种。

和《名侦探柯南》一类推理型电影不同的是，这部戏一上来很快就出现了杀人事件后，谁杀的还挑明了，好人全家参与杀人，坏人努力追凶，故事矛盾马上就集中在这两家人的侦破与反侦破上面了。等你跟着故事的情绪100多分钟看完了，看似这是两个不同阶级的家庭大斗法，但等冷静下来慢慢回味思索，不对了，善良与邪恶、情感与法律、对与错的价值观、如何教育下一代……这里面好像俄罗斯套娃一样，一层套着还有一层的含义。

那啥，我不属于1000个影片看完而且很厉害的老影迷。据说这个影片是根据印度影片改编翻拍的，我也没看过原版哈。所以我先聊聊我自己抓到的细节，并且体会到的套娃层次。我估计肯定很多人比我想的更透彻，积极鼓励大家留言哈！这类的片子互相讨论才能得出新结论，这个也是我喜欢这类片子的原因之一。

首先：先说这个标题，中文部分不说了，看英文“Sheep without a Shepherd”

大多数国产片的海报上都会有中英文的电影名。

但中文名的占地面积绝对不会比英文小！

然而这个电影的大多数版本的海报中，英文名字的面积都是中文名的两倍。

说明点啥不？

为了让你多看看英文名字里的“玄机”呗。

直接把这个英文名网上搜索。出现的答案是这样的。

那么来了，主语是“羊”！

碰巧了，影片里还真有“羊”！

没记错的话，第一次老爸去寺庙“布施”后面就跟着两只蹦蹦跳跳的羊，后面几次寺庙背景中，若有若无的都有羊的身影。虽然故事本身是架空的国度，但出现宗教背景的时候，不管人类历史上的哪个宗教，但凡能长久保留下来的都有两个特点：1、教人向善，让人内心得到平和，2、利于统治阶级管理民众，对整体社会发展有帮助。

从这个角度上来说，拥有信仰的爸爸本来应该是服服帖帖安安稳稳生活的羊啊。

而矛盾冲突中出现了两次风口浪尖上的“亡羊”

第一个是“袭警事件”中的替罪羊

无缘无故的成了坏警察的出气筒挨了枪子，不折不扣的成了爸爸的“替罪羊”。

第二次是在雨中刨祖坟。亡羊的登场不折不扣的成为了压死骆驼的最后一根稻草，成功点燃了暴乱的导火索。

再看台词中和“羊”有关的细节，没记错的话，出现了两次。

第一次是大女儿的课堂上。

大概是说：羊是一种视力很差的动物，离群的羊很容易被捕食。仔细想想，我好像只听说过羊是色盲，而羊视力差还是头一次听说。

这是真的吗？

自然界中：山羊在陡峭的悬崖上爬来跑去、野生的绵羊由头羊带路寻找有草的地方迁徙……视力弱的一般都是鼹鼠啊、深海生物啊这种不见光的动物，如果羊这种食草动物视力差，不是这个物种早就没了么？

为什么电影里的这个架空国度的学校会有这种“科普教育”啊？

看到这段时，我只是对台词产生了一个小小的质疑，然而再看完了回味的时候，突然懂了。这个是学校啊，学校当然是教给小羊羔们“不要瞎折腾，小心外面有狼，不听话就要被吃了”这种教育了！

第二次的羊的台词出现在电影结尾的群众采访里。

大概意思是说：羊只要平平安安的有草吃，不会在意谁在它们身上薅羊毛的。

虽然是从一个路人甲口中说出来的，但这句话其实是整个故事的点题台词。一下子就说清楚了，“谁才是羊！”

对的，那些引起暴乱的暴民都曾经是故事里的爸爸一样的祈求平平安安过日子的羊。看两个女儿的名字“平平”、“安安”不是已经再清楚不过了么？他们要求不高啊，只求平平安安，不惹事生非平安喜乐的过日子，这个也是爸爸去布施的时候所求的祝福内容。

然而就是这么点要求都无法保证，羊也有給逼急了的时候，逼急了也会和牧羊人斗智斗勇来求得活下去的机会。

说了半天羊，说说牧羊人吧。

整个影片唯一出现了一次牧羊人，就是在爸爸沉车于水下的那一段。

一个有可能成为证人的牧羊人带着一群羊路过。

很遗憾，这个并未目睹爸爸的“罪行”的牧羊人在这里并不是重点，重点是这个罪行他的羊看到了。可羊口不能言，见到了又能怎样呢？

如果从全文最后一句被薅羊毛的羊所指代的可怜民众的角度来说反过来看，商店老板、被孙子差点被弄瞎眼睛求赔偿不得的爷爷、甚至包括男主爸爸这样的平民百姓曾经都是这种看到了恶（比如坏警察收保护费、警察局长儿子几乎把别人弄瞎等等吧）而口不能言，或者根本不敢言的羊。

而相对男主爸爸这群“羊”来说，电影里真正应该存在的牧羊人在哪里呢？

这个有可能成为“牧羊人”的人就是官二代的老爸，故事里的市长候选人。协助牧羊人的重要角色——我这里姑且称为牧羊犬吧——这个工作就分配给了官二代的老妈——以权谋私助“子”为患的警察局长。

所以看似是两个家庭的善与恶的对抗

结果却上升成了两个社会阶层的对抗。并且最终导致了社会暴乱……

咱国家历史上有句话“水可载舟亦可覆舟《荀子》”，这是个老理儿，放在任何国家都适用。电影里这个架空国度的暴乱就刚刚好映了这句话，老百姓是水，不一直都是羊！

说到善与恶的对抗，这个影片的各种细节衬托出来的情节发展更为有意思了。

看台词哈：

比如两母对峙的时候那句：“有的孩子是孩子，有的孩子是禽兽！”

其实在阿玉第一次见到官二代的时候，她并没有马上给出这个“禽兽”的定义。

那个时候，她对白中对官二代的称呼是“孩子”。

同一个人，警察局长的眼睛里，又是另一种表现了。

她的孩子一身白校服，站在阳光里干净的让她怜爱。

对的，同样一个人，不同人的眼里给出的定义却如此的不同。

对于官二代的行为，这个“慈母”并不是不知道。

从差点弄下别人眼睛然后赔钱私了，就能看出来警察局长对自己小孩的教育方式是“你闯的祸，我帮你搞定”。

从官二代第一次见到大女儿就敢下药迷奸她，到和朋友一起拍视频敢留裸体证据，再去大女儿家威胁本人发生下一次的性关系，这一系列的行为在这个未成年的官二代手里操作起来是那么轻车熟路，不禁让人觉得：这肯定不是第一次，不知道之前还有多少姑娘被官二代这么蹂躏过。

更可恶的是，当官二代的朋友拿出自己手机里的视频，当着整个一群警察居然能说出“你要保密”，并且一屋子的警察（还有女警察啊）居然马上可以做到不能让视频流传出去的同时，帮警察局长对男主一家进行身体和心灵的暴力摧残，

这个时候，其实已经特别清楚的表明了，“不光有的孩子是禽兽”，养育禽兽孩子的父母，也是禽兽吧？对不对！并且这个禽兽还行使职权把跟随她的人们也变成了禽兽！就像那个让人恨的咬牙切齿的坏警察一样，之所以有官二代的存在，之所以有坏警察的存在，责任在于身为禽兽家长的警察局长本人就身不正！

对的，就是一个见到自己儿子迷奸未成年少女的视频的反应。颤抖和眼泪过后不是悔过自己儿子有问题，而是“把他们全家都抓来”。

对的，同样一段视频她看到的只是他儿子失踪前充满活力的笑脸，即便这张笑脸是他儿子马上要强奸未成年少女前露出来的。她想到的仅仅是“我儿子的失踪一定是这家人搞出来的”。

在警察局长愤怒、悲伤、颤抖的表情中，并不包括吃惊这一项。从开篇局长推理绳索杀人凶犯用的“假证据绳子”，就能得出结论，智商这么高的警长，她儿子是什么料，她会不知道么？她不仅仅是知道而且她可能以前也付钱或者用自己的权势摆平过不止一次她儿子的类似行为了。

所以这个比官二代儿子更为升级的恶的母亲更让人恨。

警察局一群警察殴打男主一家这一段，从某个程度上来讲，是一个“恶”的高潮。

特别是局长把巨大黑暗阴影慢慢压在小安安身上这一幕，当时在电影院里，我感觉我自己都努力的把身体往椅子里缩进去了一截。这种为了保护自己儿子改变完全失去是非曲直道德观却拥有强大势力的禽兽母亲真的太可怕了。

和警察局长的恶明显对比的自然是男主这对夫妻的善。同样被这事件碾压的父母同样是“要保护孩子”。但做法形成了鲜明的对比。

这里不仅仅是：

在面对“杀人”（虽然我认为叫：正当防卫更合适）这个严重的反社会行为，她母亲刚开始有句台词就是：“我去自首，说人是我杀的”。

而父亲对外展开了斗智斗勇的猫鼠游戏，但对内，对于两个女儿的态度始终是“对不起，我没有保护好你们”。是的，这无助却睿智的一家人，大难临头时决定手拉手拼死一搏。即便这样，父母也是挡在孩子前面的。

其实更高层次的“保护孩子”在于后面的身体力行的教育孩子身上！

这个就是男主的自首。

首先、对于官二代棺材里努力求生而他见死不救的行为，作为一个普通人，男主的内心饱受折磨，最直接的表现就是第二次布施的时候，和尚不受时，他藏而不露的复杂表情。

其次、警察调查男主的对白里有一句“自幼是孤儿，父母死于暴乱”。

而男主一家的事情最后就偏偏引起啦城市大暴乱。男主恐怕很比一般人更清楚暴乱带来的严重后果。

最后、在忏悔塔与警察局长夫妇对手戏，都能表现出他内心的挣扎与痛苦。

然而大风大浪都闯过来了的爸爸为什么突然决定去自首了呢？

这个让情节突然180度大转弯的关键因素，就藏在阳台对话的细节里。

瞒天过海的蒙太奇作战成功后，这个“造假”技能成功的反映在小女儿安安身上。就是那个“100”分。做事如此实施缜密的父亲怎么能看不出来100分是70改的呢！“子不教父之过”，这个小学都没毕业的父亲却非常明白这个道理，他的行为拯救了一家人却和变态的社会一起改变了孩子们对是非曲直的价值观。他必须用自身的行为把这个价值观給教正回来。

于是他决定自首。

作为一家之主再次站在全家人的前面承担所有责任。

这也是他想要教给他的孩子们的善良与正义的价值观。

这也正正好表现出来了这对夫妻对孩子的言传身教绝对甩出警察局长和政客夫妇好多条街！！！

说实话哈，虽然我作为看戏的观众，真心不希望这么好的爸爸进监狱，但是恰恰是他去自首后，再出现妻子、女儿的自首这一笔带过的情节，才能说明这对夫妻比警察局长伟大多了。

虽然结局不是我想要的，但善良和正直在整个电影里是确确实实是胜利了。

不过话说回来了，警察局长的一系列的恶，为啥导演和编剧们不能再多给一两句恶有恶报什么的交代呢！丧失名誉地位还有丧子都不能让我觉得大快人心。也许最后男主进监狱后，发现隔壁女号里面就住着警察局长以及篮球场的轮椅上坐着奄奄一息的坏警察什么的？要是那样的话，电影结局出现的时候我会站起来拍手一边喊着“活该”一边叫好的！

好了，我自己大概看到这么多，估计再深挖应该有更多的细节和对比让人体会到更深层次的东西。还是那句话，悬疑类的电影，一层一层的拨开真相反复思索却发现这个套娃里原来还有另一层意思，这种探索和发现让人兴奋而且想当上瘾。

如果看到我这篇东西的发现其他细节又有新一层含义的，欢迎过来讨论啥的。

最后提一个和悬疑、剧情啥的都没关系的问题，有没有人觉得下图最右手边这个男的是何家劲？

我怎么看怎么觉得像，不过演员介绍里我没找到。算算何家劲应该有60了吧，年龄好像也对不上，但演艺圈的人的貌相有时候不太暴露年龄是不是啊？有没谁也觉得这个是何家劲的啊，或者何家劲的亲戚？

看完《误杀》，出电影院就想说一句：陈冲演得太好了！

脑中迅速调取近年来她给我留下的荧幕形象，《太阳照常升起》里的护士，《色，戒》里的易太太，大不相同。而她从来都不是主角，要么在故事中画上浓墨重彩的一笔惊艳刹那，要么暗自镇场串起故事直到结局。在新片《误杀》中，陈冲就是后一种。

《误杀》讲了一个爱看电影的父亲为保护女儿设计完美杀人案的故事。乍看起来，肖央演的父亲/罪犯是主角。他一生平平淡淡，除了爱看电影的宅男癖好没什么闪光点。有点善良正义，也能努力撑起一个家庭，但总的说来，不是什么伟大的父亲。

但当这位平凡的父亲遇到困难时，事情发生了质的变化。女儿被欺凌，母亲想保护却不够力量，肖央演的这位看起来平庸的父亲，竟然镇定的、聪明的甚至十分狡猾的设计了整套“作案流程”，出手不凡，杀死欺负女儿的男孩也不留一点证据。而他的动机却无比单纯——只为保护他的家人。

故事讲到这里，不难看。有一个善良的父亲作了恶，你该原谅他还是惩罚他？但故事的讲述者并不满足这已经有点复杂但也老套的选择，他把题交到了一个与肖央力量相当的人手上，于是罪与罚的题难了不止两倍，变成二的几次方……这个解题的人就是陈冲。

陈冲在《误杀》中饰演一位警察局长。一开始我们知道她是一位聪明甚至狡猾的警察，直觉敏锐，办案迅速。她的工作能力对应肖央的兴趣，人家看了1000部电影，她也办了1000个案子。

另一方面，她也是一位平凡的母亲。爱自己的孩子，甚至无条件溺爱到软弱。为了老公的政治前途隐忍，只在自己的岗位上做好本分。

当这位“平凡的母亲”遇到案件核心是自己儿子时，她心中的力量就被全部激发出来，与肖央的坚韧形成巨大对冲。于是故事变得好看，既是警察追罪犯，罪犯逃警察，也是父亲保护家人，母亲为子寻凶。问题从一个人是善是恶，变成了两个人谁更善谁更恶，恐怕观众都很难做真相的检察官，只能任由故事向离奇的方向急速前进，它脱离了常识的轨道，但也没有违背人性，让我们无从选择。

讲到这里，我必须要讲陈冲如何给我留下了深刻印象。如果这部电影仅仅有肖央演一个善良父亲完美罪犯，可能好看，但不够好看。正如《色，戒》中，有梁朝伟演的狡猾易先生与单纯的王佳芝较量，可能好看，也不够好看。陈冲的作用，就是增加那条让事情变得复杂的暗线，与主角形成明暗对比。她是《色，戒》中为了丈夫前途忍够了的正房，是看起来厉害实际委屈的人，也是始终掌控大局的人。而到了《误杀》里，她就是肖央对面的那个人，也是看起来厉害实际委屈的人，也在用尽全身力气与“敌人”对抗。

电影中有两个镜头让我毛孔战栗。

一是陈冲演的警察局长开始只凭直觉推测肖央是罪犯，到某一刻，她确定了。那一刻就是肖央在餐馆吃面，他听到警察讨论案情，心虚的停了一下。这个细微的动作，被坐在对面“钓鱼”的陈冲看见，她移过报纸，露出凶狠的确定的眼神，直击肖央内心，仿佛已经开始审问。“是你吧，就是你杀了我儿子。承认吧！”那个眼神，犀利得像一把剑，带着警察的凶狠，带着母亲坚持到底的决心，也吓到了我。

还有一处，是陈冲这个警察局长从确定罪犯到更加确定罪犯动机的瞬间。警察局里来了儿子的同学，他战战兢兢给警察们看那个欺凌女孩的视频。陈冲身子一抖，迅速走向自己的办公室。从外厅到办公室这条短短的路，她确定了儿子已被害，确定了凶手是肖央，但也有无限惭愧无限悔恨。她越来越软弱，像乌龟被剥去了壳，终于在没有下属同僚的室内颤抖哭了出来——那个直觉敏锐、雷厉风行的警察局长瞬间变成了失去儿子想念儿子的母亲，她孤独，无助极了，没有证据，但知道凶手是谁，痛悔自己对儿子的溺爱，可事已至此，斯人已逝，她追悔莫及……

这两个决定性的瞬间，是陈冲演的母亲/警察与肖央演的父亲/罪犯决斗的瞬间。一个回合不够，又打了一个回合。打到头破血流，一个被逼到墙角，一个也无从下手，难分胜负。如果没有陈冲这位母亲/警察作对手，肖央的凶狠罪犯和仁慈父亲形象立不起来。他也不会有那一而再再而三要决斗下去的心，就像他爱看的拳赛，两个势均力敌的拳手对抗，不到最后殊死搏斗不认输。

一个简单的追凶案件，因为有了父爱与母爱的追逐对抗变得复杂，加上故事设定的背景是一个警察滥用权力的社会，群众这条线被动用起来，使案件又倒戈成质疑当局滥用权力的社会追问。于是矛盾冲突变得越来越多，故事也越来越好看。但我们剥离层层外壳，包裹在其中的核心始终只是简单的两个人在对抗——一个父亲，一个母亲。一个凶手，一个警察。他们都在复仇。

这个故事的直接结局是肖央畏罪自首，但我们不妨再推测一层，陈冲这样的母亲，会让杀死自己儿子的人善终吗？他们两个人又怎会真正的忏悔，真正的放过敌人呢？

所以有了最后的越狱，有了开头肖央越狱后在棺材中点亮火柴的一瞬间，看到了与他同谋越狱的黄毛兄弟躺尸身旁……

这是他给秦沛演的餐馆老板讲的越狱故事吗？可能是，可能不是。

如果是，这个追凶故事已经结束了。

如果不是……这个头尾呼应延伸下去的结局才令人毛骨悚然。因为陈冲演的母亲并没有放过自首的罪犯，她为儿子复仇到底，封死了凶手越狱的路，直至用相同的办法把敌人杀死在棺材中。

走出电影院后，我在黑暗的夜路上抖了三抖。再倒推想想陈冲演的这个母亲是何时决定要置肖央于死地的？是在佛像前相遇的那个瞬间。

那是最后的一次正面较量。

这个表面已经软弱坍塌的母亲，在用最后伪装的仁慈去刺探凶手，用相同力量的父母之爱审问他，直逼真相。

“你到底有没有杀死我儿子？你只要点一点头，我就决战到底。因为我已经一无所有。”

她眼泪背后的潜台词实际是这样。

她知道肖央面对佛像一定会说出真相。（也许已跟踪了他很久探到了他的善良之底。）

他果然在这回合败下阵来。隐藏到最后的善良，在这一刻决定了他最后的“失败”。

为什么说陈冲演得好？除了前面那些爆发时刻，她的表演还有层层余韵，延宕到底。

当你看完结局，想到开头，再回想佛像前相遇的这个瞬间，你会从身到心都冷得发颤：陈冲演的母亲，在佛像前是真的在哭，还是用假哭逼问？她最后呈现的样子，是真挚的爱子之心，还是狡猾的警察设局？她让我不寒而栗，就像《色，戒》的结局，站在易先生房门外看着他哭的那个人是易太太，不是王佳芝。她有一点惋惜的表情温柔的转过身去，可没有人发现她已经掌控了局面。她才是坚持到最后的人。

好的戏要遇到对手。《色，戒》中梁朝伟的对手是陈冲。《误杀》里肖央的对手也是陈冲。

肖央上一次在公众前展现的形象和这次相比大相径庭，观众惊诧，他竟然脱胎换骨般向韩国影帝宋康昊的气质前进。那看似平凡的面相背后隐藏着坚韧到可以突破一切的力量，令人们重新认识肖央这位演员。

而我看完《误杀》，最大的感触便是他遇到了一个好的对手。他不一定有那么强，但他被放在了和强手对抗的舞台上，也显出了相近的力量。

陈冲这个对手，适合做主角“镜像”。她演的易太太和易先生一样狡猾从容，她演的警察也和凶手一样天衣无缝。然而表面上她并不是那个主角。她像主角的影子，跟着他，逼着他，形影不离。陈冲的演技像水一样融于无形，让人们专注于主角的力量，却也无法忽视她的存在。

我可能要不止一次回味陈冲在《误杀》里的眼神，就像回味《色，戒》中易太太打麻将时说的话，那变化莫测的神态。《误杀》中这个女警察局长，她太复杂了。她那犀利的、苦楚的、凶狠的、仁慈的、狡猾的眼神，像一团迷雾，让人猜不透人性的真相。

而好的演员不就是这样吗？

陈冲就像一坛陈酿好酒，层层回味，越酿越香。

“国产、翻拍、犯罪”，近几年贴着这些标签的电影屡见不鲜，卖相看着都不错，但到最后，没有谁真能博得一个叫好叫座的结果。

《误杀》算是突破了这层无形“界限”，它或许不如原版《误杀瞒天计》那样精巧、凌厉、畅快，但它在原故事基础上做了许多富有成效的加法，譬如人性挣扎、譬如社会缩影。

更令我印象深刻的是，初次执导长片的柯汶利，居然能使用那么多技法去实现那么多想法，且不说完成度有多少，光是此能力就足以另眼相看了——比如让观众绝对无法忽略的“羊”。

能做到这一切，都离不开那份对“电影”的热爱，而“热爱电影”恰恰也是《误杀》的看点之一……于观众们而言，这样用心的创作者越多越好。

【友情提示：下文会有剧透。】

关于剧情和悬疑部分我就不再赘述了，看过影片的人都明白，也没啥难懂的，下文重点我会放在人物和设定上。

故事发生在有些“架空”意味的泰国村镇，男主角李维杰是个不算移民的移民，父母早年死于暴乱，他从小以孤儿的身份长大，成家立业后守着妻子阿玉和两个女儿，过着清贫拮据、知足常乐的小日子。

李维杰和万千男人一样，有着大同小异的“中年危机”，尤其是上高中的女儿平平与自己日渐疏远，他察觉到了这份生疏，却总是无可奈何，无法改变。

此外，李维杰还是个妙人，力所能及惠利旁人之余，平时没什么不良嗜好，唯独酷爱看电影，小学都没毕业的他，通过多年观影延展了自己灵魂的宽度和深度——近一年观影量达800多部，李维杰绝对是超级资深影迷。

对喜爱电影的观众来说，这是个能拉近距离的亲切设定，那句“当你看过1000部以上的电影，这世界上压根就没有什么离奇的事情！”成了许多人最喜欢《误杀》的台词，而拉韫那句“给我查他一年的观影记录！”更是让我情不自禁笑了好久……

然而，李维杰又是“听过许多道理，却依旧过不好这一生”的典范，他自认没什么本事，最后能做的，就是依靠自己仅有的“经验”挡在妻女面前。

和李维杰棋逢对手的警察局长拉韫，一定程度上与他有许多相似之处，同样信奉破过上千个案件的经验，同样会为了孩子不顾一切，又同样在愤怒、仇恨、愧疚中迷失。

《误杀》把“麦高芬”（指电影中推展剧情的物件、人物或目标）玩到了极致，据我统计，电影中先后出现了8次与羊相关的场景或线索，把它们贯串起来，也就理解了主题和角色。

影片的英文名叫《Sheep Without a Shepherd》，直译为“没有牧羊人的羊群”，意译为“群龙无首，乌合之众”，刚开场就是黑暗中的一声羊叫，这也为整部片子打下了基调。

第二次出现羊，是李维杰去寺庙里祈福布施——李维杰信佛，在自己能力范围内乐善好施，僧人背后的羊意喻着他良善的本性。

第三次出现羊，则是在李维杰沉车灭迹的时候——羊群和牧羊人意味着目击者，李维杰恐惧地躲避，象征着他本性的抽离。

第四次更明显，李维杰正盘算换地抛尸，碰上了恶警桑坤前来报复生意伙伴，一番争执后，暴怒的桑坤打死了身边的羊，李维杰也借保护妻女之名，彻底踏入了“恶”的领域。

第五次是老师在课堂上讲解，“羊是种群居动物，视力极差，当它们单独行动时，很容易被肉食动物捕食。”此时李维杰已经千叮万嘱，确保家人们别在警察审讯时成为“独羊”。

接下去有一段插曲，虽然没有出现羊，但性质同样重要——素察被埋时并没有死（和倒地拳手一样都是闭气假死），李维杰意识到了这一点，但为了永绝后患，他默许让素察闷死在了棺材里，之后还用羊尸调了包——恐惧、内疚的李维杰再次去寺庙布施，被僧人拒绝了。

因为僧人说只接受“无相布施”：先前李维杰没有欲望和诉求的“善”才称得上无相，而此时他与许多追求名利、渴望卸下负罪感的俗人一样着了相，自然无法成行。这场布施完全对标了前一场，僧人背后的羊也不见了。

第六次出现羊就是大雨中开棺查尸的关键戏份，这次更像是对前几次的补充，羊尸曝光、众怒难平、骚乱横生，李维杰作的恶、造的孽，也像那具羊尸一样示于众人且无法控制了。

第七次，李维杰又一次回到了寺庙，此时他已决定向都彭和拉韫坦白，认罪悔过，面对僧人他问心无愧，羊也又一次现身。

第八次，便是牧羊人在结尾接受采访时说，“羊只要能好好吃草，才不会管是谁在褥他们身上的毛呢。”暴乱之后的街道看似正渐渐恢复秩序，但有些东西一直都没有变……

再结合“乌合之众”这个英文片名：羊一直是羊，也始终是羊。

除了花式把玩“羊”这个麦高芬外，《误杀》在许多细节和镜头上，都彰显了自身细致的考量和不俗的技巧。

比如“李维杰看拳赛”和“阿玉平平反击素察”两场戏剪到一起呈现，不光是时间和节奏上的同步，同时也暗示了素察的假死；

比如小女儿安安用叉子划饭桌，让李维杰联想到了素察死前抓棺材板的惨状，强装镇定的他立刻叫停；

又比如安安递上了改过分数的100分考卷，联系到之前一家人看了电影《天才枪手》以及杀人事件的瞒天过海，显然安安有了撒谎和不择手段的苗头，而这也是李维杰决心自首的原因之一……

《误杀》中的慢镜头让人过目难忘，特别是大雨里开棺的的高潮戏，几乎全程使用慢镜头，进一步放大了浓郁的戏剧张力。

所有角色都汇聚在了这个看似宽阔实则狭小的空间里，焦虑、急迫、跋扈、愤怒、恐惧、惊惶、悲怆等无数心绪都混杂在湿润的空气中，配合高曝光度的灰暗画面和循序渐进的音乐渲染，众生百态轮番出现，情绪叙事一气呵成。

此外，肖央和陈冲两位主演的演技也值得吹一下：

年近40的肖央在展现中年小男人“油腻感”方面，算是有得天独厚的优势，在此基础上，他懂得情绪上的“收”，更显出了李维杰的小心谨慎和口是心非；陈冲抓住了母亲“老来得子”的溺爱心态，用拉韫专业干练的一面，反哺她关心则乱、冲动盲目的另一面，使这个角色成为“误杀”中的补充注解。

相比之下，谭卓的阿玉就没太多发挥，像是又一个典型的“谭氏人妻”，许文姗的平平就更一言难尽了，反倒是小女孩安安看着很有灵气。

值得一提的是，《误杀》还加入了许多罪案之外的元素和思辨（前文中的“羊”其实也有这方面的意思）。

倘若父亲都彭不疏于管教素察，母亲拉韫不过分溺爱素察，倘若李维杰平时不乐于助人，没给大家留下个好印象，倘若桑坤平时不欺压平民，没惹得街坊邻居怨声载道……故事不会走到最终一步。

正片结束前的最后一个镜头，是秦沛饰演的颂恩大叔接受采访，他面带笑意即将开口，观众却没能听到他对李维杰的看法……

这番留白，以及上述所有影片的成绩，无不彰显着《误杀》监制陈思诚以及导演柯汶利的野心。

对陈思诚来说，《误杀》是他在“唐探系列”外的又一次豪赌，对柯汶利来说，《误杀》是他走向更远的敲门砖。

虽然前面说了很多优点，但此片终归还是差了口气：柯汶利像是一个刷题无数的小学霸，熟悉并抓住了所有得分点，可在最终卷面上，仍然缺乏一些“浑然天成”的顺畅和从容，这是“好学生”与“优等生”之间的距离，也是《误杀》距离优秀电影之间的距离。

当然，首次执导电影长片的柯汶利能有如此成绩已经非常棒了，像这样踏实又有想法的新导演，希望今后能越来越多。

【也欢迎关注我公号“有爱评论区”。】

随便聊聊。

看了点映，这是一部很聪明的片子，完美地规避了国内zhengzhi元素，选择在泰国拍摄并引入泰国选举作为一部分事件背景，同时做了十分zhengzhi正确求生欲极强的结尾。在音效，剪辑和情感操控上十分成熟，懂得市场与大众会被什么刺激点击中。但为什么我想说这部演员都还不错，相对成熟的商业片并不是一部好的片子呢？

首先我看不到真诚。这是一部非常白话显性的片子，许多台词的存在设置十分不自然。更是一部为了获得好收成而悉心钻研用户洞察用户需求的片子，他是一部翻拍片，同样也是一部没有灵魂的片子。

其次我看不到深度。我其实很高兴能看到陈冲和谭卓，她们都出演过非常多我喜欢的片子，如春风沉醉的夜晚，如双峰。但在这部片子和台词之下，他们的情感宣泄都过于显性，看不到层次，更多的是纯粹的狂暴和简单粗暴的悲恸，甚至有几幕的狂吼让我有一丝尴尬。

最后我看不到思考。一部基于他国国家系统体系下，因权利失衡和社会不公等因素造成的悲剧发生，非常讨巧的以这样的方式逃避审查，制作出一部看似精彩剪辑优良的片子，但这么多年过去了，9102了，我想观众更需要的不再只是画面音效虚假情感的刺激了，这些我们可以通过阿凡达比利林恩纯爱片等去获取，真正能够反映我们所生活的社会，我们所面临的喜怒哀乐和无奈，这里都没有，只是稀疏的铜臭味儿。

最后，我想起前阵子看完酗酒者莫非，演员分享会上，王学兵说的一段话，(记得不清楚了写个大概): “随着时代的变化，越来越多观众需要追求更有精神层次和文学属性的作品，于是陆帕导演和我们一起做了这次尝试”。

这是我想送给这部电影的，他的存在本身没有错，只是我厌倦了。

关于男主最终自首，我想问编剧，是站在谁的角度推理出这样的剧情？一个权贵阶层可以肆意妄为的社会，底层百姓能够挣扎温饱已不易，什么情况会让家庭的顶梁柱放下养活全家的重任，只是为了给孩子做表率，就非要自首入狱？活着重要，还是赎罪重要？一个毫无背景的人得罪了有背景的人，你能指望他在审判中得到公平，在牢狱中获得新生？

什么是正常思维，能够赎罪的人，首先要好好活着，之后才能用多余的精力去弥补他人或社会，留得青山在 不怕没柴烧。一开始费尽心机的保守秘密，是为了保护家人好好活着，到后来便不重要了？女儿最看重的名声，媒体一采访，就坦诚地告知天下？最初支持他的街坊邻居，被他颠三倒四的行为忽悠，谁还会再为善良的人站队？这些都不重要，只有为孩子做表率重要？

教育孩子，也不是只有坦白罪行一条路能做到，况且影片给出的逻辑，人性如何，生来已注定，一个父母在暴乱中丧命的孤儿，在目睹社会的种种邪恶，还能保持善念，便是秉性。自己的女儿自己带，犯了错及时批评教育，总比失了父爱流落街头被人欺负强。

阿三的误杀结局源于穷人生活的实质，而改编的误杀结局，只能说是编剧把自己高贵的灵魂带入了影片，异想天开吃饱了撑的。