弗鲁特韦尔车站

    《弗鲁特韦尔车站》讲了发生在2009年1月1日的一个地铁车站，黑人青年被警察枪杀的事件。影片主要回顾了这个黑人出事前的故事。一个过得蛮挫折的黑人小伙，贩过毒、坐过牢、经常迟到被辞退、有女朋友和一个4岁的女儿，影片有许多细节来表明小伙子想重新来过的愿望，如把毒品扔掉、帮助超市女顾客、对一条野狗的关怀、母亲的关心（也是母亲为了安全让他坐地铁，结果反而出事了）、以及女儿对他的依赖。影片没有指责警察或者种族的问题，事后的追究，只是平静的诉说过去，让观众感受到一个没有什么能力，有前科，是个黑人的那种屌丝般的无奈，冷静地关注小人物的生存问题，让人思索怎样让一个想改变，成为一个好人，社会应该这怎样给予他们机会。值得我们深思，为什么我们也有单身母亲饿死2个小女孩的事例，在谴责她本人的时候，是否想到自己的、社会的责任。最近印尼老妇人偷了田薯而成被告，法官判全场所有人有罪，包括他自己。无不是对现在这个表面光鲜的社会提出了拷问，只要有一个因生活绝望而走入歧途的人，这个社会都不能成为一个幸福、公平、安全的社会。
    今天还有许多人想在新的一年里有所改变，除了自己努力，也请给我、给其他人一些机会。

    没有深入探讨事件根源，只想再次震撼人心，不被忘记。在信息量巨大的今天，评论家多得是，被遗忘的事也多得是，只是有些事不该遗忘。
    家庭，亲人，和Oscar最爱的女儿，影片用大半段的时间塑造了一个有血有肉，有着美好家庭，准备重新开始的Oscar， 却用不到五分钟的时间让他消失。正是这种反差使得在弗鲁特韦尔车站发生的事，难以让人承受。
    影片以一段手机视频开始，不知道故事背景的我，甚至有点不太明白到底发生了什么。但是随着影片的进行，我看见了一个非常善良的Oscar。他爱妻子，被朋友笑话“重色轻友”；他爱女儿，偷塞女儿糖果、带着女儿刷牙的场景融化了多少观众的心；他爱母亲，只是最后一次在监狱时央求母亲的拥抱到最后都没能实现。他经常被误解，关爱小狗使得身上沾上了血被岳母误解，不再贩毒被妻子误解吸大麻，丢掉工作想重新开始，却没有这个机会。他犯过错，但心地却非常善良。面对家人朋友总是一脸笑容，谁都不知道他一个人时的沉思。男人在社会上的责任，他刚准备承担，却再也不能承担了。
    我想这部电影没有突出种族歧视，我相信开枪的警察也不是故意的。它只是在提醒我们，因为某些事，我们会失去什么。而在背后怎么样去避免再次发生，需要所有人去深思。
    和菲利普船长相比，这部电影并没有全场高潮，但我却更喜欢这种能给我更深触动的电影。
    另外，有时候在想，夏俊峰的事，可能会成为一部电影吗？美国的城管用枪完全比不上中国的爆头"刺激"。好吗?!

      一开始就感觉是纪实片的风格，果不其然，前半段看起来很枯燥，对我这种完全不知道背景的人而言，点点都是铺垫，然后就是震撼，看手机型号我想应该是90年代初发生的吧，结尾告诉我是09年发生的事，那就更加震撼了，有段时间还听说在美国黑人的地位甚至有点矫枉过正了，白人对种族歧视的问题更加敏感，这么说还不是这样。
   结合最近看的白宫管家，我朝人民看来，起码来说我是很难理解种族歧视会到这个程度，打架嘛，难道是黑人兄弟自己打吗？也没见抓白人兄弟。
   如果都是真实的话，我很佩服奥斯卡他妈，冷静、坚强的一个女人。
   不明白为什么最后11个月的放出来了，把真枪当电击枪这个理由真不成立，是专业的警察，又不是小孩子。
   各族大融合的结果看来是需要鲜血铺很长的路。
   这种拍摄风格如果不是纪实片那还是不要了吧。
  

逛了逛短評區，好多人會把對這起真實事件的同情，直接轉換成對這部電影的好感。不禁納悶。
我覺得這是個好電影，但好的電影除了取材要新鮮震撼外，本身的藝術火侯也要有獨到處，直接類比，未免不佳。
這樁槍擊事件的爭議，至今還在持續討論（片尾有放上去年的哀悼式）；至於《奧斯卡的一天》，只是在這個還沒有結論的當下，取出了事件本身，努力呈現導演想要中庸的觀點，換為電影的藝術能量。

本片取材自真人真事。在2009跨年之際，地鐵巡邏的警察開槍射死乘客奧斯卡，引發了巨大的社會震撼。
不過，作為電影軸射的全景，卻不是社會的反應，劇情僅僅只是還原了當事人奧斯卡死前二十四小時的所作所為。
如此中庸的切入觀點，顯然是導演刻意為之。

我對北美這事件很陌生，看完這片才開始作功課。
從槍擊案延伸的討論效應很強很廣。舉凡：種族歧視（奧斯卡是黑人）的動機？軍警執法過當的濫權？司法減刑的包庇與否？槍枝的正當性？舊金山社會底層的罪惡滋生？......似乎都避開於電影的觀點，至少是避開於焦點之外。
是不清楚嗎？不，絕不是。
Ryan Coogler選擇這在轟動一時的題材作為他當導演的出道處女作，要說沒有些藝術上的企圖，是說不大過去。
只能想成是，他不打算把這起事件，變成好似《失控的陪審團》（Runaway Jury）那樣的電影，將所有關於槍枝的爭議撻伐，都奠基在演員以滔滔不絕的辯證來呈現吧。
他拍出的東西，倒比較像是去年的北歐電影：《八月三十一日，我在奧斯陸》（Oslo, 31. august）。所有敘事的能量都放在主角一時的生活，將一個人平凡一天所能發生的寥寥數事細拍，然後讓觀眾自行去推理出這個人的一切。
我看的電影不多，不大清楚這種基調是否是有具體名稱，或是承襲某部名片的脈絡。
《奧斯卡的一天》大體上，應該是盡可能表現出「客觀」，以還原真相的姿態去呈現奧斯卡。（儘管任何觀點帶來的結果都是沒有客觀，只有盡可能的客觀）
不過導演選擇幾樁事件的剪接法，還是能聞到導演明顯誘導的指標針隱藏在情節骨幹中。
奧斯卡是個小伙子，優點平凡，缺點明顯，他因拉k與慣性遲到而丟了賣場的工作，跟家人的關係也變得緊張，但他想重來給自己一次機會。然後，沒有然後了，他在地鐵被警察誤解，一槍打死。

如果只是想還所謂原真相，只要拍電影最後二十分鐘的地鐵事件便足，關於奧斯卡白天下午的前戲大可不必。
但最後還是拍成了現在的呈品，可見得這是導演想呈現藝術觀點的匠心處。
前面一大段的奧斯卡生平看來相當沉悶；導演從事件切入人物性格的力道沉穩，短時間的幾句對白就能呈現奧斯卡情緒控管不佳的缺點，功夫犀利。
技巧雖好到不像新手，但劇情沒有任何懸念下，還是很無趣。
導演刻意不讓電影流入通俗的挑戰，不使濫情，立意很佳；沒有煽情，就略冒險。
不過，也有可能是導演覺得，開頭那一段真人真事的錄像，已經足夠釣人胃口，形成希區考克說的「椅子炸彈」，也說不定...?

開頭在現場以手機拍攝的影片，到現在還有千萬點閱率，不難想像當年流通多廣。
在這大網路時代，在歷史性的場合出現實況網站跟即時上傳再也不稀奇－－這在才經歷服貿事件的台灣看來，還真是親切的事實阿。
用手拍畫面作為電影的開頭，效果等同字幕打上真人真事改編，亦或大特寫報紙頭條，成了帶給觀眾真實性的手法。
只是導演太強調這段錄像的重要，電影中製造了好幾段有些突兀的巧合，才讓這段錄像的出現合理化。
所以，電影中，拍下這段的白人女性剛巧是白天奧斯卡認識的顧客，在地鐵中慫恿奧斯卡一夥幹架的惡棍恰好是奧斯卡在苦牢時的死對頭。巧上有巧，放在有點刻意日常的生活中，未免太希臘悲劇了些。
為了那個監獄惡棍的戲，導演還被迫植入了一段奧母探監回憶畫面，時間不長，卻破壞了電影限縮在二十四小時的限制，破壞了全片工整，有些可惜。

總結來說，我看這電影的官點選擇，實在是太刻意，幾乎接近蠻幹了。導演如此努力讓自己不要偏頗，反而讓我看前半段看的不溫不火，有種前面或後面可以擇一砍掉，另成一片的感覺......

2013年圣丹斯电影节评审团大奖。AFI评出的2013年十大电影之一。
根据真实焦点事件改编。2009年的第一天，新年夜，黑人小伙Oscar Grant三世在旧金山湾区快速交通系统（Bay Area Rapid Transit，BART）的弗鲁特韦尔车站（Fruitvale）被白人警察Johannes Mehserle一枪毙命。当时，进站的火车上发生斗殴，BART警队接到举报后闻讯赶到，将包括Oscar在内的若干嫌疑人暂时扣留在站台。官方的说法是：Oscar从一开始就不太合作，在听到自己要被逮捕后，把手伸向了腰带处；由于不知道他是否携带武器，Mehserle警官以为他要拔枪，于是打算用电击枪（tazer）将其制服，却情急中误拿了手枪，直到开枪后才意识到大错铸成。这里面当然有疑点，比如电击枪和手枪在体积和手感上都差很多，拿错的可能性不大，况且在此场合是否该使用电击枪本身也是值得商榷的；辩方对此的解释是被告此前不久刚刚经历了“一个少年携半自动手枪逃离警局”的事件，属于惊魂未定，而且他在开枪前说了好几次“我要电击他”，没道理故意改用真枪。是否真的是拔错枪成为为本案定性的关键，而这个无法查证的动机，恐怕也只有Mehserle自己才知道了。由于本案广受关注，案件被送到洛杉矶法院审理。法官当时给了陪审团3个选择：二级谋杀（second-degree murder）、冲动杀人（voluntary manslaughter）、过失杀人（involuntary manslaughter）。经过两天共约六个半小时的审议，陪审团认同了拔错枪的说法，判定是过失杀人，这类凶案只需要判2-4年；不过（大概为平民愤）另加了一个枪支强化罪（gun enhancement），即在犯罪过程中使用枪支将加重罪行，重者可达十年。法官后来驳回了枪支强化罪，所以Mehserle实际只判了两年，而且因之前的提前服刑而减刑了约5个月。判决一出，舆论哗然。很多人质疑12人的陪审团里没有黑人，公众则将此事件看做警察野蛮行为（police brutality）或警察行为不当（police misconduct）的典型，一时间游行示威甚至暴动骚乱在当地不断发生。另一方面，作为被告的Mehserle自己的日子也不好过，他们全家包括其父母都因收到死亡威胁而被迫多次搬家。
此事件发生后，奥克兰本地人、当时尚在南加州大学读研究生的Ryan Coogler在第一时间想到了将其拍成电影。他的思路是展现Oscar临死前一天的生活，让观众理解他、走进他的世界，然后转入他那宿命般的死亡，从而对观众产生情绪上的冲击。他的这一构想赢得了奥斯卡影帝Forest Whitaker的兴趣，Whitaker担任了本片的制片人；另一位奥斯卡影后Octavia Spencer则后来入伙，她不仅拉来投资，还不取报酬的在本片中出演配角（狱中探访一幕，大妈肌肉抽搐两下就能马上热泪盈眶有没有！）。正是有了这一帮黑人演职人员的努力，才有了这部平实感人却剑指种族歧视的银幕佳作。
枪击发生时，火车上有很多人都用手机录下了全过程；这些录像后来被放到电视和网络上，一方面成为证据，另一方面也极大扩展了本案的影响力。本片一开始就采用了一段真实的视频，既以倒叙手法交代了背景，又让已经对本案淡忘的观众通过这些广为传播的视频找回些记忆（手机在本片中也多次出现，不知是否也有致敬的意思）。片子的主体是Oscar最后一天从早到晚的生活，他与女友、女儿、母亲、好友、路人、狗等先后产生交集，有真事（比如那一天确实是他母亲的生日，他也的确买了螃蟹回家庆祝）有艺术加工（如给祖母打电话帮路人问做菜方法）有杜撰（比如狗被撞死那段）；其间还插入了一段此前坐牢的闪回，表现他虽前科累累，但本性不坏，如今浪子回头，只想重新做人。Oscar一行人在影片第58分钟时上了火车，1小时零1分时被揪下火车，1小时零4分时发生枪击，1小时零9分时送入医院，所以整个事件的过程等于也只有短短11分钟来还原。虽然观众知道将要发生什么，但一切还是来得太突然，这恐怕也是当时的真实感觉——那一枪确实出乎所有人意料。导演没有让开枪者说出“我要电击他”的台词，大概是怕引起观众困惑，但这样一来显得开枪似是有意为之。Oscar倒是说了那句真实的临终遗言：“我有个女儿”，更加赚得同情分；考虑到前面50分钟里他所做的种种好人好事和表现出的优良品质，导演的立场还是很鲜明的，有人说本片中立客观我恐不能认同。影片最后还花了近十分钟表现Oscar的母亲和女友的悲痛和坚强，一来对故事做一了结（如果开完枪影片就戛然而止，感觉应该怪怪的），二来对“给与本片拍摄以很大支持的受害者家属”表示关注，三来也让意犹未尽的Octavia Spencer再飚飚哭技。片末除了必备的交代事件结局的字幕，还有一段2013年元旦时（事件发生4年后）人们聚集在弗鲁特韦尔车站（算是再次点题）表达纪念和支持的录像。其中现实中Oscar的女儿有一个长达20秒的镜头。
本片是Ryan Coogler自编自导的第一部长片。题材选得好，又有伯乐相中，加上不俗的掌控能力，遂能一鸣惊人，在戛纳还获了个新人导演奖。主演Michael B. Jordan有着和飞人乔丹一样的名和姓，他在高中时也确实打过一段篮球，后来走模特路线加入演艺圈。两人今年都不到30岁，后生可畏，一起入选时代杂志评出的“将来可能改变世界的30岁以下年轻人”排行榜。
圣丹斯电影节首映后，眼光独到的温斯坦影业（Weinstein Company）用两百万竞标下本片的发行权（拍摄只预算不到一百万）。这笔投资的回报是全球一千七百万的票房。