战舰波将金号1925

DVD

主演:亚历山大·安东诺夫,弗拉迪米尔·巴斯基,格里高利·亚历山德罗夫

类型:电影地区:其它语言:其它年份:1925

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

战舰波将金号1925 剧照 NO.1战舰波将金号1925 剧照 NO.2战舰波将金号1925 剧照 NO.3战舰波将金号1925 剧照 NO.4战舰波将金号1925 剧照 NO.5战舰波将金号1925 剧照 NO.6战舰波将金号1925 剧照 NO.13战舰波将金号1925 剧照 NO.14战舰波将金号1925 剧照 NO.15战舰波将金号1925 剧照 NO.16战舰波将金号1925 剧照 NO.17战舰波将金号1925 剧照 NO.18战舰波将金号1925 剧照 NO.19战舰波将金号1925 剧照 NO.20

 剧情介绍

战舰波将金号1925电影免费高清在线观看全集。
  影片发生在1905年,一艘名为波将金号的战舰上,原本这是一艘沙皇海军的骄傲,可是因为连续数月的伙食太差,导致了一场哗变。沙皇海军波将金号战舰上,水兵的生活环境非常差,受着非人的待遇。一连数月,水兵的伙食很差,供应的牛肉甚至长满了蛆,引起了战舰上水兵们的极度不满。部分水兵策动起义,却受到了军官的镇压。指挥官下令枪杀叛乱者,但是由于起义之火在众人心中燃烧。行刑队拒绝开枪,起义者们拿起武器将军官丢入大海。波将金号被起义者们夺取,并驶入敖德萨石阶进行补给。敖德萨的群众对水兵们的遭遇非常同情,义愤填膺,纷纷声援起义的水兵。而群众的声援却遭致沙皇军队的镇压,一场血腥的屠杀就此展开……衣锦还乡1996美美我不是药神 纪录片美丽星球龙凤智多星家有儿女新传抉择:女人们的战争你情我愿 你情我願男人们的恋爱2公子哥少年扑通扑通LOVE不知怎么说再见春色燃烬无名权力的游戏 第八季全金属狂潮2德克鲁传奇速成男子汉护宝联盟第一季老夫子2001彗星美人被催眠的催眠师小海鲜两个女人的房间圣天门口哥布林杀手我是乔治娜异形大战银河猎人危急营救武馆粤语性爱自修室第一季达子的春天墓王之王:幽都战师傅李幼斌版功夫熊猫(普通话)我的野兽许愿神龙铁面无私

 长篇影评

 1 ) 冲撞的艺术

形式上,俯拍对仰角,明亮对阴影,远景对中景,全景对特写,曲线对直线,构图的重心,反打镜头。以及影史经典的“奥德赛阶梯”,前一镜头与后一镜头或递进或因果或对比,紧张激烈。 沸水与愤怒交叉,蒙在头上的象征死亡的白布与踩在脚下的白布交叉,攥紧的拳头与起义的人民,“睡狮、卧狮、醒狮”,这些“冲撞蒙太奇”对比明显,具有戏剧冲突和视觉冲击。 既然摄影机不运动,就让剪辑代替机器的运动。大师不愧为大师,即使奉行蒙太奇理论,舍弃长镜头,也依然把节奏把握的很好。爱把文学性融入到蒙太奇的隐喻中,让艺术不再只是早期的影像记录,或舞台剧表演,电影和文学交相辉映。

从此,电影变得多元化和更具艺术感

 2 ) 【Film Review】浅谈苏联早期蒙太奇运动/简单对比爱森斯坦 普多夫金的蒙太奇表现手法

During the Montage movement, Soviet films were relatively similar in terms of genres. As Lenin declared, “Of all the arts, for us the cinema is the most important,” (Bordwell, 107) The Bolshevik regime realized that the cinema was the most powerful tool for propaganda and education, given the 80% rates of illiteracy and the mix of vernaculars straddled across the country. Hence, we could see a great similarity in films directed by most of the Montage directors during that time. Depictions of uprisings, strikes, and rebellion against the authoritarian regime were extremely popular among directors who emphasized the Bolshevik ideology in films. BothBattleship Potemkin(Eisenstein, 1925) andMother(Pudovkin, 1926) include various strikes and demonstration sequences to highlight the tension between the authorities and civilians, commemorating the failed Revolution of 1905. In order to be as comprehensible to the viewers as possible, intertitles in bothMotherandBattleship Potemkinwere simple and concise. Phrases like “It was spring”, “Even a dog wouldn’t eat this”, and “Brothers!” helped to maintain the continuity in the narratives, but also powerful enough to evoke the spectator’s emotion about the Bolsheviks’ solidarity in the revolution.

As Bordwell points out inFilm History, “…it [montage] also served more abstract purposes, linking two actions for the sake of a thematic point.” (117) The use of montage to construct narrative and court spectators’ attention was prevalent among Soviets directors, and Pudovkin and Eisenstein are prime examples. Despite their consensus on the search for dynamism through montage, Pudovkin and Eisenstein, however, diverged drastically regarding the role which montage played in film narration. Greatly influenced by Kuleshov, Pudovkin inherited the idea of continuity editing from Hollywood, in which filmmaker created an immersive experience for the viewer to match reality in a natural way. Pointed out by Pudovkin in hisSelected Essays, “The director despotically manipulate the viewer’s attention. The viewer sees only what the director shows him”(35). He stressed the use of montage to achieve the “the maximum simplicity”(36) and “clarity in resolving each individual problem”(36) when constructing a sequence. In the first sequence ofMother, when the mother (Vera Baranovskaya) is being abused by the alcoholic husband (Aleksandr Chistyakov), Pudovkin employed techniques like match-on-action and eye-line matches to cut between numerous shots to highlight each protagonist’s personality, but also intelligibly establish the family dynamics with little explanation. The back-and-forth cuts of father and the son (Nikolay Batalov) and respective close-ups of the hammer and the father’s clenched hands, captures the family’s extreme tension and the son’s resolution to protect his mother. Reminiscent of the last-minute rescue sequence inThe Birth of a Nation(D. W. Griffith, 1915), the crosscutting between the prison riot and the protest march in the last sequence of Mother, helps to build up the final culmination, and captivate the audience’s attention in a state of intense excitement.

Rather than paying excessive attention to maintain a comprehensible narrative like Pudovkin, Eisenstein was more radical and more experimental in terms of what montage could achieve. In his theory of film, Eisenstein often brought up the term “conflict” in which “antithetical elements clash and produce a synthesis that goes beyond both.” (Bordwell, 113) Eisenstein did not see montage as an implement to maintain a clear temporal and spatial relationship, guiding the spectator through the entire narrative. Rather he envisioned each individual shot or sequence as if it was a puzzle with meanings of their own. When combined, however, these individual shots created an utterly different picture, sparking new meaning that was not present in either of the original shots. The infamous Odessa stairs sequence inBattleship Potemkinis the moment when Eisenstein fully actualizes his “intellectual montage” theory. Shots of soldiers marching down steps symbolize an oppressive force juxtaposed with unarmed civilians fleeing, barring the straightforward indication of the helplessness of the Russian people, offers new meanings of the Russian Empire’s forces’ brutality. The last sequence of the Odessa massacre constitutes shots of the stroller sliding downstairs across dead bodies, the slaughter of civilians, and close-ups of a woman’s face, covered with blood. Albeit the considerable lack of spatial and temporal relation, the sequence’s short and sharp intercuts epitomize the agony of innocuous civilians, insinuating the viciousness of the Russian army. Besides, Eisenstein deliberately intercut three consecutive shots of stone lion statues when illustrating the bombardment of the Odess theater.Although shots of the lion may not mean much on their own, when combined, it seems like the lion is rising from its sleep. They signify the Odessa people waking up and fighting against the totalitarian regime and seemingly paralleled with the first half of the film, where asleep crews ignite the revolution on battleship Potemkin.

The divergence of editing styles also leads to some nuances in respect to Pudovkin and Eisenstein’s film narrative. Pudovkin considered close-ups not simply as a tool for continuity editing, but also a powerful measure to symbolize the protagonist’s distinct characteristics. Without close-ups, according to Pudovkin, “(viewers) would have received only a general impression of the scene and not had the opportunity to examine any of the characters in isolation.”(58) InMother, the mother and the son do represent the collective but they are also strong characters on their own. Close-ups often are inserted to match by the characters’ behaviors, directing the spectator’s attention to details which seemingly embody the character’s idiosyncrasy. Eisenstein experimentation with the film narrative even appeared to be more radical when shooting theBattleship Potemkin. Shots of major characters were eliminated, instead the film focused on telling a story of a mutiny on a Russian battleship and the protest march of Odessa civilians, at the same time, dramatizing the miserable conditions of the sailors and the cruelty of the Russian authoritarian regime.

At the beginning of the 1930s, audiences, who were tired of the esoteric style of montage, began to demand for something more accessible and more evocative. Along with the permeation of series ofSocialist Realismfilms which focus on realistic stories that supported Communist values, the Soviet Montage movement eventually came to an end. Like many revolutionary cinema movements, however, techniques by the Soviet Montage filmmakers continue to influence movies, such asRear Window(Alfred Hitchcock, 1954) andThe Godfather(Francis Ford Coppola, 1972), to this day.

Reference:

1. Film History, An Introduction, David Bordwell, Fouth Edition, p103 -123

2. Vsevolod Pudovkin Selected Essas, The Construction of the Script, p35 - 62

 3 ) “奥德赛阶梯”部分中的空间结构

20年代是苏联无声电影最辉煌的时期,丰富的理论探索为此后的发展奠定了坚实的基础。苏联影史上的经典之作《战舰波将金号》是1925 年由谢尔盖·爱森斯坦执导的向俄国1905年革命20周年的献礼影片,由五个部分组成了整个波将金号起义的过程。影片中“敖德萨阶梯大屠杀”成为经典的高潮片段之一,整个片段约130秒,共约有147个镜头,并成功运用了节奏蒙太奇、交叉蒙太奇、杂耍蒙太奇等手法极大的调动并延展了观众的情绪感受,展现沙皇军队对人民残忍屠杀的暴行,它的意义已发展到人民同沙皇制度之间史诗性冲突这一巨大艺术概括的高度。在艺术手法上,它不仅延展了空间与时间的尺度,还赋予了因剧情逻辑而相互联系的镜头某些更深刻的一致性。在空间和群众场面的编排上发展了绘画传统,赋予民众以鲜活的个性,以空间内要素的对比和节奏的编排,展现出类似于浪漫主义画派作品的强烈感受。

拍摄地点:敖德萨阶梯(The Odessa Steps)位于乌克兰敖德萨州首府,始建于19世纪三四十年代,因纪念1905年“波将金”号军舰起义而被称为“波将金阶梯”,共有192级,台阶自上而下逐级加宽,它与市中心半圆广场上的城市奠基者里舍利耶大公的雕像遥相呼应。阶梯通向海边,所以站在最高处时可以鸟瞰的敖德萨港。“台阶”的作为一个重要场景构成的内容在电影里经常出现,经常用于不断深化矛盾、交代角色关系、以及起到转折支点的作用。例如1940年的美国电影《乱世佳人》中的重要的三个场景里楼梯都作为主角存在,因为它本身丰富的位置关系和调度的多样性,更利于演员的施展和表演。而在本片,整体的动作趋势都是沿着奥德赛阶梯不断迅速向下发展的,本质上展现了事态从一种质到另一种质的转变,也是整个篇章里从压迫到反抗的过程中具有决定意义的一部分,而台阶也是此时史诗级悲剧中一个个富有节奏和韵律感的音节。由于拍摄地点的客观存在性,在构思布景的时候应善于倾听客观事物对创作者未能预知的角度所提示出来的东西,极大发挥荧幕中特有且珍贵的造型生命。现实中的台阶并不是很长,而在电影中士兵只走了大约整个台阶的一半,所需时间最多一分钟左右,除了不断穿插运用不同的景别丰富展现空间层次,还充分利用了阶梯所有可能的空间和细节,例如士兵视角、逃亡群众视角下的阶梯,以及阶梯的侧面(躲藏群众)、阶梯上雕像、树、台阶下方的平台,以及不可忽略的光影:士兵投射到地面上长长的黑色阴影。这种不断变化着的视角、充分展现空间结构的方式是促成本片段内快速激昂节奏的原因之一。

由于对空间的充分利用在一方面上促进了节奏完整,此外构图和空间内的运动也是必不可少的特性。在这个片段内空间内的运动是复杂多样的。由人群的突然奔逃开始一下子就推进了节奏,而反观士兵稳健整齐且相对缓慢的脚步,两种截然相反的运动方式形成对比,创造混乱恐怖焦躁的氛围,同样的台阶在此刻传达出两种不同的情绪感受,群众的慌乱密集和士兵的整齐空旷,两个对比交织在一起时起到了夸张效果。在拍摄群众的大远景时会发现有人是竖向奔跑而有人是横向的,在构图上使画面内部失去了次序,运动上出现了矛盾点。而发展到了中段,更矛盾的运动出现:母亲抱着死去的孩子和上前劝说的老妇人逆着人群以完全相反的方向运动,除了方向上的对比,母亲的孤独身影和她所处的空旷空间与民众拥挤且密集的空间也产生了对比,这两种态势促进了节奏,也展现了空间利用上的几种不同的可能性。同样还有摔倒老人的静止状态与奔跑踩过他的人群也形成了两种极端方式的对比。后段中运用婴儿车这一物品的运动“串联”了展现不同人群状态下的镜头,复杂多变又互相矛盾的运动方式不断穿插结合,局部片段的组合构成了统一的总的主题,在情绪和节奏的推动上达到顶峰。

近景和细致特写在电影诞生后很久的一段时间内才出现,以往的画面中的群众场面是非常重要的组成部分,例如《一个国家的诞生》、《党同伐异》中热烈激昂的群众场面在总体的视觉效果上给观众留下了深刻的印象。而本片中的群众场面没有以数量上“制胜”,而着重于“质量”。本片中的群众形象有着具有各自特点的不同面貌,在混乱的场面中能够清晰的判断出部分民众身份、性格等特征,这种丰富的人民形象继承了俄罗斯巡回画派中历史题材的人民场面,并用特有的电影表现手段,为革命和人民造型找到了一种相应表现的艺术形式,赋予动势使得人民肖像更加鲜活,而一个个有差别和特点的个体又塑造了人民整体形象。同时利用空间内民众的不同运动形式和节奏,在展现场面规模的基础上,扩充了群众场面的空间视野,展现了同一布景下的不同视角,从而延展了空间。

电影延展了造型艺术的边界,创造了容易被大众接受且甘愿被欺骗的视觉幻象。然而在造型艺术手段的完善上不是一蹴而就的,在不断运动的画面中发掘出新的关于空间的可能性。爱森斯坦在无声电影的阶段,就已从画面内部突破并扩大了真实的布景空间。

 4 ) 电影笔记010:战舰波将金号

叙事:
战舰上的底层士兵与高层军官就腐肉问题争执升级,舰长决定处死反抗的士兵引起叛乱(起义),底层士兵起义成功占领战舰但领头士兵牺牲。牺牲者的尸体放置在岸边,城市群众前来瞻仰并决定反抗。他们给战舰上的士兵送食物,在台阶处遭到官方镇压,战舰炮轰了官方指挥部。战舰决定给前来的舰队迎头痛击,接近后一边准备战斗一边向舰队的士兵发旗语信号请求加入一起起义,最后一弹未发舰队士兵们也起义成功胜利会师。

镜头语言:
1.运用剪辑对时间的处理,放大延长行为动作或事件,达到强调突出和镜头冲击感染力。如14分处的摔盘子和吹号,摔和吹的动作多机位景别的镜头使用和剪辑,最后战斗准备那段。
2.运用剪辑对运动的处理,分解拆分重组事件运动中的各元素,制造加强节奏冲突(关系)和气氛。如奥德萨阶梯:帆船驶向战舰->战舰上的士兵迎接帆船->双方的会合->远处阶梯上挥手的群众,运动的方向,运动连接的两个空间(帆船的运动连接阶梯和战舰的人们);台阶处的镇压中,(官兵的步伐<—>群众的逃散)->抱孩子的妇女与官兵的同画->(滚下的婴儿车<—>倒地惊恐屠杀受伤的特写),把事件运动中对立双方的要素(官兵的步伐,枪)代表人物(抱孩子的妇女,带眼镜的女人,婴儿车)提取交叉剪辑。
3.寓意(符号)镜头丰富,开场的海浪拍岸,多次特写煮沸的汤,晃动的放汤盆的吊架,吊着的眼镜,牺牲者手中的蜡烛,被炮轰的石狮子,转动的轴承等等,用各种具有象征意味的景物来表现气氛或寓意。
4.最后一个镜头,仰拍的驶来的船头,力量的碾压感。

 5 ) 剪接藝術開山之作

看大銀幕、現場配樂的《戰艦波坦金》

電影藝術其中的一個奇妙之處在於剪接,而剪接(蒙太奇/montage)這門藝術由蘇聯電影導演愛森斯坦(S. Eisenstein 1879-1955,不同於科學家愛恩斯坦A. Einstein 1893-1948)發揚光大。他於1925年拍攝的《戰艦波坦金》在電影史上被譽為剪接藝術開山之作。

今年澳門藝術節選放了這部電影,能在大銀幕上看到,我真的驚覺該片剪接不愧是經典之作,因為我沒想象到該片的畫面會是如此短促。憑感覺和粗略估計,全片可能由1,000多個小片段組成,想象當年人手操作剪接,把這麼多小片段連結起來,製造出緊湊劇情、巨大張力、澎湃氣氛,非電影大宗師不可成就。

該片寫1905年蘇俄戰艦波坦金上的士兵起義事件,士兵受到的待遇太差,比之當日本俘虜也不如,於是起來反抗,強大武裝部隊鎮壓,連帶其他民眾也出來抗議,結果發生大屠殺事件。該電影內容是永恆題材,今天仍會不時發生,所以觀眾很易有共鳴。。
這部電影今天在澳門觀看,自然叫觀眾想起周前的警方鎮壓抗議工人行動。可以想象,在過去幾十年,這部電影對世界各地的工人示威起很大的影響,而對領導者的武力鎮壓有強烈的批評。這部電影能成為不朽經典,絕對有理由。

演員臉孔、表情,可以表現士兵反抗不合理待遇的激烈情緒,但是描寫強大武裝部隊鎮壓手無寸鐵老百姓的兇殘,則要靠剪接技巧表現出來。殺傷力大的槍砲、接上群眾驚慌的面孔,凄慘的呼號,建構出好一幅人間地獄圖。在1925年本片已達到如此高成就的剪接效果,真是奇績,怪不得愛森斯坦在電影史上受到如此推崇。
今回我在澳門永樂電影院好好的看完整部作品,難得的是有現場樂隊配樂。更難得的是今回配樂可能是歷來最佳版本,創作於2000年,由兩位作曲者之一Mark Chaet親自拿他的小提琴,與他的德國樂隊Trio Bravo+(小提琴、鋼琴、低音提琴、敲擊樂共4人)站在台上,配合畫面演奏音樂。
今個配樂版本,樂聲由頭響到尾,樂手沒有片刻休息,說起來有點跨張過份,但當晚在現場,並無感覺不妥之處。畫面緊湊,劇力萬鈞,而看到樂手投入演奏,根本覺得當晚的配樂既合劇情,又悅耳動聽,完全是視聽娛樂十足的享受。

《戰艦波坦金》被譽為電影史上經典不是亂說的,雖拍於1925年,但成績歷久常新。影片內裡有戰艦、全船官兵、和群眾,由於場面大,想象當年製作環境,更覺得該片完成不易。現在要重拍該部電影卻未必有可能,在藝術上也未必一定可以超越它,回想電影科技近幾十年進步這麼多,卻存在這部電影不能複製的情況,真是神奇。(完)

 6 ) 战舰波将金号

电影以贯穿始终的音乐为辅助,塑造出了令人紧张到发慌的节奏,它的音乐本身就是一场精彩的叙事音乐会,以致已经可以代替语言。爱森斯坦对景物的利用,对事物的象征性作用,都富有意义而且极有作用,电影中没有任何多余的镜头。
作为欧洲先锋派电影运动贡献最大的前苏联,爱森斯坦的这部《战舰波将金号》在影史中具有不可磨灭的地位。果不其然,敖德萨阶梯那段为电影史上最激动人心的一幕,而这一幕的出现意味着爱森斯坦的对撞蒙太奇剪辑手法出现和成熟。会师那幕则是格里菲斯“最后一分钟追逐戏”的演变和发展,忿怒与反抗的意识在那一刻达到高潮

 短评

有人说他是为了一碗汤而死的,可当人民振臂高呼的时候,我明白了那不只是一碗汤,那是两碗汤三碗汤乃至千千万万碗汤。剪辑相当之凛冽炫酷,基本上每秒都有新镜头,在固定机位大行其道的黑白电影时期,这种多机位+剪辑出来的效果可以说是相当显眼。至于敖德萨阶梯,我还真没想到这居然是完整的一章,而且规模比我想象的要大很多,即使搁今天也是颇为牛逼的场面,更不要说它本身就是开山鼻祖了。

2分钟前
  • tangerine
  • 推荐

到今天才看这部影史教科书,真是抱歉啊!但真的是不好看啊!

5分钟前
  • 朱熠
  • 还行

不愧是经典,感染力够强!敖德萨阶梯一段是爱森斯坦“冲撞蒙太奇”理论绝佳的诠释,150多个短镜头起到时间扩展作用,震撼人心,在景别、机位、被摄物上作出对比鲜明的快速切换,睡狮-蹲狮-跃狮的隐喻蒙太奇魅力十足。剧作结构是经典五幕剧,纵深感强烈的构图、配乐、节奏、红旗都是亮点。(9.0/10)

7分钟前
  • 冰红深蓝
  • 力荐

私影史默片最佳易手,也是我的第一部爱森斯坦&政治电影Top 5。算上没喊出来的,平均三分钟震撼到爆一次粗吧,在几乎所有主义之间自在穿梭,把人类近十年拍的电影合起来也干不过这片的建设性。只学“制度”不学艺术:中影史113年,此片面世93年,而这种电影我们到现在一部也没拍过。无论形态还是形式。

11分钟前
  • Ocap
  • 力荐

苏联蒙太奇电影最佳典型,后来所有的红色电影都可见这里面的手法。这片子号召水手和普罗大众的罢工、反抗和起义,一边是统治阶级的丑恶嘴脸:奥德萨阶梯的无情镇压,一组极其迅速凌厉的杂耍蒙太奇,加上极其震撼的配乐,无疑极具煽动性,镜头一接就是左派视角下被剥削被压迫的底层劳工的艰辛、不满和体现的悲悯,浩浩荡荡的群众游行和奔波俞急的战舰象征了帝国主义资本主义如历史潮流一般将不可避免走向灭亡。消灭专制、阶级斗争,这是真正意义上的马克思主义,现在看来何其讽刺!蒙太奇理论在以爱森斯坦为代表的前苏联发扬光大,虽然是出于党国宣传的目的,真正意义上也扩充了在上世纪初电影这种刚出现不久的艺术形式的叙事功能,使得影像在剪辑之间具备了无限的叙事可能。8.8

15分钟前
  • 巴喆
  • 力荐

一个说明editing和montage区别、说明只有组合镜头才能传达状态的绝佳例子,Thesis+Antithesis=Synthesis。直给的方式,使要表达的内容很精准。情绪的渲染跟剪辑节奏跟配乐紧密地黏在一起,无可挑剔。桥上的马太震撼了。

16分钟前
  • 迟到王
  • 力荐

蒙太奇的力量!接近100年后的今天爱森斯坦超前又永不过时的剪辑手法还在无数的电影里沿用

19分钟前
  • 米粒
  • 力荐

电影题材和美学方法的结合,在这个电影里绝非是什么偶然。并不存在什么政治的蒙太奇。因为除却本能,蒙太奇就是,也只可能是政治。

21分钟前
  • Peter Cat
  • 力荐

牛逼的不只是蒙太奇,还有极具压迫性的运动镜头和构图;另外,觉得政宣片还是用默片拍好,口号式的呼号减到最少,全靠影像去煽动。

23分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 力荐

共产主义的童话,可是不得不承认很有镜头感很有煽动力。情节的择选和镜头的转移都有一种深受绘画影响的古典美。

27分钟前
  • 玑衡
  • 力荐

整个片子好像就没有一个镜头是超过一分钟的,他累不累啊,不过敖德萨阶梯那段快慢结合确实比较丰富

29分钟前
  • 思阳
  • 推荐

只凭技术就可以载入影史咯,怎么不评一评阶级仇恨比海深

33分钟前
  • zitsunari
  • 还行

一锅罗宋汤引发的革命,舌尖还是关乎民生啊。反抗的人群被血腥的镇压,婴儿车与侩子手交叠的蒙太奇太棒了!故事性不太强,有些地方冗长,老柴的《一八一二序曲》配合的很好。随着鼓点的逼近把故事推到了高潮,战争一触即发,又是一组特别棒的蒙太奇!1925年拍出这样大场面,历史题材这个着手点很不错!

36分钟前
  • 李哥
  • 力荐

蓝光重刷。延续了《罢工》的章节叙事,五个章节是水手掀桌子,甲板大暴动,革命喜讯传,血染敖德萨,海军大联欢。水手们的暴动行为并没有什么明确的目标和纲领,获得群众支持、炮打总部为群众复仇、最后消弭海战,都建立在片中“我为人人,人人为我”的朴素团结信念上,这种遭受不公,继而群起反抗的立场,突出了革命的自发性与难以抑制。技巧上最突出的还是剪辑了,二十来岁的爱森斯坦本身是欧洲先锋电影运动的一份子,他近乎胡乱的实验手里的胶片素材,比如一个群众握紧了拳头的镜头,中间插了好几个路人激愤的面容,他这种非线性的情绪剪辑,放在这个革命题材里,多少渲染出了暴烈、躁动的情绪体验。可有时也完全是瞎弄,比如搬运帆布那里,插入了好几次一个士兵向后看的视线,但这个士兵的位置根本不可能在帆布的斜上方,这种重复兼无厘头的镜头不少

38分钟前
  • 左胸上的吸盘
  • 较差

音乐代替人物说话。将多机位拍摄到的同一动作剪接在一起表达愤怒(第一章末摔盘子)。第二章混乱场面的处理气势恢宏(联想蒙太奇、平行剪辑)第三章,拳头(握拳的动作分解剪辑)、愤怒的演讲时人物的动作与音乐配合像舞蹈。第四章,奥德萨阶梯(电影时间的拉长)。

42分钟前
  • mOco
  • 力荐

技術毫無挑剔之處,至於劇情……大家都明白……

46分钟前
  • 熊仔俠
  • 推荐

快速凌厉杂耍般的蒙太奇剪辑,敖德萨阶梯混乱紧张,群众场面的娴熟调度,长镜头俯拍,为了一勺罗宋汤,英雄的鲜血不会白流,革命无罪,造反有理

47分钟前
  • 戛剑生
  • 力荐

9/10。开场岸边愤怒的海浪和波将金号威武的黑烟、仰拍支持革命的两位水手和吊床横七竖八中穿梭的军官,愤怒与威武、光与影的对比划分了两大阵营。拒食罗宋汤一幕,阴影中军官看了一眼身处光亮的水手,随后急促的号声和水手飞奔到甲板上集合的运动一组交替镜头,蕴含了理性的愤怒,把违纪士兵蒙着枪毙的白色帆布犹如裹尸布,炮台的全景、手敲十字架、军官脸的特写结合手摸军刀,突显节奏,表现旧势力的黑暗。哀悼水手的抗议集会场景,从灰色帆影转向临时帐篷,把海水化为眼泪,由尸体旁的烛火联系象征愤怒的红旗,将情绪性渗透进风景中。人民送食物的小船驶向舰艇,沙皇军队排列整齐、从上至下地屠杀慌乱的群众,造反的战舰互相招手致意,几个视觉高潮从数量的多与少、直线与弧线的构图布局和挥手的位置变换,造就如诗般各种形象重复、变奏的音乐性结构。

49分钟前
  • 火娃
  • 力荐

爱森斯坦开创了区别于美式剪辑的苏式蒙太奇,速度更快更凌厉,远中近景包括刁钻角度频繁切换,各种局部特写大特写使用得更大胆,效果就是更有压迫性更有冲击力更有煽动性,绝对适合进行社会主义国家文艺作品的洗脑功效。第二幕结尾第三幕开头,节奏突然放缓开始抒情渲染,与敖德萨阶梯一静一动相映生辉

51分钟前
  • 喷子
  • 力荐

教科书片。有专门长评论不多做一句话评论。

56分钟前
  • 木鱼水心
  • 还行